Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjusi antstolio Vaido Drungilo teikimą dėl baudos pakeitimo į nemokamus viešuosius darbus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kretingos rajono apylinkė teisme gautas antstolio Vaido Drungilo teikimas dėl baudos pakeitimo į nemokamus viešuosius darbus, kuriame nurodoma, kad antstolis V. Drungilas, vykdomojoje byloje Nr. 0047/11/00303/1, pradėtoje pagal Kretingos rajono apylinkės teismo 2010-12-30 nutarimą Nr. A2.8-817-824/2010 dėl 289,62 eurų administracinės nuobaudos išieškojimo iš skolininko R. Ž., išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, kodas 188659752, naudai, atlikęs pirminius ir tolimesnius veiksmus, nustatė, kad iš skolininko išieškoti paskirtą baudą nėra galimybės, jis nedirba, sąskaitų banke neturi, savo vardu registruotino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi (b. l. 1). Esant nustatytoms aplinkybėms , vadovaujantis LR ATPK 314 str. siūlo nesumokėtą baudą R. Ž. pakeisti viešaisiais darbais.

2017-08-18 Kretingos rajono apylinkės teismui R. Ž. pateikė mokėjimo patvirtinimą apie 289,62 Eur dydžio baudos sumokėjimą (b. l. 8-9).

R. Ž. apie 2017-08-24 11:45 val. bylos nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama R. Ž. nedalyvaujant.

Teikimas nutenkintinas.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 7 straipsnyje nustatyta, kad įsigaliojus Administracinių nusižengimų kodeksui, netenka galios Administracinių teisės pažeidimų kodeksas su visais pakeitimais ir papildymais, todėl antstolio Vaido Drungilo teikimas dėl baudos pakeitimo į nemokamus viešuosius darbus nagrinėjamas vadovaujantis ANK 676 straipsnio normomis.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 673 str. 1 d. numato, kad tais atvejais, kai nutarimą priėmė teismas, nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. ANK 676 str. 3 d. numato, kad jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienerius metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui. Pagal ANK 676 str. 4 d., šio straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai. Šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytos institucijos teikimu teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ne teismo tvarka, – pati nutarimą skirti baudą priėmusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kretingos rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 30 d. nutarimu R. Ž. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 163² straipsnio 2 dalyje, padarymą nubaustas 1000,00 Lt (289,62 Eur) dydžio bauda.

2017-08-18 Kretingos rajono apylinkės teisme gautas mokėjimo patvirtinimas, kad R/Ž. sumokėjo 2017-08-10 289,62 Eur baudą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-817-824/2010 (b. l. 9).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, bauda sumokėta, todėl antstolio Vaido Drungilo teikimas dėl baudos pakeitimo į nemokamus viešuosius darbus nutenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsniu, teismas

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Kretingos rajono apylinkės teisme.