Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. O., gim.(duomenys neskelbtini), skundą dėl Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisijos) 2016 m. rugpjūčio 24 d. nutarimo Nr. 89-33 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. O., gim. (duomenys nesklebtini), nuteistas 2014-10-31 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį pagal LR BK 178 str. 1 d. Bausmės terminas subendrinus nuosprendžius - 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-10-29.

Bausmės pabaiga: 2017-08-09.

1/3 bausmės dalį atliko 2016-06-09.

Neatliktos bausmės dalis 2016-08-23 - 11 mėnesių 14 dienų.

Remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio 2016 m. rugpjūčio 23 d. Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, 2016-08-23 protokolu Nr. 24-6680 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nustatė:

Asmuo anksčiau teistas 3 kartus už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams. Laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpiu nevykdė teismo įpareigojimų: be probacijos tarnybos leidimo keitė gyvenamąją vietą, vartojo psichiką veikiančias medžiagas, baustas už administracinius teisės pažeidimus. Laisvės atėmimo bausmę atlieką antrą kartą. Dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta, gailisi.

Nuteistasis Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo nustatytos tvarkos nepažeidinėja. Nebaustas, neskatintas, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis.

Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Buhalterinės apskaitos skyriaus duomenimis nuteistasis turi 8 vykdomuosius raštus, iš viso 3197,93 eurų skolos. Iki 2016-07-01 dienos iš E. O. darbo užmokesčio išskaičiuota 270,42 eurų sūnaus išlaikymui.

Socialinius ryšius palaiko su seserimis A. O. ir I. B., globėja G. Š., su buvusios žmonos pusbroliu V. Ž. ir su buvusia žmona E. O. laiškais. Kartais skambina telefonu buvusiai žmonai pasiteirauti apie vaiką. Lankomas buvusios žmonos su vaiku, buvusios anytos, buvusios žmonos brolio. Motina mirusi, su tėvu nebendrauja.

Su buvusia žmona turi sūnų G. O., domisi jo sveikata, vystymusi, tačiau materialiai palaikymo nesiunčia, planuoja su buvusia žmona kurti santykius.

Iki nuteisimo gyveno su buvusia žmona, paleistas į laisvę planuoja vykti gyventi į jam ir seseriai nuosavybės teise priklausantį namą (duomenys neskelbtini).

Paleistas iš laisvės atėmimo vietos planuoja grįžti dirbti į buvusią darbovietę arba ieškosis darbo per Darbo biržą. Yra įgijęs šaltkalvio-suvirintojo kvalifikaciją.

Laisvės atėmimo vietoje atliko ūkio darbus, dirbo valytoju- brigadininku, darbas motyvuotas.

Nuteistasis norėjo išeiti į laisvę su intensyvia priežiūra, 2016-05-31 remiantis Lietuvos Respublikos BK 157 str. 3 d. buvo gauta pažyma iš Vilniaus apygardos probacijos tarnybos, kad V. Š., nuteistojo buvusi anyta, nesutiko, kad nuteistasis gyventų jos namuose, kadangi turėjo su juo problemų ir nesutarimų. Buvusi žmona taip pats atsisako priimti E. O. pas save gyventi.

Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika - 92 balai.

Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Atsižvelgus į nuteistojo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką - 92 balus, kriminogeninius veiksnius, nusikaltimams būdingą modelį, į neatliktos bausmės trukmę, darytina išvada, jog E. O. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Aukščiau išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad E. O. nesilaikys įstatymų ir nusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. O. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta,

kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji, faktiškai atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė viršija šešerius metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Susipažinus su Komisijos nutarime išdėstytais pagrindais ir motyvais, matyti, kad E. O. formaliai atitinka BVK 157 straipsnyje nurodytus kriterijus – atliko daugiau nei 1/3 jam paskirtos 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane nurodytas priemones, pateikė prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, jo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, charakterizuojamas teigiamai, dėl įvykdyto nusikaltimo savo kaltę pripažįsta, įstaigos keliamus reikalavimus suvokia ir stengiasi juos vykdyti, nelinkęs konfliktuoti. Nors nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau tai tėra lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas papildomai atsižvelgia į nuteistojo ankstesnius teistumus, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą ir kitas reikšmingas aplinkybes. Pažymėtina, jog vienas iš kriminalinės bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos jis privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta kriminalinės bausmės esmė. Teismo manymu, jeigu būtų patenkintas nuteistojo prašymas, bausmės bendrosios ir specialiosios prevencijos tikslai šiuo konkrečiu atveju taptų deklaratyvūs ir nepasiekiami. Be to, per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali nuteistajam suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų, todėl nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis E. O. laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina, kad teikimo duomenimis jis ankščiau buvo teistas už nusikaltimus nuosavybei, tačiau ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jam jokio teigiamo poveikio nepadarė. 2015-10-21 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi jam buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas dėl piktybinio probacijos sąlygų pažeidimo ir sistemingo administracinių teisės pažeidimų darymo ir jis buvo pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtos bausmės. Šios aplinkybės rodo, kad E. O. yra linkės nusikalsti, nelinkęs laikytis visuomenėje pripažintų elgesio normų.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, įvertinus teismui pateiktus duomenis, nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio riziką ir nusikaltimams būdingą modelį, nustatytą pagal OASys metodiką, jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitus charakterizuojančius duomenis, neatliktos bausmės dalį, siekiamus paskirtos bausmės tikslus, teismas konstatuoja, kad šiuo metu nėra galimybės nuteistajam E. O. taikyti lygtinį paleidimą, todėl nuteistojo skundas atmestinas, o lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 364 straipsniu, teismas,

nutaria:

nuteistojo E. O. skundą atmesti.

Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. rugpjūčio 24 d. nutarimą Nr. 89-33 netaikyti E. O. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.