Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui, išnagrinėjusi

A. A., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, ištekėjusios, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. nepilnametis globotinis K. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), 2014 m. spalio 30 d., Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje prie pastato Nr.1, kartu su nepilnamečiu R. I., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį ir tokiais savo veiksmais užtraukė atsakomybę globėjai A. A. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 1 dalį. Be to, A. A. nevykdė globėjai nustatytų pareigų, nes tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, nepilnametis K. Š., būdamas neblaivus, tyčia sugadino P. kaimo ir aplinkinių kaimų bendruomenės pastato duris bei išdaužė durų stiklą padarydamas 400 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais A. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą 181¹ straipsnyje.

A. A. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje įvykdė jai inkriminuojamus teisės pažeidimus. Paaiškino, kad jos globotinio padaryti pažeidimai jai yra aiškūs, apie juos sužinojo iš policijos pareigūnų. Pažadėjo ateityje dar daugiau dėmesio skirti globotinio auklėjimui ir priežiūrai, nors jai jis yra geras ir paklusnus, laiku grįžta namo, jie gerai sutaria, apie viską pasikalba, tačiau jis sugeba iškrėsti su draugais kokią nesąmonę iki grįžimo į namus. Dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. A. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jos kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (3-4 b. l.), ikiteisminio tyrimo Nr. 75-1-00625-14 bylos dokumentų kopijomis (6, 7, 8, 9 b. l.), pažymomis apie asmens duomenis (11-13 b. l.), charakterizuojančia medžiaga (17, 118, 21 b. l.) išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro (22 b. l.), pačios A. A. paaiškinimu, duotu ikiteisminiu bylos tyrimo metu (23 b. l.), registro duomenų išrašu (22 b. l.), registro duomenų išrašu (25 b. l.).

A. A. padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį, tačiau, kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių rašytinių įrodymų, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. A. padaryta veika yra kvalifikuota netinkamai. Iš byloje esančios pažymos apie A. A. šeimą (18 b. l.) ir K. Š. charakteristikos (21 b. l.) matyti, kad A. A. yra nepilnamečio K. Š. globėja. Todėl, remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, kadangi padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota netinkamai, ji perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies į ATPK 181¹ straipsnį, nes A. A. nevykdė globėjai nustatytų pareigų. Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos veikos esminės faktinės aplinkybės, perkvalifikuojant A. A. veiką, nesikeičia ir yra pilnai įrodytos byloje surinkta medžiaga (ATPK 284 str. 2 d.).

A. A. kalta dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), neteista, metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies pažeidimus nebausta, nėra kitų jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl, atsižvelgus į pažeidėjos asmenybę, kitas išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 1 dalyje, yra skirtina minimali 14 eurų bauda, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ straipsnyje, yra skirtinas įspėjimas. Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, A. A. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 178¹ str. 1 d.) ribose, t. y., 14 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 224 str., 281 str., 284 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

A. A. padarytą veiką iš Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ straipsnį.

A. A. pripažinti kalta, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 1 dalyje bei 181¹ straipsnyje, ir ją nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 1 dalį –14 (keturiolikos) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ straipsnį – įspėjimu.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, A. A. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose –14 (keturiolikos) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjai dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.