Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Aurimui Bagavičiui,

dalyvaujant tretiesiems asmenims I. D. ir Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų atstovei Virginijai Stropuvienei,

nedalyvaujant trečiajam asmeniui Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams S. D. ir A. D., tretiesiems asmenims I. D., Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namams ir Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namams dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos/rūpybos ir nuolatinės gyvenamosios vietos nepilnamečiams vaikams nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, nuolatinio globėjo/rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu ieškinį palaikė ir paaiškino, kad S. D. ir A. D. turi šešis nepilnamečius vaikus: D. D., gim. (duomenys neskelbtini), V. D., gim. (duomenys neskelbtini), E. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. D., gim. (duomenys neskelbtini). Skyriuje Simonos ir A. D. šeima yra žinoma nuo 2010 metų. 2010-11-25 Šiaulių Aukštabalio pradinė mokykla raštu Nr. V2-83, informavo Skyrių, jog E. D. dažnai praleidžia pamokas ir neatneša pateisinimo dokumento. Iš namų mergaitė ateina alkana ir prašo mokytojo valgyti. E. D. supirktos ne visos mokymosi priemonės, neturi pratybų, sportinės aprangos. Mokyklinėms išvykoms, vaikų spektakliams nėra skiriamos lėšos. 2010-12-01 Šiaulių „Rasos" pagrindinė mokykla raštu Nr. S-78 (2.4.), informavo Skyrių, jog D. ir V. D. tėvai vengia atvykti į mokyklą, vaikai dažnai praleidžia pamokas su tėvų leidimu. 2010-12-01 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1411, S. ir A. D. šeima įrašyta į Skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2011-06-30 Skyriaus specialistai, apsilankę S. ir A. D. šeimoje rado S. D. galimai neblaivią. 2011-06-30 pagal Vaiko laikino apgyvendinimo aktus Nr. 19, 20, 21, 22, 23, A., A., D., V. ir E. D. buvo paimtos iš šeimos ir apgyvendintos vaikų globos namuose. 2011-07-07 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. A-782, A-783, A-784, A-785, A-786, A., A., D., V. ir E. D. buvo nustatyta laikinoji globa institucijoje. 2011-07-11, 2011-08-31, 2011-11-30 S. D. kreipėsi su prašymais, dėl dukterų susigrąžinimo, tačiau atsižvelgus į tai, kad situacija šeimoje nepasikeitė, o pablogėjo, S. D. lankė dukteris retai, o nuo 2011 m. spalio mėnesio visai nebelankė, vaikai į šeimą nebuvo grąžinti. 2011-11-13 S. ir A. D. šeima buvo iškeldinta iš socialinio būsto. 2011-11-30 D. M. (S. D. motina) nurodė, jog duktė išsikėlė gyventi pas ją į Kelmės rajoną. 2011-12-15 Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius raštu Nr. VT4-663, informavo Skyrių, jog Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistas kartu su Kražių seniūnijos socialine darbuotoja lankėsi pas S. D.. Lankymosi metu S. D. bute buvo netvarkingai suversti ir nesustatyti baldai, pradėtas bet nebaigtas remontuoti kambarys, todėl šiuo metu pasiimti vaikų iš globos namų S. D. negali. 2012-02-17 Vaikų ligoninė raštu Nr. (1.1.12)S5-281 informavo Skyrių, jog 2012-02-06 į Naujagimių intensyviosios terapijos skyrių buvo atvežtas S. D., gyv. (duomenys neskelbtini), vyriškos lyties naujagimis. 2012-02-21 Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius informavo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių, jog šiuo metu, P. D., gim. (duomenys neskelbtini), dėl priešlaikinio gimdymo ir vaiko neišsivystymo, yra gydomas Vilniaus Santariškių ligoninėje. 2012-02-29 Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius raštu Nr. (2.8)S-73, informavo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, jog nepastebint S. D. noro ir pastangų susigrąžinti savo vaikus, rekomenduojama neleisti vaikams gyventi su savo motina, kadangi nėra tam tinkamų gyvenimo sąlygų. 2012-03-07 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-254, P. D., gim. 2012-02-03, nustatyta laikinoji globa institucijoje. 2013-01-07 Šiaulių vaikų globos namai raštu Nr. 1-(2.13), informavo Skyrių, jog S. ir A. D. savo vaikų: A., A., D., V., E. ir P. D. globos namuose nelanko, jų sveikata ir ugdymu nesidomi, jokios materialinės pagalbos neteikia. Giminės vaikų nelanko, jais nesidomi. Šiaulių vaikų globos namai išreiškė nuomonę, jog vaikams, šiuo metu, į savo biologinę šeimą, grįžti nėra galimybių. 2013-01-07 Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas raštu Nr. 40-44-6-S-53, informavo, jog S. D. bausta administracine tvarka nebuvo, o A. D. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d. 2013-01-14 Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai raštu Nr. S-048, informavo Skyrių, jog Simona ir A. D. visiškai nesirūpina savo vaikais, yra nusišalinę nuo jų priežiūros, auklėjimo, todėl mano, jog tikslinga kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios ribojimo S. ir A. D.. 2013-01-28 Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius raštu Nr. (2.8)S-35, informavo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių, jog S. ir A. D. jokių veiksmų nesiima, kad jiems būtų sugrąžinti vaikai. 2013-05-22 į Skyrių kreipėsi I. D., gim. 1967-10-30, su prašymu tapti A. D., gim. 2011-03-08, laikinąja globėja. 2012-12-11 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu Nr. 31, I. D. buvo pripažinta tinkama tapti vaiko globėja (rūpintoja). 2013-05-24 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-627, A. D. laikinoji globa buvo pakeista iš institucinės į šeimą. A. D. laikinąja globėja tapo I. D.. Kadangi esamomis sąlygomis A., A., D., V., E. ir P. D. negali grįžti į savo biologinę šeimą jiems reikalinga nustatyti nuolatinę globą/rūpybą ir paskirti nuolatinį globėją/rūpintoją, bei nustatyti nuolatinę gyvenamąją vietą pas globėjus/rūpintojus. Skyriaus nuomone yra tikslinga A. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), V. D., gim. (duomenys neskelbtini), E. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniais globėjais/rūpintojais skirti Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namus, adresu Vilniaus g. 297A, Šiauliuose. P. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju skirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus, adresu Vilniaus g. 303, Šiauliuose. A. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja skirti I. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Kadangi apribojus tėvų valdžią išlieka tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus, mano, jog tikslinga priteisti išlaikymą iš kas mėnesį atsakovų mokamomis periodinėmis išmokomis po 150,00 Lt, nuo ieškinio padavimo dienos, iki vaikų pilnametystės.

Trečiojo asmens Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir datą ir laiką informuotas tinkamai, 2013-10-07 vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad S. D. ir A. D. yra D. D., gim. (duomenys neskelbtini), V. D., gim. (duomenys neskelbtini), E. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai.

Dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo

LR CK 3.180 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Proceso dalyvių paaiškinimais bei byloje surinktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010-11-25 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriuje gavus Šiaulių Aukštabalio pradinės mokyklos raštą Nr. V2-83, kuriame buvo nurodyta, kad E. D. dažnai praleidžia pamokas ir neatneša pateisinimo dokumento. Iš namų mergaitė ateina alkana ir prašo mokytojo valgyti. E. D. supirktos ne visos mokymosi priemonės, neturi pratybų, sportinės aprangos. Mokyklinėms išvykoms, vaikų spektakliams nėra skiriamos lėšos. Taip pat 2010-12-01 gavus Šiaulių „Rasos“ pagrindinės mokyklos raštą Nr. S-78(2.4.), kuriame nurodyta, kad D. ir V. D. tėvai vengia atvykti į mokyklą, vaikai dažnai praleidžia pamokas su tėvų leidimu. 2010-12-01 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1411, S. ir A. D. šeima įrašyta į Skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2011-06-30 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistų apsilankymo Simonos ir A. D. šeimoje metu, buvo rasta neblaivi S. D.. 2011-06-30 pagal Vaiko laikino apgyvendinimo aktus Nr. 19, 20, 21, 22, 23, A., A., D., V. ir E. D. buvo paimtos iš šeimos ir apgyvendintos vaikų globos namuose. 2011-07-07 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. A-782, A-783, A-784, A-785, A-786, A., A., D., V. ir E. D. buvo nustatyta laikinoji globa institucijoje – Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namuose, esančiuose Vilniaus g. 297a, Šiauliai. Nors S. D. tris kartus 2011-07-11, 2011-08-31, 2011-11-30 kreipėsi į Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių dėl vaikų susigrąžinimo, tačiau nepasikeitus, o pablogėjus situacijai S. D. šeimoje bei atsižvelgiant į Socialinių paslaugų centro socialinių darbuotojų, Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namų, Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų ir Skyriaus specialistų nuomonę, vaikai į šeimą nebuvo grąžinti. Be to paaiškėjo, kad S. ir A. D. 2011-11-13 buvo iškeldinti iš socialinio būsto. 2011-11-30 S. D. išsikėlė gyventi į Kelmės rajoną, tačiau ir ten situacija nesikeitė, iš 2011-12-15 Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus rašto Nr. VT4-663, matyti, kad Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistas kartu su Kražių seniūnijos socialine darbuotoja lankėsi pas S. D.. Lankymosi metu S. D. bute buvo netvarkingai suversti ir nesustatyti baldai, pradėtas bet nebaigtas remontuoti kambarys, todėl šiuo metu pasiimti vaikų iš globos namų S. D. negali. Iš 2012-02-17 Vaikų ligoninės rašto Nr. (1.1.12)S5-281, matyti, jog 2012-02-06 į Naujagimių intensyviosios terapijos skyrių buvo atvežtas S. D., gyv. (duomenys neskelbtini), vyriškos lyties naujagimis ir šiuo metu, P. D., gim. (duomenys neskelbtini), dėl priešlaikinio gimdymo ir vaiko neišsivystymo, yra gydomas Vilniaus Santariškių ligoninėje. Iš 2012-02-29 Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius rašto Nr. (2.8)S-73, matyti, jog nepastebint S. D. noro ir pastangų susigrąžinti savo vaikus, rekomenduojama neleisti vaikams gyventi su savo motina, kadangi nėra tam tinkamų gyvenimo sąlygų. 2012-03-07 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-254, P. D., gim. 2012-02-03, nustatyta laikinoji globa institucijoje. Iš 2013-01-07 Šiaulių vaikų globos namų rašto Nr. 1-(2.13), matyti, jog S. ir A. D. savo vaikų: A., A., D., V., E. ir P. D. globos namuose nelanko, jų sveikata ir ugdymu nesidomi, jokios materialinės pagalbos neteikia. Giminės vaikų nelanko, jais nesidomi. Šiaulių vaikų globos namai išreiškė nuomonę, jog vaikams, šiuo metu, į savo biologinę šeimą, grįžti nėra galimybių. Iš 2013-01-07 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato rašto Nr. 40-44-6-S-53, matyti, jog S. D. bausta administracine tvarka nebuvo, o A. D. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d. Iš 2013-01-14 Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų rašto Nr. S-048, matyti, jog Simona ir A. D. visiškai nesirūpina savo vaikais, yra nusišalinę nuo jų priežiūros, auklėjimo. Iš 2013-01-28 Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius rašto Nr. (2.8)S-35, matyti, jog Simona ir A. D. jokių veiksmų nesiima, kad jiems būtų sugrąžinti vaikai.

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d., nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. LR CK 3.155 str. nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš LR CK 3.180 str. 1 d. nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (LR CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų.

Remdamasis bylos nagrinėjimo metu nustatytomis aplinkybės, teismas sprendžia, kad atsakovai S. D. ir A. D. dėl savo kaltės, dėl nuo jų pačių priklausančių priežasčių (priklausomybė nuo alkoholio, aplaidumas, tingumas ir pan.) ir nesant jokių objektyvių priežasčių (kliūčių) vengė ir tebevengia vykdyti konstitucines bei aukščiau paminėtas LR CK 3.155 straipsnio 2 dalyje, 3.165 straipsnio 1 dalyje, 3.170 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas neturtines pareigas savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu: rūpintis savo nepilnamečiais vaikais, jų sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, su jais bendrauti, juos auklėti ir prižiūrėti. Atsakovai dėl savo kaltės yra nusišalinę nuo vaikų auklėjimo ir priežiūros ir nėra jokių duomenų, kad ateityje situacija pasikeistų. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl ir tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo ir aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytinas kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, ar veiksmais, kai nesirūpinama savo vaikais. Teismas, remdamasis byloje nustatytomis aplinkybėmis, konstatuoja, kad atsakovai tinkamai nesirūpina savo vaikais A. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), V. D., gim. (duomenys neskelbtini), E. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini), P. D., gim. (duomenys neskelbtini), todėl atsakovams tėvų valdžia vaikų atžvilgiu apribotina neterminuotai (LR CK 3.180 str. 1 d., 2 d.).

Atsakovams išaiškintina, kad vadovaujantis LR CK 3.181 str. 2 d. tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, atsakovai turės teisę, pakeitę savo požiūrį į gyvenimą ir vaiko auklėjimą, kreiptis į teismą ir prašyti panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą nepilnamečiams vaikams.

Dėl nuolatinės globos/rūpybos ir nuolatinės gyvenamosios vietos nepilnamečiams vaikams nustatymo.

LR CK 3.183 straipsnio 4 dalis nustato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą/rūpybą ir nustato jo gyvenamąją vietą. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba - vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (LR CK 3.251 str.). Vaiko globa (rūpyba) gali būti: laikinoji arba nuolatinė (LR CK 3.252 str. 1 d.). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (LR CK 3.256 str.).

Kadangi nepilnamečių vaikų D. D., gim. (duomenys neskelbtini), V. D., gim. (duomenys neskelbtini), E. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu apribota atsakovų S. D. ir A. D. tėvų valdžia, akivaizdu, kad vaikai liko be tėvų globos/rūpybos, jie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, todėl V. D., gim. (duomenys neskelbtini), E. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. D., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytina nuolatinė globa (LR CK 3.251 str. 1 d.), o D. D., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytina nuolatinė rūpyba (LR CK 3.251 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad A. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), V. D., gim. (duomenys neskelbtini), E. D., gim, (duomenys neskelbtini), Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2011-07-07 įsakymais Nr. A-786, Nr. A-783, Nr. A-784, Nr. A-785, nustatyta laikinoji globa ir laikinuoju globėju paskirti Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namai, esantys Vilniaus g. 297a, Šiauliai, jų gyvenamoji vieta nustatyta pas globėją, ši įstaiga skirtina nepilnamečių vaikų nuolatiniu globėju/rūpintoju (LR CK 3.256 str., 3.264 str.), jų gyvenamoji vieta nustatytina globos institucijoje – Vilniaus g. 297a, Šiauliai (LR CK 3.265 str.), kadangi P. D., gim. (duomenys neskelbtini), yra sutrikusio vystymosi ir Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-03-07 įsakymu Nr. A-254, jam nustatyta laikinoji globa ir globėju paskirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai, esantys Vilniaus g. 303, Šiauliai, jo gyvenamoji vieta nustatyta pas globėją, ši įstaiga skirtina nepilnamečio P. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju (LR CK 3.256 str., 3.264 str.), jo gyvenamoji vieta nustatytina globos institucijoje – Vilniaus g. 303, Šiauliai (LR CK 3.265 str.). Atsižvelgiant į tai, kad 2012-12-11 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu Nr. 31, I. D. buvo pripažinta tinkama tapti vaiko globėja/rūpintoja ir 2013-05-24 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-627, A. D. laikinoji globa buvo pakeista iš institucinės į šeimą, o A. D. laikinąja globėja tapo I. D., gyv. (duomenys neskelbtini), nusiskundimų, kad I. D. netinkamai vykdytų globėjos teises ir pareigas byloje nėra, I. D. skirtina nepilnametės A. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja (LR CK 3.256 str., 3.264 str.), jos gyvenamoji vieta nustatytina globėjos I. D. gyvenamojoje vietoje (LR CK 3.265 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo ir turto administratoriaus paskyrimo.

LR CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (LR CK 3.195 str.).

Kadangi atsakovai įstatymu nustatytos pareigos išlaikyti nepilnamečius vaikus nevykdo, todėl iš kiekvieno atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams A. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), V. D., gim. (duomenys neskelbtini), E. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini), P. D., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 150,00 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui, pradedant nuo 2013-06-13 (t.y. nuo ieškinio padavimo teisme dienos) iki vaikų pilnametystės (LR CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d.). Teismas pažymi, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t.y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, bloga turtine padėtimi, o juo labiau išlaikymo tiekėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Todėl net ir tas faktas, kad atsakovai niekur nedirba, neatleidžia jų nuo pareigos išlaikyti vaikus vykdymo, nes atsakovai yra darbingi, darbingo amžiaus, byloje nėra duomenų, kad jie dėl sveikatos būklės ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų dirbti ir užsidirbti, todėl, teismo nuomone, šiuo atveju pareiga nevykdoma dėl jų pačių netinkamų veiksmų, o ne dėl objektyvių priežasčių. Nepilnamečių A. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), V. D., gim. (duomenys neskelbtini), E. D., gim, (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju/rūpintoju paskyrus Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namus, jie skirtini ir vaikų turto administratoriumi (LR CK 3.275 str.). P. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju paskyrus Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus, jie skirtini vaiko turto administratoriumi (LR CK 3.275 str.). A. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja paskyrus I. D., ji skirtina vaiko turto administratoriumi (LR CK 3.275 str.).

Remiantis LR CPK 88 str., 93 str., 96 str., patenkinus ieškinį, iš atsakovų turėtų būti priteisiamos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju pačių atsakovų turtinė padėtis yra sunki dėl iš esmės jokio turto ir pajamų neturėjimo, į tai, kad prioritetas teiktinas jų turtinių pareigų vaikams, o ne valstybės atžvilgiu, vykdymui, į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, šiuo atveju bylinėjimosi išlaidos atlygintinos valstybės lėšomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263 str., 268-271 str., 279 str., 268 str. 5 d., 406-407 str., 496 str., 504 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečių vaikų A. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), V. D., gim. (duomenys neskelbtini), E. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini), P. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečių vaikų A. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), V. D., gim. (duomenys neskelbtini), E. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini), P. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti A. D., gim. (duomenys neskelbtini), V. D., gim. (duomenys neskelbtini), E. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Nustatyti D. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą.

Paskirti A. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), V. D., gim. (duomenys neskelbtini), E. D., gim, (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju/rūpintoju ir globotinėms/rūpintinei priklausančio turto administratoriumi Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namus, esančius Vilniaus g. 297A, Šiauliuose.

A. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), V. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti jų globėjo/rūpintojo gyvenamojoje vietoje.

Paskirti P. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju ir globotiniui priklausančio turto administratoriumi Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus, esančius Vilniaus g. 303, Šiauliuose.

P. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti jo globėjo gyvenamojoje vietoje.

Paskirti A. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja ir globotinei priklausančio turto administratore I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

A. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti jos globėjos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jos nepilnamečiams vaikams A. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), V. D., gim. (duomenys neskelbtini), E. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. D., gim. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 150,00 Lt (vienas šimtas penkiasdešimt litų 00 ct) kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2013-06-13) iki vaikų pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo nepilnamečiams vaikams A. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), V. D., gim. (duomenys neskelbtini), E. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. D., gim. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 150,00 Lt (vienas šimtas penkiasdešimt litų 00 ct) kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2013-06-13) iki vaikų pilnametystės.

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo, išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.