Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-3739-953/2016 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03059-2016-0

2016 m. spalio 24 d.

išnagrinėjęs E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 3 dalį, 123 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2016 m. spalio 4 d. apie 19.37 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,68 promilių girtumo laipsnis (įvertinus +- 0,01 paklaidą), vairavo transporto priemonę „Volkswagen LT 31“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Be to, automobilis neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybiniais numerio ženklais, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra ir nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

E. B. kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino visiškai ir gailėjosi. Nurodė, kad automobilis „Volkswagen LT 31“, priklauso jam, jis jį įgijo rugpjūčio ar rugsėjo mėnesį. Automobilis yra išregistruotas. Jis jo neregistravo, neatliko techninės apžiūros ir nedraudė, kadangi jį naudojo laukuose vežioti akmenis, naudojo ūkio darbams, į miestą nevažiavo. Automobiliui uždėjo kito automobilio numerius, nes be numerių važiuoti negalima. Prašo paskirti viešus darbus ir grąž9inti automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad E. B. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, kuriuo E. B. 2016-10-04 19.47 val. nustatytas 0,69 prom. girtumas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, fotonuotraukomis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

E. B. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 123 straipsnio 1, 3 ir 5 dalis, kadangi automobilis neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybiniais numerio ženklais. Be to, E. B. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 129 straipsnį, nes vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, bei būdamas neblaivus.

E. B. kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir gailėjosi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad metų laikotarpyje padaryti analogiški pažeidimai, už kuriuos jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Įvertinus visas skiriamos nuobaudos individualizavimui reikšmingas aplinkybes, E. B. asmenybę – baustas administracine, turi galiojančių nuobaudų, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, leidžia pagrįstai spręsti, kad nuobaudoms keliami tikslai, šiuo atveju bus pasiekti E. B. paskiriant piniginę nuobaudą su automobilio konfiskavimu, kadangi iš teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų matyti, kad E. B. yra automobilio savininkas ir vairavo būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti. Paskirtos nuobaudos subendrinamos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis.

Atsižvelgiant į E. B. prašymą ir turtinę padėtį, paskirta bauda keistina į viešus darbus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

E. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

E. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 3 dalyje skirti 231 Eur (dviejų šimtų trisdešimt vieno eurų) baudą.

E. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje skirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

E. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės „Volkswagen LT 31“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir E. B. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą - 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės „Volkswagen LT 31“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Šiuo nutarimu paskirtą 1158 Eur dydžio baudą pakeisti į 193 valandų viešus darbus, juos atliekant per 6 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.