- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-07-18
- Bylos Nr.
- e2-5621-213/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00791-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vita Lučkauskaitė
- Ieškovas
- R. S.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Atsakovas
- Elektrėnų socialinės
institucijos teikiančios išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistei L. A.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovams Elektrėnų socialinės reabilitacijos centrui ir S. S., institucijai, teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo ir bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. sprendimą dalyje dėl vaikų V. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos nustatymo ir nustatyti V. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina R. S., a/k (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje; Pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. sprendimą dalyje dėl vaikų V. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarkos ir nustatyti, kad S. S. su nepilnametėmis dukromis V. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini), be apribojimų bendrauja tik jų gyvenamojoje vietoje ir dalyvaujant ieškovei R. S., apie būsimą susitikimą pranešęs ieškovei prieš dvi dienas. Prašė priteisti iš atsakovo ieškovės naudai jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė R. S. ieškinyje nurodė, kad ji ir atsakovas S. S. turi du nepilnamečius vaikus: V. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2014 m. lapkričio 19 d. Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu (civilinė byla "Nr. N2-2388-804/2014) buvo nuspręsta: nustatyti nepilnamečių vaikų V. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jų motina R. S., Elektrėnų socialinės reabilitacijos centre, esančiame Pakalniškių k., Vievio sen., Elektrėnų sav. Nustatyti, kad S. S. su nepilnametėmis dukromis V. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini), be apribojimų bendrauja tik Elektrėnų socialinės reabilitacijos centre, esančiame Pakalniškių g., Vievio sen., Elektrėnų sav.
Nurodė ieškinyje, kad ieškovės padėtis, gyvenimo sąlygos, lyginant su sprendimo priėmimo momentu - iš esmės pasikeitė. Ieškovė Elektrėnų socialinės globos namuose nebegyvena. Vertinant anksčiau buvusią ieškovės gyvenamąją padėtį, ji yra persikėlusi gyventi į kitą vietą, t.y. nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini). Butas yra dviejų kambarių, jaukus, gerai įrengtas, tvarkingas, jame yra specialiai įrengtos erdvės dukroms. Šiame bute šiuo metu gyvena keturi asmenys, t.y. abi nepilnametės dukros Vida ir Virginija bei pilnametė dukra M. S.. Abi mergaitės puikiai sutaria su savo pilnamete seserimi Marija, ją labai myli. Minimo buto nuomos sutartis yra sudaryta M. S. vardu. Vida ir Virginija lanko Kaišiadorių šventosios Faustinos mokyklą. Teismui yra pateikiamos išsamios mergaičių charakteristikos. Charakteristikose pažymima, kad mergaitėmis mama - ieškovė rūpinasi, domisi jų pasiekimais, ieškovė mergaites yra aprūpinusi mokymosi priemonėmis, tvarkingai aprengusi, mergaitės yra švarios ir prižiūrėtos. Mergaitės šiuo metu lanko Šv. Faustinos savaitinę mokyklą, tačiau po mokyklos važiuoja pas motiną jos gyvenamosios vietos adresu. Vertinant sprendimo priėmimo momentą taipogi yra pasikeitusi ir ta aplinkybė, jog ieškovė šiuo metu turi nuolatinį darbą, ji nuo 2015 m. spalio 5 d. dirba UAB "Agromėsa". Be to vertinant ieškovės sveikatą pasakytina, kad ji yra pasikeitusi ir ieškovė yra pajėgi auginti ir rūpintis savo dukterimis gyvendama ne Elektrėnų socialinės reabilitacijos centre, dirbti. Ieškovė apie vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo ketinimą yra informavusi Elektrėnų vaiko teisių apsaugos skyrių. Skyriaus darbuotojai pritaria vaikų gyvenamosios vietos pakeitimui su motina, jos gyvenamojoje vietoje paskatino kreiptis į teismą dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo, būtent vaikų interesais. Pažymėjo, kad jokios informacijos apie tai, kad ieškovė netinkamai auklėja savo vaikus, neprižiūri jų, kad jos gyvenimo sąlygos ar būdas yra netinkamas vaikams auginti, Elektrėnų vaiko teisių apsaugos skyriuje nėra. Atkreipė teismo dėmesį, kad ieškovė yra rūpestinga ir atsakinga mama. Abi mergaitės mamą labai myli, yra prie jos prisirišusios, joms su mama yra saugu ir ramu. Ieškovė gerai žino vaikų poreikius, jų problemas. Faktiškai mama su dukromis gyvena. Esant nurodytoms aplinkybėms, jog ieškovė turi visas galimybes ir sąlygas nuolatos ir nepertraukiamai gyventi su dukromis, jomis rūpintis ir jas prižiūrėti, gyvenimo sąlygos pas motiną yra puikios, todėl ieškovė ir prašo teismo ankstesnį teismo sprendimą pakeisti ir nustatyti vaikų V. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove - motina R. S. jos gyvenamojoje vietoje.
Ieškinyje taip pat nurodė, kad 2014 m. lapkričio 19 d. Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu (civilinė byla Nr. N2-2388-804/2014) buvo nuspręsta: nustatyti, kad S. S. su nepilnametėmis dukromis V. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini), be apribojimų bendrauja tik Elektrėnų socialinės reabilitacijos centre, esančiame Pakalniškių km., Vievio sen., Elektrėnų sav. Tėvų, negyvenančių kartu su vaiku, teisė bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, yra asmeninio pobūdžio tėvų teisė, kurią įgyvendinti galima, kai kitas iš tėvų nekliudo šiam bendravimui, o pats bendravimas yra tiesioginis ir pastovus. Šios teisės įgyvendinimas reiškia ir įstatymų nustatytos tėvų pareigos bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant, įvykdymą. Ši tėvų asmeninė teisė ir pareiga turi būti vykdoma tik vaiko interesais. Tėvų dalyvavimas vaiko auklėjime yra būtinas, kad vaikas, pilnaverčiai vystytųsi. Suteikti tėvui ar motinai galimybe bendrauti su sūnumi yra to iš tėvų, pas kurį gyvena vaikas, pareiga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002-04-24 nutartis civilinėje byloje 3K-3-650/2002). Atsižvelgiant į buvusią nustatytą bendravimo tvarką, bei į tai, kad atsakovas savo gyvenamojoje vietoje neturi galimybės bendrauti su vaikais, nes namai yra neprižiūrėti, prastos būklės, apleisti, ieškovė prašo teismo nustatyti, kad atsakovas su nepilnametėmis dukterimis bendraus sekančiai: S. S. su nepilnametėmis dukromis V. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini), be apribojimų bendrauja tik jų gyvenamojoje vietoje ir dalyvaujant ieškovei, apie būsimą susitikimą pranešęs ieškovei prieš dvi dienas. Ieškovė sudarys tinkamas galimybes ir sąlygas matytis su vaikais, su jais bendrauti ir dalyvauti jų auklėjime.
Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį pilnai palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė papildomai, kad ji gauna 50 Eur invalidumą, jos gaunama alga sudaro 350-400 Eur į mėnesį. Jos nepilnametės dukros gauna iš vaikų fondo pinigus kaip išlaikymą, tačiau šie pinigai yra pervedami į jų banko korteles ir nenaudojami, o savo mergaites ji išlaiko pati. Nurodė, kad dukros nori kartu su ja gyventi, jos turi neįgalumą, todėl mokosi Kaišiadoryse specializuotoje mokykloje. Dabar jos yra namuose, lanko dienos centrą.
Atsakovas Elektrėnų socialinės reabilitacijos centras atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.
Atsakovas S. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti įstatymų nustatyta tvarka deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, teismo šaukimą atsakovas S. S. atsisakė priimti, todėl laikoma, kad jam apie teismo posėdžio datą ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.
Institucija, teikianti išvadą byloje – (buvęs Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius) 2018-05-04 išvadoje dėl ginčo nurodė, kad R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) su dukromis V. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2011 metų birželio mėnesio gyveno Elektrėnų socialinės reabilitacijos centre, Pakalniškių k., Vievio sen., Elektrėnų sav. Moteris Centre įkurdinta dėl buvusio vyro S. S. smurto. Šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus apskaitą, vaiko teisių apsaugos skyriuje dėl socialinių įgūdžių stokos, girtavimo, agresyvaus S. S. elgesio. Šeimai teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Specialistai šeimoje lankosi nuo 1996 metų. R. S. su vaikais apsigyvenus socialinės reabilitacijos centre buvo teikiama įvairių sričių specialistų pagalba jai ir vaikams.
Išvadoje nurodė, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2014-11-19 sprendimu (civilinė byla Nr. N2-2388-804/2014) R. S. ir S. S. santuoka buvo nutraukta, vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su motina Elektrėnų socialinės reabilitacijos centre, priteistas išlaikymas, nustatyta bendravimo tvarka (S. S. bendravo su dukromis Elektrėnų socialinės reabilitacijos centre). Toks teismo sprendimas buvo priimtas, nes R. S. gyvenant savarankiškai, buvo sudėtinga pasirūpinti dukromis (trūko socialinių įgūdžių).
Išvadoje nurodė, kad šiuo metu, beveik pusė metų, R. S. gyvena nuomojamame dviejų kambarių bute su visais patogumais adresu: (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena jos pilnametė dukra M. S.. Nuomos sutartis sudaryta M. S. vardu. Seserys sutaria tarpusavyje, yra prisirišusios viena prie kitos. Marija labai myli sesutes, rūpinasi jomis, stengiasi joms padėti. Vida ir Virginija džiaugiasi, kad gali gyventi kartu su seserimi, ją labai myli. Bute pakankamai švaru, tvarkinga, yra reikalingi baldai, daiktai, vaikams sudarytos tinkamos sąlygos poilsiui. V. ir V. S. skirtas atskiras kambarys. Kambaryje kabo mergaičių piešti paveikslai, padėkos ir pagyrimo raštai. Vida ir V. S. mokosi Kaišiadorių Šventosios Faustinos mokykloje, savaitę gyvena mokyklos bendrabutyje, į namus grįžta savaitgaliais. Abi mergaitės nori gyventi Elektrėnuose su motina ir seserimi.
Nurodė išvadoje, kad V. S. rūpinasi dukromis, bendrauja su pedagogais, atkreipia dėmesį į socialinio darbuotojo patarimus. Socialinė darbuotoja dažnai lankosi šeimoje, padeda jai. R. S. šiuo metu nedirba, registruota darbo biržoje, savarankiškai ieško darbo. Moteris nuo 2015-10-05 iki 2018-03-19 dirbo UAB „Agromėsa". Ji gauna netekto darbingumo pensiją, šalpos pensiją neįgaliajam (mergaitėms nustatytas neįgalumas), priežiūros išlaidų tikslinę kompensaciją, vaiko išlaikymo išmoką iš SoDros. Šeimos pajamos yra 649,90 eurų, moteris turi santaupų, materialiai padeda dirbanti pilnametė dukra M. S..
Nurodė, kad su S. S. neturėjo galimybės pabendrauti. Jis nedirba, nuo 2018-03-06 registruotas darbo biržoje, su socialinių paslaugų centro ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistais nebendrauja, jo elgesys yra neprognozuojamas, jis yra ne kartą grasinęs skyriaus specialistams.
Atsižvelgiant į vaikų interesus, siūlo pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2014-11-19 sprendimo dalį dėl V. S. ir V. S. gyvenamosios vietos nustatymo, nenurodant gyvenamosios vietos adreso (palikti gyvenamąją vietą nustatyti su motina).
Atsižvelgdami į vaikų interesus, siūlo pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2014-11-19 sprendimo dalį dėl V. S. ir V. S. bendravimo su tėvu tvarkos, ir nustatyti, kad S. S. su nepilnametėmis dukromis V. S. ir V. S. bendrauja jų gyvenamojoje vietoje, dalyvaujant motinai R. S., apie būsimą susitikimą pranešęs ieškovei prieš dvi dienas.
Teismo posėdžio metu atstovė palaikė duotą išvadą. Papildomai nurodė, kad nuo 1996 metų ši šeima buvo įrašytą į socialinės rizikos šeimų sąrašą, nuo 2011 metų birželio mėnesio gyveno Pakalniškių kaime socialinės reabilitacijos centre, nes mamai trūko socialinių įgūdžių rūpintis vaikais. Nurodė, kad dabar ieškovė jau pusę metų gyvena savarankiškai. Bendravo su nepilnametėmis mergaitėmis, jos nori gyventi kartu su mama. Nurodė, kad mergaitės lanko Kaišiadoryse specializuotą mokyklą, yra charakterizuojamos teigiamai, savaitgaliais grįžta pas mamą. Pas juosį namus ateina socialinė darbuotoja, padeda. Laiko, kad ieškovė su savo dukromis gali gyventi savarankiškai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo.
Ieškovė R. S. ir atsakovas S. S. turi du nepilnamečius vaikus: V. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini).
Kaip matyti iš byloje esančio Trakų rajono apylinkės teismo sprendimo (civilinė byla "Nr. N2-2388-804/2014), nutraukus šalių santuoką, buvo nuspręsta, kad nepilnamečių vaikų V. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim, (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jų motina R. S., Elektrėnų socialinės reabilitacijos centre, esančiame Pakalniškių k., Vievio sen., Elektrėnų sav. Kaip buvo nustatyta bylos nagrinėjimo metu, ieškovė su savo nepilnametėmis dukromis buvo apgyvendinta Elektrėnų socialinės reabilitacijos centre dėl to, kad ši šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą, kad ieškovė R. S. stokojo įgūdžių auginti ir prižiūrėti savo nepilnametes dukras ir didelę grėsmę ieškovei bei jos vaikams kėlė jau dabar buvęs vyras ir mergaičių tėvas S. S..
Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad situacija šeimoje pasikeitė, ieškovė R. S. prieš pusę metų išvyko iš socialinės reabilitacijos centro ir apsigyveno nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini) kartu su savo nepilnametėmis dukromis Vida ir Virginija bei pilnamete dukra Marija. Tiek pati ieškovė, tiek institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad nepilnametėms mergaitėms yra sudarytos tinkamos sąlygos gyventi, motina jomis rūpinasi, teikia reikiamą priežiūrą. Iš Kaišiadorių Šventosios Faustinos mokyklos išduotų charakteristikų matyti, kad V. S. ir V. S. mokosi šioje mokykloje, yra charakterizuojamos teigiamai. Charakteristikose taip pat nurodoma, kad mama domisi mergaičių elgesiu, pasiekimais, mergaites aprūpina mokymosi priemonėmis. Mergaitės dažnai pasakoja apie namuose praleistą savaitgalį. Ieškovė teismo posėdžio metu taip pat nurodė, kad jos namuose lankosi socialinė darbuotoja, kuri jai labai padeda. Buvusių Elektrėnų savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistų nuomone, ieškovė jau sugeba gyventi savarankiškai, tinkamai prižiūri savo nepilnametes dukras, tinkamai jomis rūpinasi, todėl mergaičių gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina R. S. jos gyvenamojoje vietoje. Įvertinus aukščiau ištirtus įrodymus, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas šioje dalyje yra pagrįstas ir todėl yra tenkintinas pilnumoje, pakeičiant Trakų rajono apylinkės teismo 2014-11-19 sprendimą dalyje dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo kartu su motina Elektrėnų socialinės reabilitacijos centre ir nustatyti nepilnamečių vaikų V. S. ir V. S. gyvenamąją vietą kartu su motina R. S. jos gyvenamojoje vietoje.
Kaip matyti iš byloje esančio Trakų rajono apylinkės teismo sprendimo (civilinė byla "Nr. N2-2388-804/2014), nustačius nepilnamečių mergaičių ir jų motinos gyvenamąją vietą Elektrėnų socialinės reabilitacijos centre, buvo nustatyta, kad mergaičių tėvas atsakovas S. S. su nepilnametėmis dukromis V. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini), be apribojimų bendrauja tik Elektrėnų socialinės reabilitacijos centre, esančiame Pakalniškių g., Vievio sen., Elektrėnų sav.
Teismui patenkinus pirmą reikalavimą, t.y. nustačiau nepilnamečių vaikų V. S. ir V. S. gyvenamąją vietą su jų motina R. S. jos gyvenamojoje vietoje, keistinas sprendimas dalyje ir dėl bendravimo tvarkos su mergaičių tėvu S. S., nustatant, kad S. S. su nepilnametėmis dukromis V. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini), be apribojimų bendrauja tik jų gyvenamojoje vietoje ir dalyvaujant ieškovei R. S., apie būsimą susitikimą pranešęs ieškovei prieš dvi dienas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis valstybės naudai). Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, R. S. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos tiesės skyriaus 2018-02-8 sprendimu buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ją 100 procentų nuo bylinėjimosi išlaidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, iš kurios matyti, kad už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą susidarė 166,79 Eur suma, kuri ir yra priteistina iš atsakovo valstybės naudai. Iš atsakovo valstybės naudai yra priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi CK 3.201, 3.208, str. str., 4.175 str. 3 d. 2 p., CPK 5, 88, 93, 96, 176 - 177, 270, 279, 282 str. str., 376 str. 3 d.,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. sprendimą dalyje dėl vaikų V. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos nustatymo ir nustatyti V. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su motina R. S., a/k (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.
Pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. sprendimą dalyje dėl vaikų V. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarkos ir nustatyti, kad S. S. su nepilnametėmis dukromis V. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini), be apribojimų bendrauja tik jų gyvenamojoje vietoje ir dalyvaujant ieškovei R. S., apie būsimą susitikimą pranešęs ieškovei prieš dvi dienas.
Priteisti iš atsakovo S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 166,79 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant jas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – AB Swedbank banke, Nr. (duomenys neskelbtini) – AB SEB banke, nurodant juridinio asmens kodą -188659752, įmokos kodą -5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ir 85,30 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.