Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Audrius Meilutis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas asmens patraukto administracinėn atsakomybėn – N. S. įgaliotosios atstovės advokatės A. G. skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas asmens patraukto administracinėn atsakomybėn – N. S., gim. (duomenys neskelbtini), įgaliotosios atstovės advokatės A. G. skundas dėl ne teismo tvarka priimto Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės K. K. 2021 m. kovo 1 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

ANK 626 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Minėto straipsnio 3 dalis numato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai: skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Skundu N. S. įgaliotoji atstovė advokatė A. G. nurodo nutarimo apskundimo terminų nepraleidusi, kadangi minėto nutarimo N. S. nei elektroniniu paštu, nei gyvenamosios vietos adresu nebuvo gavęs, o šio nutarimo kopija įgaliotajai atstovei įteikta tik 2021 m. gegužės 13 d. Skunde taip pat nurodoma, kad policijos pareigūnų prašymas N. S. buvo siunčiamas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), prie kurio N. S. neturi prieigos, nes mirus tėvui A. S. neperėmė prisijungimo duomenų. Skundu neprašoma atnaujinti jo padavimo termino.

Tokie asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn – N. S. įgaliotosios atstovės advokatės A. G. argumentai nepagrįsti, todėl skundą atsisakytina priimti.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą ir kurios yra pagrįstos prašančio atnaujinti terminą asmens teismui pateiktais įrodymais. Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos, priešingai nei skunde teigia N. S. įgaliotoji atstovė advokatė A. G., institucija elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) tinkamai išsiuntė skundžiamo nutarimo nuorašą, kuris buvo pristatytas 2021 m. kovo 1 d. (nusižengimo b. l. 5)

ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu tais atvejais, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Šiuo atveju N. S. valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti yra nurodęs savo kontaktinį elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), kuriuo institucija vadovaudamasi ANK 573 straipsnio 1 dalimi, ir išsiuntė procesinį dokumentą, kuris sėkmingai pristatytas, todėl esamomis aplinkybėmis nėra pagrindo konstatuoti, kad asmuo nepraleido nutarimo apskundimo termino ir nėra pagrindo jo atnaujinti teismo iniciatyva.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad asmens patraukto administracinėn atsakomybėn– N. S. įgaliotosios atstovės advokatės A. G. skundas dėl ne teismo tvarka priimto Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės K. K. 2021 m. kovo 1 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje, yra paduotas praleidus ANK nustatytą 20 kalendorinių dienų terminą, skundu neprašoma jo atnaujinti ir nėra pagrindo jo atnaujinti teismo iniciatyva, todėl jį atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3, 4, 5 dalimis,

nutaria:

atsisakyti priimti asmens patraukto administracinėn atsakomybėn– N. S. įgaliotosios atstovės advokatės A. G. skundą dėl ne teismo tvarka priimto Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės K. K. 2021 m. kovo 1 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje, ir skundą kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.