Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. K. patikslintą ieškinį dėl tėvystės, vaiko gyvenamosios vietos, materialinio išlaikymo įsiskolinimo ir materialinio išlaikymo priteisimo, pareikštą atsakovui R. Š., išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovo R. Š. atstovė teismo posėdžio metu parodė, kad atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai, atsakovas pateikia teismui patikslinto ieškinio pripažinimą.

Išklausęs ieškovės ir atsakovo atstovų paaiškinimų teismas nutarė, kad atsakovo patikslinto ieškinio pripažinimas yra pareikštas laisva valia, neprieštarauja įstatymams ir viešajam interesui, gerai moralei, jį priėmė ir išnykus ginčui byloje, nutraukė bylos nagrinėjimą netirdamas byloje esančių įrodymų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovas visiškai sutiko su ieškovės patikslintais reikalavimais, todėl sprendimas surašytinas sutrumpintais motyvais (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Dėl tėvystės nustatymo.

Teismas, remdamasis byloje esančiais rašytiniais įrodymais – tuo, kad ieškovė su atsakovu nesusituokę gyveno nuo 2015 m. balandžio mėnesio iki rugsėjo mėnesio ir vedė bendrą ūkį. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus M. K., kurį atsakovas atsisakė pripažinti. 2016-11-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad R. Š. yra vaiko M. K. tėvas su 99,999999997 procentų tikimybe. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes vertintina, kad M. K. tėvystė yra įrodyta ir nustatytina, kad atsakovas R. Š. yra M. K., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.148 straipsnio 1 dalis).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Byloje nustatyta, kad šalių nepilnametis sūnus M. K. gyvena su motina – ieškove K. K., kuri stengiasi vaikui sudaryti tinkamas sąlygas augti, vystytis. Jokių duomenų, kad ieškovė netinkamai vykdytų savo, kaip motinos, pareigas vaiko atžvilgiu, teismas neturi. Tokių duomenų taip pat nepateikė ir išvadą byloje teikianti institucija (b. l. 13-14). Tokiu atveju šalių nepilnamečio sūnaus M. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina, nes tai labiau atitiks teisėtus vaiko interesus (CK 3.169 straipsnio 2 dalis, 3.174 straipsnis).

Dėl materialinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Vaikui sulaukus pilnametystės išnyksta tėvams teisinė pareiga išlaikyti vaiką (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 3 dalis). Nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas išlaikyti vaiką, kaip ir gimusį santuokoje (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 straipsnio 1 dalis).

Laikytina, jog prašomas priteisti 150 Eur per mėnesį išlaikymo dydis, kurį pripažįsta atsakovas, atitinka CK 3.192 straipsnyje nuostatas ir yra pakankamas užtikrinti šalių nepilnamečio sūnaus poreikius šiai dienai, todėl priteistinas iš atsakovo (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 3.200 straipsnis). Taip pat priteistinas ir laikotarpiu nuo 2016-05-09 iki 2016-09-09 (bylos iškėlimo teisme dienos) susidaręs 600 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimas, kadangi atsakovas išlaikymo sūnui neteikė nuo pat jo gimimo.

Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Vadovaujantis CK 3.185 straipsnio 1 dalimi, 3.190 straipsnio 1 dalimi nustatytina, kad nepilnamečiui vaikui priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys ieškovė K. K.

CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Kasacinio teismo praktikoje teismo teisė išdėstyti ar atidėti sprendimo įvykdymą vertinama kaip teismo prerogatyva nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolę, kurią skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais; sprendžiant šį klausimą taip pat yra aktualūs CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai, kurių taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo ar atidėjimo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar atidėjus (išdėsčius) teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai, pagal kuriuos privalu pripažinti teisėtai įgytas civilines teises, jas gerbti ir ginti, o įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka. Šiuo atveju teismas atsižvelgia į atsakovo nuolatines pajamas, į tai, kad neturi nekilnojamojo turto, todėl sprendžia, jog priteisto išlaikymo įsiskolinimas už 4 mėnesius (nuo (duomenys neskelbtini) iki 2016-09-09) ir materialinis išlaikymas už 4 mėnesius (nuo 2016-09-09 iki 2017-01-09), tai yra 1 200 Eur (8 x 150 Eur), sumokėtinas iki 2017-12-31. Teismo sprendimo įvykdymas dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo sumokėjimo iki 2017-12-31 nagrinėjamu atveju atitiktų lygiateisiškumo principą, neprieštarautų viešajam interesui ir nepažeistų ieškovės teisėtų interesų. Tam neprieštarauja ir ieškovė.

Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis). CPK 96 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų.

Atsakovas R. Š. pateikė Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, todėl žyminis mokestis ir kitos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos bei proceso išlaidos iš jo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 387-392 straipsniais, 394-399 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra R. Š., (duomenys neskelbtini), sūnus.

Nustatyti šalių nepilnamečio sūnaus M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) iki išlaikytinio pilnametystės kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po vieną šimtą penkiasdešimt eurų (150 Eur).

Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šešių šimtų eurų (600 Eur) materialinio išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini)iki 2016-09-09.

Iš atsakovo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistą 600 Eur materialinio išlaikymo įsiskolinimo sumą, susidariusią nuo (duomenys neskelbtini) iki 2016-09-09, ir 600 Eur materialinio išlaikymo sumą, susidariusią nuo 2016-09-09 iki 207-01-09, iš viso 1 200 Eur, sumokėti iki 2017-12-31.

Ieškovę K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirti M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.

Sprendimo nuorašą per 3 darbo dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai dėl tėvystės nustatymo įregistravimo.