Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso, išnagrinėjo pareiškėjos I. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – dėl palikimo priėmimo, suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas, Zarasų rajono savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjai tėvo mirties dieną buvo žinoma, kad mirusiam asmeniui priklausė: Žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini); Gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).; Pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Zarasų r. sav.; Pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Pastatas – garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Pastatas-pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Pastatas – kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nurodo, kad jos faktinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvoje, o Jungtinėse Amerikos Valstijose. Jai buvo žinoma, jog jos tėvas 2022 m. rugsėjo 26 d. buvo sudaręs notarinį testamentą, kuriuo visą turtą paliko savo dukrai, tai yra jai. Mirus tėvui, ji per 3 mėnesių laikotarpį notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo, nepateikė, tačiau minėtu testamentu paliktą turtą pradėjo valdyti kaip savo ir juo rūpintis. Ji daug metų gyvena ne Lietuvoje, jai nėra žinomas teisinis reguliavimas, bet ji iškart po tėvo mirties paskambino savo tetai F. G. (tėvo seseriai), kuri gyveno šiame paliktame name ir pasakė, kad ji, tai yra teta, ir toliau gali ramiai tame name gyventi ir jį prižiūrėti, nes tokias aplinkybes ji su savo tėvu iki jo mirties, jau buvo aptarę.

Prašo atsižvelgti į aplinkybę, kad jos gyvenamoji vieta – Jungtinės Amerikos Valstijos. Ji, siekdama, kad tėvui priklausęs gyvenamasis namas su kitais statiniais (priklausiniais) būtų tinkamai prižiūrėti ir naudojami pagal paskirtį 2021 m. sausio 7 d. su teta F. G. sudarė Panaudos sutartį. Panaudos sutarties pagrindu leido F. G. neatlygintinai naudotis ir ateityje aukščiau nurodytu nekilnojamuoju turtu, o F. G. įsipareigojo išlaikyti ir saugoti nekilnojamąjį turtą ir jį naudoti pagal tikslinę paskirtį. Iki pareiškimo teismui pateikimo dienos Panaudos sutarties pagrindais F. G. naudojasi statiniais, tvarko aplinką ir tinkamai Pareiškėjos valdomą turtą prižiūri, Pareiškėja dėl to jokių pretenzijų neturi.

Pažymi, kad ji yra mirusio I. K. įpėdinė (Lietuvos Respublikos CK 5.11 str. 1 d. 1p.), kuriai testamentu paliktas visas mirusiajam priklausantis turtas, iškart po tėvo mirties ėmėsi veiksmų, patvirtinančių, kad priėmė palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti, tai yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kuris reikalingas/būtinas, siekiant išviešinti faktą apie priimtą palikimą.

Prašo pareiškimą tenkinti, nes šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Suinteresuotas asmuo Zarasų rajono savivaldybė atsiliepimo į pareiškėjos I. K. pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjos I. K. pareiškime išdėstytos aplinkybės, civilinėje byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėja I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po tėvo I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti (VĮ Registrų centras išrašas Nr. (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centras išrašas Nr. (duomenys neskelbtini), Testamento kopija, Medicininis mirties liudijimas, Pareiškėjos gimimo liudijimas, Panaudos sutarties kopija, Notarės atsakymas dėl palikimo priėmimo) ir kiti rašytiniai įrodymai.

Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turėjo būti atliekami per tris mėnesius po palikėjo I. K. mirties.

Kaip jau minėta aukščiau ištirti įrodymai patvirtina, kad pareiškėja I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po tėvo I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti - turtą, kuriuo nepertraukiamai naudojosi, valdė rūpinosi (tvarkė, prižiūrėjo), t. y. naudojosi kaip savo turtu ir tokiu būdu priėmė palikimą faktiškai pradėję paveldimą turtą valdyti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 – 260 str., 270 str., 444 str. 1 d., 2 d, 8 p., 448 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po tėvo I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.