Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 2 dalį traukiama V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), moksleivė, administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016 m. birželio 19 d. 23.35 val. Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini) k., vairavo transporto priemonę – (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama tam teisės vairuoti, būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis (1,57 promilių) girtumo (neblaivumo) laipsnis, vairavo automobilį, kuriam nedegė kairysis gabaritinis žibintas, automobilio salone buvo vežama daugiau asmenų negu nurodyta automobilio charakteristikoje. Šiais savo veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14, 195.1, 234.5 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. K. teismo posėdyje pripažino padariusi jai inkriminuojamus pažeidimus, paaiškino, kad automobilį vairavo mėgindama išvengti didesnių incidentų, tai yra, kad nevairuotų girtesni už ją asmenys, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi. Prašė skirti kuo švelnesnę baudą ir išdėstyti paskirtos administracinės nuobaudos mokėjimo terminą ilgesniam laikotarpiui, nes neturi galimybės iš karto sumokėti visos teismo paskirtos baudos dėl sunkios materialinės padėties, kadangi šiuo metu nedirba, tačiau planuoja vykti uždarbiauti į užsienį, todėl paskirtą baudą turėtų galimybę ateityje, taip pat paskirtą baudą šiuo metu jai padėtų susimokėti pusbrolis N. O., o ji uždirbusi pinigus jam grąžintų skolą. Taip pat prašė nekonfiskuoti transporto priemonės.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos V. K. įgaliotas atstovas advokatas Virginijus Gžimaila prašė pripažinti V. K. lengvinančia aplinkybe tai, kad ji visiškai dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir dėl to nuoširdžiai gailisi, atsižvelgiant į tai skirti kuo švelnesnę administracinę nuobaudą netaikant transporto priemonės konfiskavimo, paskirtos baudos mokėjimą išdėstant ilgesniam laikotarpiui.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Be V. K. prisipažinimo padarius jai inkriminuojamus pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 2 dalyje, jos kaltė įrodoma ir policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 2) bei alkoholio kiekio matuoklio šaknele (b. l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l 4), iš kurių turinio matyti, kad 2016 m. birželio 19 d., apie 23.50 val., patruliuojantys policijos pareigūnai pastebėjo Akmenės r., (duomenys neskelbtini) k., važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris įtartinai manevravo po važiuojamąją kelio dalį bei kuriam neveikė kairės pusės galinis gabaritinis žibintas, o avarinė šviesos signalizacija nebuvo įjungta. Sustabdžius minėtą automobilį ir aiškinantis aplinkybes, paaiškėjo, jog automobilį vairavo V. K., neturėdama teisės vairuoti transporto priemones ir nuo kurios sklido alkoholio kvapas, patikrinus V. K. blaivumą alkoholio kiekio matuokliu, jai buvo nustatytas 1,57 promilių girtumas. Tikrinant dokumentus nustatyta, kad automobilyje buvo daugiau asmenų nei leidžia automobilio charakteristika. VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. S.. Iš asmenį charakterizuojančių duomenų matyti, kad V. K. neteista, administracine tvarka nebausta, nėra įgijusi teisės vairuoti.

Įvertinus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad V. K., neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, t. y. 1,57 promilės, todėl administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, jos padaryta veika protokole kvalifikuota teisingai pagal ATPK 129 straipsnį, kadangi ji, pažeisdama KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį neblaivi (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis). Be to, V. K., vairavo automobilį, kuriam nedegė kairysis gabaritinis žibintas, o automobilio salone buvo vežama daugiau asmenų negu nurodyta automobilio charakteristikoje, tuo pažeidė KET 195.1, 234.5 punktų reikalavimus, todėl pagrįstai jos padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos teisingai pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. K. prisipažino padariusi pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi, sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas V. K. nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (transporto priemonės vairavimas, kai asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones ir esant neblaiviam kelia grėsmę kitiems eismo dalyviams, transporto eismo saugumui), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – mokosi, 12 klasės moksleivė, administracine tvarka nebausta. Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju gali būti pasiekti skiriant V. K. ATPK 129 straipsnio, 123 straipsnio 1 dalies, 124¹ straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas be transporto priemonės konfiskavimo. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtinos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, į aplinkybę, kad V. K. yra moksleivė, nedirbanti, negaunanti jokių pajamų, planuojanti vasaros atostogų laikotarpiu vykti uždarbiauti į užsienį, teismo vertinimu ji dėl turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos paskirtos baudos, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas aštuoniolikos mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pripažinti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Pripažinti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Skirti V. K. už ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išdėstyti V. K. paskirtos administracinės nuobaudos – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudos mokėjimą 18 (aštuoniolikos) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą įteikti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir per tris dienas išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui ir suinteresuotam asmeniui G. S..

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.