- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-03-27
- Bylos Nr.
- 2A-39-479/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Žydrūnas Bertašius (pirm.), Danguolė Martinavičienė, Eugenija Morkūnienė
- Atsakovas
- V.B., R.B.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Vitės valdos“
- Trečiasis asmuo
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“, uždarajai akcinei bendrovei „Lamberta“
- Advokatai
- Vidmantas Žylė, Darius Sauliūnas
- Kategorijos
- 32.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėjas Žydrūnas Bertašius Civilinė byla Nr. 2A-39-479/2008
NUTARTIS
2008 m. kovo 27 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Žydrūno Bertašiaus, kolegijos teisėjų Danguolės Martinavičienės, Eugenijos Morkūnienės, sekretoriaujant Daliai Rimgailienei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Dariui Sauliūnui, atsakovei V.B., atsakovui R.B. bei atsakovų atstovui advokatui Vidmantui Žylei, viešame kolegijos posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vitės valdos“ ieškinį atsakovams R.B. ir V.B., tretiesiems asmenims Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Lamberta“ dėl servituto nustatymo ir atsakovų R.B. ir V. B. priešieškinį dėl nuomos sutarties sudarymo bei atsakovų R.B. ir V.B. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-08-31 sprendimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Vitės valdos“ kreipėsi į teismą prašydama nustatyti servitutą, suteikiantį teisę daugiabučių namų, (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkams naudotis atsakovams R. ir V. B. nuosavybės teise priklausančiame pastate, (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), sumontuotais šilumos punkto įrenginiais (jų buvimo patalpomis) ir leidžiantį ieškovei bei tretiesiems asmenims, vykdantiems su šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūra susijusias pareigas, patekti į šilumos įrenginių buvimo patalpas, atlikti šilumos punkto įrenginių patikrinimą, remonto darbus ir kitus veiksmus siekiant užtikrinti tinkamą ir nepertraukiamą šilumos punkto eksploatavimą, aptarnavimą, remontą, naudojimą bei tinkamą daugiabučių namų, (duomenys neskelbtini), naudojimą pagal paskirtį; priteisti iš atsakovų visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, jog yra Klaipėdos miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratorius ir teikia su butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimu susijusias paslaugas. Daugiabučių namų, (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimas priskirtas ieškovei, todėl ji turi teisę reikšti ieškinius, susijusius su bendro naudojimo objektų administravimu.
Atsiliepimas
Atsakovai R. ir V. B. pareiškė priešieškinį, kuriuo prašė ieškinį atmesti ir įpareigoti viešpataujančio daikto savininką su atsakovais, tarnaujančio daikto savininkais, sudaryti nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), o būtent – patalpų, kuriose įrengtas šilumos punktas, nuomos sutartį; priteisti iš ieškovės visas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovai nurodė, kad ne kartą siekė susitarti su ieškove ginčo klausimu, tačiau ieškovė tokio susitarimo nepasiekė dėl savo neveikimo. Ieškovei siūlyta sudaryti atsakovams nuosavybės teise priklausančiame pastate esančių negyvenamųjų patalpų, kur yra sumontuoti šilumos centro įrenginiai, nuomos sutartį. Šioje situacijoje ginčas iš esmės spręstinas ne su ieškove, o su trečiuoju asmeniu AB „Klaipėdos energija“, kuri yra viešpataujančiojo daikto savininkė ir privalo pasirūpinti tarnaujančiojo nekilnojamojo turto statusu bei teisėtu naudojimusi kitų asmenų nuosavybe, savo teikiamų paslaugų tikslinei paskirčiai užtikrinti.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2007-08-31sprendimu ieškinį tenkino, priešieškinį atmetė – nustatė servitutą, suteikiantį teisę daugiabučių namų, (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkams naudotis atsakovams R. ir V. B. nuosavybės teise priklausančiame pastate, (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), sumontuotais šilumos punkto įrenginiais (jų buvimo patalpomis) ir leidžiantį ieškovei bei tretiesiems asmenims UAB „Lamberta“, AB „Klaipėdos energija“ bei kitiems asmenims, vykdantiems su šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūra susijusias pareigas, patekti į šilumos įrenginių buvimo patalpas, atlikti šilumos punkto įrenginių patikrinimą, remonto darbus ir kitus veiksmus siekiant užtikrinti tinkamą ir nepertraukiamą šilumos punkto eksploatavimą, aptarnavimą, remontą, naudojimą bei tinkamą daugiabučių namų, (duomenys neskelbtini), naudojimą pagal paskirtį; priteisė iš atsakovų po 50 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Šalies argumentai
Atsakovai R. ir V. B. apeliaciniu skundu nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu bei prašo jį panaikinti, ieškovės ieškinį atmesti, o jų priešieškinį tenkinti priteisiant iš ieškovės visas bylinėjimosi išlaidas. Apeliantai nurodo, kad teismas neįvertino aplinkybės, kad ieškovė nėra šiluminio mazgo savininkė ir neturi teisės reikalauti servituto. Teismas tarp šalių kilusį ginčą išsprendė vienpusiškai ieškovės naudai, ignoruodamas savininkų nuosavybės teises ir teisėtus interesus.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą trečiasis asmuo Klaipėdos miesto savivaldybės administracija su juo nesutinka bei prašo atmesti, pirmosios instancijos teismo sprendimą paliekant nepakeistą.
Ieškovė UAB „Vitės valdos“ atsiliepime į apeliacinį skundą su juo nesutinka, prašo atmesti bei pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, taip pat priteisti iš atsakovų visas bylinėjimosi išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Atsakovai apeliaciniame skunde nurodo, kad ieškovė neturi teisės reikalauti, jog būtų nustatytas servitutas patekti į atsakovams priklausančią patalpą. Su šia atsakovų nuostata sutikti negalima. AB „Klaipėdos energija“ pažymoje yra nustatyta, kad šiluminis mazgas yra (duomenys neskelbtini) namų butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybė (b. l.35, t. 2). Ieškovė yra paskirta (duomenys neskelbtini) namų administratore (b. l. 22, t. 1). Tai įrodo, kad ieškovė yra teisėta bendro naudojimo objektų valdytoja. Pagal butų administravimo nuostatų reikalavimus ieškovė turi teisę reikšti ieškinius, susijusius su bendro naudojimo objektų administravimu (b. l. 31, t. 1). Taigi ieškovė UAB „Vitės valdos“ įgyvendina administruojamų patalpų savininkų teises dėl bendro naudojimo objektų tinkamo eksploatavimo. Galima padaryti išvadą, kad ir ieškovė, gindama administruojamų patalpų savininkų teises, būdama teisėta bendro naudojimo objektų valdytoja, turi teisę reikšti ieškinį dėl servituto nustatymo (LR CK 4.126 str. 2 d.).
Atsakovai apeliaciniame skunde nurodo ir tai, kad tarp šalių kilusį ginčą teismas išsprendė vienpusiškai ieškovės naudai, ignoruodamas savininkų nuosavybės teises ir teisėtus interesus. Taigi atsakovai nesutinka su teismo sprendimu atmesti atsakovų priešieškinį dėl nuomos sutarties sudarymo. Atsakovai priešieškinyje nurodė, kad servituto nustatymas negali būti neatlygintinis, nes servitutas riboja atsakovų nuosavybės teises. Atsižvelgtina į tai, kad LR CK 4.129 str. yra nustatyta, jog teismo sprendimu gali būti nustatyta viešpataujančiojo daikto prievolė mokėti vienkartinę ar periodinę kompensaciją tarnaujančio daikto savininkui. Atsakovai priešieškiniu ir siekia, jog ieškovė būtų įpareigota mokėti periodinę kompensaciją atsakovams. Atsakovai kompensacijų dydžio priešieškinyje nenurodė, o pirmosios instancijos teismas atsakovams nenurodė aplinkybių, kurias būtina nustatyti bylai teisingai išnagrinėti (LR CPK 159 str. 1 d.). Taigi teismas, spręsdamas priešieškinį, bylos esmės neatskleidė, ginčas liko neišspręstas. Atsižvelgiant į tai, tikslinga panaikinti teismo sprendimo dalį dėl priešieškinio ir perduoti šią bylos dalį nagrinėti iš naujo (LR CPK 327 str.1 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmos dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-08-31 sprendimo dalį, kuria atmestas atsakovų R.B. ir V.B. priešieškinis dėl nuomos sutarties sudarymo, ir šią bylos dalį perduoti nagrinėti iš naujo.
Kitą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-08-31 sprendimo dalį palikti nepakeistą.