Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Teismo posėdžio metu išnagrinėjo civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo pagal pareiškėjų Z. T.- J. ir R. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VMI prie LR FM, Valstybės įmonei Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja paaiškino, kad jos mama K. G. mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties liko paveldėtinas turtas, esantis (duomenys neskelbtini). Po mamos mirties 3-jų mėnesių laikotarpiu jie ėmėsi tvarkyti po mamos likusį palikimą, t. y. tvarkė namo aplinką, dirbo žemę, sodino augalus, ravėjo, perstatė seną šiltnamį, sutvarkė lauko virtuvę, namą ir t.t. Visą laiką ji mokėjo mokesčius už žemę, o brolis R. T.- už elektrą. Šiuos veiksmus atlieka iki šiol. Mama K. G. visą turtą testamentu yra palikusi jai.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovas pareiškimą prašo spręsti teismo nuožiūra.

Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo laiką ir vietą informuotas. Gautas atsiliepimas, kad prašo nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Suinteresuoto asmens VMI prie LR FM atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo laiką ir vietą informuotas. Gautas atsiliepimas, kad prašo nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dalyje dėl pareiškėjos Z. T.- J. prašymo tenkintinas . Civilinė byla dalyje dėl pareiškėjo R. T. prašymo nutrauktina ( CPK 293 straipsnio 9 punktas).

Byloje nustatyta, kad pareiškėjai yra K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), vaikai ( b.l. 4-5,14). Po palikėjos K. G. mirties liko paveldėtinas turtas - pastatas – gyvenamasis namas su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini) ( buv. (duomenys neskelbtini)) Panevėžio m. ( b.l. 6-13). Pareiškėjai yra palikėjos K. G. vaikai ir pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą. Iš 2010 m. gegužės mėn . 19 d. Testamento matyti, kad K. G. po savo mirties visa savo turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, palieka Z. T., todėl turtas paveldėtinas pagal testamentą.

Palikimas atsiranda palikėjui mirus arba paskelbus jį mirusiu ( CK 5.3 straipsnis ). Palikimas – tai mirusiam fiziniam asmeniui priklausęs turtas jo mirties momentu, t. y. materialūs daiktai ir nematerialūs dalykai ( CK 5.1 straipsnis). Paveldėjimas yra galimas pagal įstatymą ir pagal testamentą ( CK 5.2 straipsnis ). Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti, o palikimas gali būti priimamas dviem būdais: 1) kai įpėdinis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti ir 2) padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnis). Taigi, tiek vienu tiek kitu palikimo priėmimo būdu turi būti aiškiai išreikšta įpėdinio valia priimti palikimą ir tai gali būti tik aktyviais įpėdinio veiksmais. Asmens valią dėl palikimo priėmimo ar nepriėmimo gali lemti įvairios priežastys, asmens ūkiniai, buitiniai ir kiti interesai. Savo esme palikimo priėmimas ar nepriėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo siekiama sukurti tam tikrus teisinius padarinius . Taigi palikimo priėmimas ar atsisakymas yra įpėdinio valios aktas, kuriuo sąmoningai siekiama tam tikro teisinio rezultato. Įpėdinio valia priimti palikimą turi būti išreikšta tam tikra įstatyme nustatyta forma ir tvarka.

Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį , 5.51 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Nors asmens valia, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, nėra išreiškiama oficialia forma paduodant įgaliotai institucijai pareiškimą, prašymą ar pan., tačiau toks palikimo priėmimo būdas sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu įstatyme nustatytu palikimo priėmimo būdu – asmuo laikomas priėmusiu palikimą.

Šioje byloje nustatyta, kad po palikėjos K. G. mirties įstatymo nustatytu terminu dėl palikimo priėmimo pas notarą kreiptasi nebuvo, yra sudarytas testamentas, todėl palikimas priimtinas pagal testament vienintelės testamentinės įpėdinės Z. T.-J..

Juridinis faktas dėl palikimo priėmimo gali būti nustatomas tada, kai konstatuojami CK ir teismų praktikoje suformuoti kriterijai, įrodantys palikimo priėmimo faktą. Apie tokių veiksmų atlikimą sprendžiama iš konkrečių įpėdinio veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad gali būti reikšmingi asmens veiksmai atlikti ir po nustatyto termino nuo palikimo atsiradimo, nes jie gali rodyti asmens nuoseklumą ar prieštaringumą. Iš to bylose dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, yra pagrindas daryti išvadas dėl asmens teikiamų įrodymų patikimumo, nes atsiranda pagrindas patikėti aiškinimais, kurie kartu su vėlesniais veiksmais yra logiški ir nuoseklūs, bet galima juos ir atmesti dėl nenuoseklumo kaip nepatikimus ir neįrodytus aiškinimus, prieštaraujančius vėlesniems veiksmams ir aiškinimams .

Iš pareiškėjų pareiškime nurodytų aplinkybių, jų paaiškinimų teismo posėdžio metu , rašytinių bylos įrodymų matyti, kad trijų mėnesių terminu po palikėjos K. G. mirties pareiškėja Z. T.- J. atliko aktyvius palikimo priėmimo veiksmus, t. y. tvarkė gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, atstatė šiltnamį, dirbo žemę, sodino ir augino daržoves ir gėles, mokėjo mokesčius už žemę. Visa tai ji atliko kartu su pareiškėju R. T.. Savo aktyvius palikimo priėmimo veiksmus pareiškėja tęsia iki dabar ir naudojasi paveldėtinu turtu kaip jo savininkė. CK 5.50 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad yra draudžiama priimti palikimą iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, taigi įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą.

Tokiu būdu byloje surinktų rašytinių įrodymų , pareiškėjų, liudytojų E. B., V. S., R. M. paaiškinimų visuma, įvertinus įpėdinės faktinius veiksmus ir jų pobūdį, elgesio nuoseklumą, aktyvumą, tai , kad įpėdinė Z. T.- J. su paveldėtinu turtu elgiasi kaip paveldimo turto savininkė ir tai trunka ilgą laiką, pretenzijų niekas nereiškia, darytina išvada, kad Z. T.-J. po K. G. mirties (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytu 3-jų mėnesių terminu priėmė palikimą faktiniu valdymu, todėl pareiškimas jos atžvilgiu tenkintinas ir nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas.

Kas liečia pareiškėjo R. T. prašymą, tai, esant palikėjos K. G. 2010-05-19 testamentui, kuriuo visas palikėjos turtas yra paliktas Z. T.-J., jis neįgyja teisės paveldėti savo mamos palikimą. Taigi, R. T. nei teisiškai, nei faktiškai negali priimti savo mamos palikimo pagal įstatymą nurodytu faktiniu palikimo priėmimo pagrindu. Kadangi pareiškėja Z. T.-J. yra vienintelė testamentinė įpėdinė, kuri paveldi visą palikėjos turtą, pareiškėjo R. T. prašomas nustatyti juridinis faktas nesukels jam jokių teisinių pasekmių, jis neturi subjektinės teisės kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (CPK 5 straipsnis), todėl byla dalyje nutrauktina ( CPK 293 straipsnio 9 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 259-260 straipsniais, 270, 293, 448 straipsniais teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos Z. T.-J. pareiškimą tenkinti.

Tikslu įteisinti paveldėjimo teisinius santykius ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą pagal testamentą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. T.- J., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo mamos K. G., a.k (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą pagal testamentą priėmė faktiškai pradėdama atsiradusį palikimą valdyti nuo pat atsiradimo momento įstatymo nustatytu trijų mėnesių terminu ir palikimą valdo nuosavybės teise iki šiol.

Civilinę bylą dalyje pagal pareiškėjo R. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nutraukti.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.