Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, ne dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., 2016 m. spalio 2 d., 17¹⁰ val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas vidutinis 2 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, jokių prašymų ir jo neatvykimą pateisinančių duomenų, negauta.

ATPK 272 str. 2 d. numatytas nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 5123-128 str. todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina: A. P. paaiškinimas, kuriame jis pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus pažeidimus, nuoširdžiai gailisi; administracinių teisės pažeidimų registro išrašas, patvirtinantis, jog A. P. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonių; duomenys apie registruotą kelių transporto priemonę Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); pranešimas dėl A. P. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; A. P. blaivumo testo duomenys; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; policijos pareigūnės M. Š. tarnybinis pranešimas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad A. P. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir būdamas neblaivus, vairavo automobilį, kuriam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, to­dėl sa­vo veiks­mais pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nės tei­sės pa­žei­di­mus, nu­ma­ty­tus ATPK 129 straipsnyje ir 123 straipsnio 1 dalyje.

A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą A. P. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, girtumo laipsnį, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę, kad nuo 2007 m. už analogiškas veikas baudžiamas jau 7 kartą, duomenų, jog visas anksčiau paskirtas administracines nuobaudas įvykdė, byloje nėra.

Įvertinus minėtas aplinkybes, manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus jam maksimalias sankcijose už padarytus pažeidimus numatytas pinigines nuobaudas, taip pat taikytinas sulaikytos transporto priemonės konfiskavimas.

A. P. padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

Nutarimui įsiteisėjus, sulaikyta transporto priemonė grąžintina savininkui ar teisėtam jo valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

- pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;

- pagal ATPK 129 straipsnį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą nuobaudą A. P. paskirti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sulaikytą pagal 2016-10-02 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 78O-73478034-16, nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).