Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-64854-2015 medžiagą, kurioje

T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas 2014-03-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėn. laisvės apribojimo; 2014-11-13 Lenkijos Respublikos Suvalkų rajono teismo už nusikaltimus mokesčių tvarkai, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis T. V. 2015 m. lapkričio 24 d. apie 21 val. 25 min. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, su peiliu rankoje bėgdamas link tėvo S. V. ir šaukdamas „išpjausiu, išžudysiu, išnuodysiu visus“, grasino jį nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis T. V. apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 145 straipsnio 1 dalyje, kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad gyvena su tėvu S. V. ir motina I. V.. Jis paprastai su tėvais visada sutardavo gerai, bet paskutinį pusmetį jis su tėvais nesutaria, nes jie jam priekaištauja dėl alkoholio vartojimo. Tikrai turi problemų dėl alkoholio vartojimo, pats tai supranta, bet nieko nedaro, kad jo nevartotų. Alkoholį vartoja diena iš dienos, 5-6 dienas iš eilės, ir taip jau gerus pusė metų. Dažniausiai išgėręs alkoholio būna agresyvus ir piktas. O jeigu, kai būna išgėręs, dar priekaištauja tėvai dėl to, kad jis vartoja alkoholį, tarp jų kyla žodiniai konfliktai. 2015-11-24 jau trečią dieną iš eilės vartojo alkoholį - iš namų išėjo apie 13 val. ir bare gėrė degtinę su alumi. Kada ir kaip sugrįžo į namus, neprisimena, nes buvo labai stipriai neblaivus, be to, alkoholį vartojo jau trečia diena. Visiškai sutinka su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą, kad būdamas neblaivus galėjo su peiliu grasinti tėvui, nes, kaip sakė, būdamas neblaivus, yra piktas ir agresyvus. Labai gailisi, kad taip pasielgė, tėvo nuoširdžiai atsiprašė (b.1. 85-86, 90-91, 94).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Nukentėjusiojo S. V. parodymai. S. V. parodė, kad gyvena su žmona I. V., sūnumi T. V. ir jo mažamete dukra E. Paskutinius tris metus sūnus nieko neveikia, tik diena iš dienos vartoja alkoholį - tai trunka savaitę, po to dvi dienas blaivosi ir vėl vartoja alkoholį savaitę. Jis alkoholį vartoja vienas pats namuose, kartais išeina išgerti alkoholio į barą. Dažnai sugrįžta į namus kažkur gatvėje susimušęs. Apie tai, kad kažką sumušė, pats giriasi ir matosi ant jo vizualiai žiūrint, kad dalyvavo muštynėse. Išgėręs alkoholio yra labai agresyvus, be priežasties gali prisikabinti, sumušti bet ką, kas pasitaikys jo kelyje. Sūnus net džiaugiasi, didžiuojasi savimi, kad kažkur susimušė. Jis pastoviai sumuša draugus, su kuriais vartoja alkoholį, vieną kažkurį iš savo sugėrovų jis sumušė ir peiliu perpjovė delną. Taip pat jis yra ne kartą važiavęs pasiimti sūnaus, kai šis sukelia gatvėje muštynes su nepažįstamais asmenimis, taip pat jam yra paskambinę ir pažįstami, kurie prašo atvažiuoti pasiimti T, nes jis kelia triukšmą, daužo duris. T prieš jį nuolat kelia rankas, stipriai apsikabina, bet jis jam nenusileidžia, kad sumuštų, T jo dar lyg ir paklausydavo, o žmoną nuolat stumdo. Tiek jis, tiek žmona, kai T būna išgėręs alkoholio, su juo vengia bet kokio kontakto, jo bijo. T. paskutinį pusmetį jam ir žmonai nuolat kartoja, kad su jais susidoros, „išpjaus, išnuodys“. Jis net svarsto išeiti iš darbo, nes žmona ir jo mažametė dukra bijo vienos likti namuose, nes žino, kad pareis neblaivus T., ir jos nežino, kaip jis bus nusiteikęs, kabinėsis. 2015-11-24 buvo antra - trečia diena, kai T. vartoja alkoholį. Jis [S.V.] iš darbo sugrįžo apie 20 val. ir nuėjo į savo miegamąjį kambarį antrame aukšte, atsisėdo ant lovos ir įsijungė televizorių. Žmona migdė anūkę kitame kambaryje antrame aukšte. Netrukus į kambarį atėjo stipriai neblaivus T., atsisėdo šalia jo ir komentavo jo žiūrimą laidą. Jis [S.V.] į jį nekreipė jokio dėmesio. Tada T. jį ranka apkabino už kaklo, stipriai paspaudė. Jis T. ranką atstūmė sakydamas ,,baik“. Tada T. atsistojo ir įsibėgėjęs parodė, kaip jis iššoktų per antro aukšto langą, jeigu atvyktų pareigūnai, nes, pasak jo, jis yra nemirtingas. Jis T. prašė išeiti iš kambario, aiškino, kad nori pailsėti. Atėjusi į kambarį žmona atsigulė į lovą. Jis prašė išeiti T. iš kambario ir leisti jiems pailsėti. Tada T. atsigulė skersai ant jų lovos ir žmonai prie veido pradėjo kaišioti špygas. Jis T. pasakė lipti iš lovos. T. bandė jam spirti į veidą, bet jis spėjo atsitraukti. Tada T. atsistojo ir jis T. išstūmė iš kambario ir uždarė kambario duris. T. šaukė vartodamas necenzūrinius žodžius. Jam uždarius kambario duris, T. vėl įėjo į kambarį. Jis jį vėl išstūmė pro duris. T. pasidarė agresyvus ir piktas, griežė dantimis sakydamas „aš jus suėsiu“. Suprato, kad T. nesuvaldys, ir paprašė I. iškviesti pareigūnus. Jis T. jau bijojo, buvo išsigandęs, nes matė, kad pasidarė neprognozuojamas. I. išėjo iš kambario kviesti pareigūnų, o jis laikė T. sugriebęs už rankų, kad praeitų žmona. Jai išėjus, jis su T. susistumdė koridoriuje, po to jis T. paleido į jo kambarį, girdėjo, kad jo kambaryje dūžta daiktai. Jis atsidarė duris ir įėjo pažiūrėti, ką T. daužo. Tada T. pagriebė pas jį kambaryje ant stalo buvusį peilį ir laikydamas peilį rankoje įsibėgėjo link jo šaukdamas „išpjausiu, išžudysiu, išnuodysiu visus“. Jis [S.V.] greit uždarė kambario duris ir laikė stipriai už rankenos, o T., kai įsibėgėjo su peiliu link jo, jis pravėrė truputį duris ir pamatė kaip jis peilį įstrigdė į kambario sieną. Sienoje liko žymė, o pats susižalojo dešinę. Jis suprato, kad jei nebūtų pasitraukęs ir spėjęs uždaryti durų, T. peiliu tikrai būtų galėjęs jį sužaloti. Jis tą vakarą buvo stipriai išsigandęs, matė, kad T. pasidarė neprognozuojamas, jo veidas buvo perkreiptas nuo pykčio, jis griežė dantimis. Jis tikrai jautė, kad jo gyvybei iškilęs realus pavojus. Civilinį ieškinį reikšti dėl turtinės ir moralinės žalos jis atsisako (b.1. 23-24, 25-27).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis S. V. savo namuose (duomenys neskelbtini), antrajame aukšte parodė savo miegamąjį kambarį ir koridorių, kur vyko konfliktas su sūnumi; parodė sūnaus T. V. kambarį, kuriame T. V. pasiėmęs peilį juo grasino jam; S. V. parodė duris, kurias jis uždarė, pamatęs artėjantį T. V.; parodė skylę kambario sienoje šalia durų, paaiškino, kad sūnus T. V., eidamas link jo su peiliu, peilį smeigė į sieną (b. l. 41-51).

Liudytojos I. V. parodymai. I. V. parodė, kad sūnų T. ji charakterizuoja neigiamai. Paskutinius tris metus jis niekur nedirba, tik vartoja alkoholį. Jis alkoholį vartoja diena iš dienos, tai trunka savaitę ir ilgiau, po to dvi dienas blaivosi ir vėl vartoja alkoholį savaitėmis. Jis alkoholį vartoja vienas namuose, pats su savimi kalbasi, rėkauja, barasi, nemiega naktimis po kelias paras, naktimis vaikšto po namus ir šūkauja, daužosi. Išgėręs alkoholio jis yra labai agresyvus, be jokios priežasties gali prisikabinti, sumušti bet ką, kas pasitaikys jo kelyje. Kambaryje iki pirmadienio jis laikė peilį, kurį ji paslėpė. Namuose peiliai nuo jo yra slepiami, nes jis ne kartą jai peiliu yra grasinęs, mojavęs jai prie pat veido. Jis ją jau kelis metus rankomis stumdo, visiškai negerbia nei jos, nei vyro. T. dukra jo labai bijo. Jis prie dukros nelenda, nešaukia ant jos. Jai yra žinoma, kad sūnus gatvėje gali prie bet kokio nepažįstamo ar pažįstamo žmogaus prikibti žodžiais ir netgi sumušti, nes taip yra nutikę daugybę kartų. Pats T. neblaivus grįžęs į namus pasakoja, kaip jis kažką gatvėje sumušė arba sumušė savo sugėrovą. Jis tuo džiaugiasi ir didžiuojasi, kad, pasak jo, jo visi bijo. Jis nekartą jai sakęs, kad „tau gali atsitikti nelaimingas atsitikimas, jeigu ne mergaitė, jūsų seniai būtų nebuvę, bet kol auginate dukrą, aš jūsų neliečiu“. Nuolat grasina žodžiais, kad papjaus, užmuš, mojuoja rankomis, gniauždamas kumščius. Ji jo paniškai bijo. Stengiasi nesimaišyti jo kelyje, kai jis namuose būna neblaivus. Paskutinį pusmetį jis ypatingai agresyvus, jai ir vyrui nuolat kartoja, kad su jais susidoros, „išpjaus, išnuodys, panaudos chemiją“. 2015-11-24 buvo trečia diena, kai T. vartojo alkoholį po dviejų dienų pertraukos. Apie 10 val. T. išeidamas iš namų jai pagrasino, kad „tu negyvensi, kentėsi, nes tau bus blogai“. Grįžo į namus jis apie 13 val. ir, nuėjęs į svetainę, sudaužė muzikinį centrą. Tada grįžo pas ją į virtuvę, sugriebė ją už abiejų rankų, purtė, stumdė. Ji jam šaukė, kad ją paleistų, aiškino, kad kas jo mergaitę augins, jeigu jis ją užmuš. Tada jis ją paleido. T. buvo labai piktas, stipriai neblaivus. Tada jis vėl išėjo iš namų ir sugrįžo apie 20 val. dar girtesnis. Ji tuo metu kambaryje migdė anūkę. Netrukus į namus sugrįžo jos vyras, kuris nuėjo į kambarį. Anūkės kambarys ir jos miegamasis, kur nuėjo vyras, ribojasi viena siena. Būdama pas anūkę ji girdėjo savo kambaryje triukšmą, girdėjo T. šaukiantį, kad šoks per antro aukšto langą, girdėjo, kad vyras šaukia jam išeiti iš kambario. Anūkė nieko negirdėjo - buvo užmigusi. Kadangi anūkė buvo užmigusi, ji nuėjo į kambarį ir prašė gražiai su vyru, kad jis išeitų iš kambario ir leistų jiems ilsėtis. T. nesutiko, atsigulė skersai lovos, jai į veidą varstė špygas, sakydamas, kad jiems vis tiek padarys. Vyras norėjo jį pakelti iš lovos. Tada T. jam spyrė į veidą, tačiau nepataikė, vyras spėjo atsitraukti. T. pašoko iš lovos. Vyras ir T. susikibo rankomis vienas į kitą, vyras jį stūmė iš kambario. T. iš kambario išstūmė, tačiau jis vėl atėjo į kambarį. Vyras jį vėl stūmė iš kambario. Matėsi, kad T. yra agresyviai nusiteikęs jų atžvilgiu - griežė dantimis, mojavo kumščiais, šaukė „aš jus užmušiu, papjausiu“. Nuolat tai šaukė ir kartojo. Ji matė, kad vyrui nepavyks su juo susitvarkyti, nes T. labai agresyvus, todėl vyrui pasakė, kad bėga kviesti policiją. Vyrą ji paliko besigrumiantį su T. Būdama koridoriuje prie T. kambario durų ji kvietė policiją ir matė, kaip T. išsprūdo ar jį paleido vyras, ji nežino, ir T. įlėkė į savo kambarį. Vyras stovėjo T. kambario tarpduryje. Kas vyko toliau, ji nematė, nes arti nepriėjo, buvo labai išsigandusi, nes vyras šaukė T. „padėk peilį“, laikė už durų rankenos stipriai traukdamas į save, tikriausiai, kad T. neišeitų. T. tą vakarą buvo „sužvėrėjęs“. Jeigu vyras nebūtų spėjęs atsitraukti ir uždaryti durų, būtų T. panaudojęs peilį tėvo atžvilgiu. Ji labai bijo sūnaus, kad jis jai ar vyrui ko nepadarytų, ji bijo likti viena namuose (b. l. 53-54, 55-57).

Liudytojo V. V. parodymai. V. V. parodė, kad 2015-11-24, dirbant ekipaže AP 980 su vyriausiuoju patruliu S. S., apie 21.27 val. buvo gautas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo nurodymas nuvykti (duomenys neskelbtini), kur vyksta konfliktas - sūnus muša tėvą, laksto po namus su peiliu. Nuvykus nurodytu adresu jį ir kolegą pasitiko moteris, kuri buvo labai išsigandusi, pasimetusi, šoke. Ji paaiškino, kad sūnus paėmęs peilį grasina nužudyti tėvą ir ją. Jis su kolega užlipo į antrą aukštą, kur koridoriuje buvo vyresnio amžiaus vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo S. V., o kambaryje buvo T. V., kuris stovėjo kambaryje ir būdamas stipriai neblaivus kažką bumbėjo. T. V. buvo nustatytas girtumas 3.35 promilės ir jis pristatytas į Alytaus apskrities VPK. S. V. sakė, kad sūnus T. V. jam grasino su peiliu, kad jį papjaus (b.1. 59-60).

S. V. protokole – pareiškime užfiksuota, kad 2015-11-24 apie 21 val. namuose, (duomenys neskelbtini), neblaivus sūnus T. V. grasino jam peiliu, žadėjo su juo susidoroti, puolė muštis, norėjo suduoti ranka ir kojomis (b. l. 1-2).

Policijos duomenų bazės išrašu apie gautus pranešimus apie įvykius nustatyta, kad pranešimas, jog T. V. su peiliu laksto po namus, Alytaus apskrities policijos komisariate gautas 2015-11-24 21.24 val. (b. l. 5-9).

Alkoholio kiekio matuoklio kvite užfiksuota: 2015-11-24 21.50 val. T. V. nustatytas 3,35 ‰ girtumas (b. l. 61).

Apžiūros protokolu nustatyta: apžiūrėta įvykio vieta – ši vieta yra (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo antrajame aukšte esantis kambarys (b. l. 11-17).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolais nustatyta: 2015-11-26 S. V. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė peilį, kurio geležtės ilgis yra 12,5 cm, ji yra užlenkta (b. l. 30-34, 35-38).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis T. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, su peiliu rankoje bėgdamas link tėvo S. V. ir šaukdamas „išpjausiu, išžudysiu, išnuodysiu visus“, grasino jį nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Grasinimo realumui nustatyti nėra būtina, kad grasinantysis iš tikrųjų ketino jį realizuoti, bet pakanka to, jog nukentėjusysis pagal grasinimo išraišką ir kitas aplinkybes turėjo pagrindą bijoti jo įgyvendinimo, sąmoningai buvo verčiamas nerimauti, nesaugiai jaustis (kasacinė nutartis 2K-341/2010). Pripažintina, kad kaltinamojo veiksmai su peiliu rankoje bėgant link tėvo ir šaukiant „išpjausiu, išžudysiu, išnuodysiu visus“, sudarė pagrindą nukentėjusiajam jaustis nesaugiai, bijoti, nes kaltinamasis išgėręs pastoviai elgiasi agresyviai. Kaltinamasis turėjo suvokti, kad savo veiksmais nukentėjusiajam kelia baimę dėl jo gyvybės ir sveikatos, verčia į jaustis nesaugiai, kelia stresą bei nerimą, todėl atsižvelgiant į nustatytų aplinkybių visumą kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). T. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9 p. ir 13 p.). Kaltinamasis anksčiau teismo teistas (b. l. 73-77), baustas administracinėmis nuobaudomis, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas (b. l. 70-71), neįrašytas į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos - priklausomybių stebimų pacientų tarpą (b. l. 69), niekur nedirba (b. l. 81). BK 145 straipsnio 1 dalies sankcijoje viena iš bausmių rūšių numatyta laisvės apribojimas. Kaltinamasis sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu bei įpareigojimais (b. l. 108-110). Prokurorės prašoma bausmė yra tinkama bausmė kaltinamajam, kad pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtintus bausmės tikslus.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis anksčiau teismo teistas (b. l. 73-77), baustas administracinėmis nuobaudomis, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas (b. l. 70-71), neįrašytas į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos - priklausomybių stebimų pacientų tarpą (b. l. 69), niekur nedirba (b. l. 81). Pagal BK 55 straipsnio nuostatas asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. BK 145 straipsnio 1 dalies sankcijoje viena iš bausmių rūšių numatyta laisvės apribojimas. Kaltinamasis sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu bei įpareigojimais (b. l. 108-110). Prokurorės prašoma bausmė yra tinkama bausmė kaltinamajam, kad pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtintus bausmės tikslus.

Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja

nusprendžia:

T. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje ir nubausti vieneriems metams šešiems mėnesiams laisvės apribojimu, įpareigojant jį bausmės atlikimo metu pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje; būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu; nevartoti alkoholinių gėrimų; gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą teismo baudžiamuoju įsakymu laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje; būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu; nevartoti alkoholinių gėrimų; gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 8 ir 9 punktais, 72¹ straipsniu, 72² straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemones: įpareigoti vienerius metus gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo S. V. bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-11-24 iki 2015-11-26 (dvi paras), prilyginant jį keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti T. V. paskirtas kardomąsias priemones įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą.

Įteikti T. V. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą pasirašytinai.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.