Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Raimondos Jačiauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, lietuvė, aukštojo išsilavinimo, išsituokusi, užsiimanti individualia veikla, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. pagrobdama nedidelės vertės svetimą turtą padarė nusikalstamą veiką - baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d., o būtent:

2012 m. birželio 11 d., apie 4.30 val., būdama svečiuose pas G. K. bute, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, G. K. priklausantį, nedidelės vertės turtą – mobiliojo ryšio telefoną Nokia 5230 su jame buvusia SIM kortele, kurių bendra vertė 250 Lt.

Kaltinamoji, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. birželio 10 d., apie 22 val., buvo bare, esančiame Kaune, Prancūzų g. – Verkių g. kampe, kur susipažino su G. K. ir A. Š.. Bare visi kartu gėrė. Barui užsidarius ir G. K. pasiūlius važiuoti pas ją į namus visi nuvažiavo į namus pas G. K.. 2012 m. birželio 11 d., apie 4.30 val., pabudusi G. K. bute, pasiėmė savo kuprinę ir bute buvusį telefoną Nokia, nes jai reikėjo pinigų pragyvenimui. Telefoną įsidėjo į kuprinę ir išėjusi į gatvę troleibusu nuvažiavo iki lombardo, esančio Kaune, Šv. Gertrūdos g. 8, kur telefoną pridavė už 60 Lt. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Iki šiol žalos neatlygino, nes nedirbo ir nuo liepos iki rugpjūčio mėnesio gulėjo ligoninėje dėl galvos smegenų sutrenkimo. Supranta, kad dėl jos veiksmų nukentėjusiajai buvo padaryta žala. Padarytą žalą pasižada atlyginti iki 2012 m. gruodžio 1 d. (b. l. 42-43, 47, 48).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų, kuriais ji visiškai pripažįsta jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jos kaltę įrodo: nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės G. K. (b. l. 5, 9-11, 13, 14), liudytojo A. Š. (b. l. 15-16), M. G. (b. l. 17) parodymai, 2010-12-08 telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 2.48A 67541998 1406 (b. l. 26-28), UAB „Lombankas“ ir V. K. 2012-06-11 sutartis Nr. 2285 (b. l. 38), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 6-8), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 18), daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 25).

Civilinė ieškovė G. K. reiškia civilinį ieškinį 250 Lt sumai (b. l. 12-14).

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamoji, pagrobdama nedidelės vertės svetimą turtą, padarė nusikalstamą veiką - baudžiamąjį nusižengimą, todėl jos veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 4 d.

Už nusikalstamą veiką - baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d., gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių - viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Kaltinamoji su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausme — bauda sutinka (b. l. 66), todėl procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 418 str. 1 d.).

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančios aplinkybės - ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamosios asmenybę. Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d., gali būti paskirta bauda iki 50 MGL (BK 12 str., 47 str. 3 d. 1 p.). Kaltinamoji neteista, bausta administracine tvarka – jos atžvilgiu galioja administracinė nuobauda (ATPK 36 str.), padarė baudžiamąjį nusižengimą, todėl, įvertinus šias aplinkybes, teismas sutinka su prokurorės kaltinamajai siūloma skirti bausme – bauda ir jos dydžiu, kuris yra mažesnis už sankcijos vidurkį (25 MGL).

Civilinis ieškinys tenkintinas – iš kaltinamosios civilinei ieškovei priteistinas žalos atlyginimas 250 Lt.

Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K. pripažinti kalta pagrobus nedidelės vertės svetimą turtą ir padarius nusikalstamą veiką - baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d., ir skirti bausmę - baudą 6 MGL dydžio (780 Lt – septynis šimtus aštuoniasdešimt litų).

Įpareigoti nuteistąją per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6801 ir sumokėtos baudos banko kvitą pateikti Kauno miesto apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Išaiškinti nuteistajai, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę — rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Tenkinti civilinės ieškovės G. K. civilinį ieškinį.

Priteisti iš V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinei ieškovei G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) žalos atlyginimą 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų).

Išaiškinti, kad nuteistoji per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.