Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2020-04-23 · Civilinė byla Nr. e2YT-10336-918/2020

Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-04-23
Bylos Nr.
e2YT-10336-918/2020
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Aistė Petrevičienė
Pareiškėjas
V. G.
Suinteresuotas asmuo
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės
Civilinė byla Nr. e2YT-10336-918/2020Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05370-2020-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.2.1.9.1; 3.4.5.13.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. balandžio 23 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. G. – V. pareiškimą dėl įpareigojimo pakeisti civilinės būklės akto įrašą, suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrius, išvadą duodanti institucija Valstybinė lietuvių kalbos komisija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja V. G. – V. prašo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyriaus išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti negaliojančia, įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių pakeisti pareiškėjai pavardę į G. – W..

Pareiškėja nurodo, kad yra sudariusi santuoką su Jungtinių Amerikos Valstijų piliečiu C. W.. Santuokos sudarymo įraše pareiškėjos pavardė nurodoma V., ši pavardė neatitinka vyro pavardės W.. 2020 m. vasario 13 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą pakeisti jos pavardę į W.. Pareiškėja nesutinka su šiuo sprendimu, mano, kad sprendimas pažeidžia jos bei jos šeimos teises ir teisėtus interesus, teisę puoselėti savo kultūrą, kalbą, sukelia daug nepatogumų bei diskriminuoja. Be to, toks atsisakymas prieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 str., pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstitucijos 22 str. 1 d., Tarptautinį pilietinių ir politinių teisių pakto 17 str., 26 str., 27 str. Pažymėjo, jog dėl nepagrįsto ir neteisėto apribojimo pareiškėja patiria daug nepatogumų. Pareiškėjų šeima nuolat keliauja tarp Lietuvos ir Vokietijos bei Šveicarijos, keliauja po kitas valstybes, todėl nuolat tenka įrodinėti visų šeimos narių tapatybes. Turint skirtingus dokumentus su pavardėmis, pareiškėjos šeimos nariams yra sukuriamos dvi skirtingos tapatybės.