Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs P. B., gimusio (duomenys neskelbtini) , gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 482 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. B. 2019-04-11 apie 12.08 val. būdamas savo garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), iš teisėtai laikomo pistoleto PM Nr. (duomenys neskelbtini), tam neskirtoje vietoje, nesilaikydamas ginklo naudojimo taisyklių, iššovė tris šūvius. Šiais savo veiksmais P. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 482 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas bylos nagrinėjimo metu P. B. protokole nurodytas aplinkybes pripažino visiškai. Paaiškino, kad įvykio laiku, iš legaliai turimo ginklo, savo garaže, šaudė į žiurkę. Vienas šūvis per medines duris pataikė į kaimynų langą. Apie tai, kad pataikė į langą nesuprato, tai sužinojo tik atvykus policijos pareigūnams. Suprato, kad ginklą panaudojo pažeisdamas taisykles. Padarytą žalą atlygino, gailisi.

Nustatytas faktines aplinkybes ir P. B. kaltę, padarius ANK 482 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 19100756139 (b. l. 3-4), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 5-6), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 7-12), protokolas – pareiškimas, kuriame nurodyta, jog V. M. būnant su šeima namuose, (duomenys neskelbtini), 2019-04-11 koviniu šoviniu buvo peršautas darbo kambario stiklas (b. l. 13-14), įvykio apžiūros protokolas (b. l. 15-43), liudytojos V. M. apklausos protokolas (b. l. 44-47), P. B. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, jog 2019-04-11 nuėjo į jam priklausantį garažą, kartu nešėsi ginklą, kuriam visus leidimus turi. Kadangi garaže apsigyveno žiurkė, tikėjosi ją nušauti. Į žiurkę paleido 3 šūvius, nei vienas jų nepataikė, žiurkė pabėgo. 2 šūviai pataikė į medines duris, už jų žmonių nebuvo. Po įvykio ginklą nunešė ir padėjo atgal į seifą, kaip reikalauja taisyklės. Vėliau, nieko neįtardamas norėjo važiuoti į miestą, tačiau vos išvažiavus iš kiemo, jį sustabdė policijos pareigūnai. Kad pataikė kaimynams į langą net neįtarė, dėl pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 48-49), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 50-52), daiktinių įrodymų perdavimo – priėmimo aktas (b. l. 53), pažyma iš policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos (b. l. 54). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 55-58).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios.

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 34 straipsnyje reglamentuotas ginklų ir šaudmenų naudojimas. Pagal šio straipsnio nuostatas asmuo turi teisę ginklą ir šaudmenis naudoti šio įstatymo 11 straipsnyje nustatytiems tikslams. Ginklo panaudojimas nelaikomas prieštaraujančiu žmogaus teisėms, jeigu tai įvyko neviršijant tokio jėgos panaudojimo, kai tai buvo neišvengiamai būtina. Vertinant P. B. nurodytas ginklo panaudojimo aplinkybes akivaizdu, kad tai nebuvo būtina, bei naudojimas neatitiko 11 straipsnyje išdėstytų tiklsų, todėl veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip atitinkantys požymius nusižengimo numatyto ANK 482 straipsnio 1 dalyje.

P. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, asmenybę, tai, kad metų bėgyje baustas administracinėmis nuobaudomis, kaltės formą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei jos reikšmę, tai, kad padarytą turinę žalą atlygino, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog P. B. skirtina minimali ANK 482 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Vertinant nusižengimo pobūdį, tai, kad su ginklu neatsakingai elgtasi gyvenamojoje vietoje, lokio pobūdžio elgesys kelia pavojų aplinkinių žmonių sveikatai ar gyvybei, kulka rikošetavus į gyvenamą būstą, jame esant žmonėms, atsitiktinai išvengta sunkesnių pasekmių, siekiant visapusiškai įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį, tame tarpe, atimti ar apriboti administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, susijusius su disponavimu šaunamuoju ginklu, P. B. turi būti paskirta ANK 482 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė-neteisėtai naudoto šaunamojo ginklo konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

P. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 482 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą su Marijampolės apskrities VPK saugomo, P. B. priklausančio šaunamojo ginklo, pistoleto PM numeris EV2958, su dėtuve, konfiskavimu.

Iš P. B. 2019-04-11 savanoriško daiktų paėmimo protokolu paimtus kitus daiktus, perduoti Marijampolės apskrities VPK, spręsti dėl jų Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nustayta tvarka.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą - 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 19100756139. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.