Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant A. F. (F.) ir suinteresuotam asmeniui O. F.,

išnagrinėjęs A. F. (A. F.) (a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. F. 2014 m. rugpjūčio 3 d., apie 0.30 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas O. F. priklausantį automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14., 238. punktų reikalavimus tuo, kad vairavo transporto priemonę:

1) pakartotinai būdamas neblaivus (nustatyta 2,25 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.;

2) automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. F. ir O. F. paaiškinimu, kad su pažeidimu sutinka, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; asmens blaivumo testo rezultatu ir patikros sertifikatu, duomenimis apie ankstesnį patraukimą administracinėn atsakomybėn, tarnybiniais pranešimais, kurie patvirtina, kad sustabdytą patikrinimui, įtartinai važiavusį automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad jį vairavo A. F., neturintis teisės vairuoti transporto priemonių. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo patikrintas ir, nustačius 2.25 promilės neblaivumą, nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo.

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. F. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ATPK 129 str., numatantį administracinę atsakomybę už vairavimą neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių. Iš pažymos apie baustumą matyti, kad jis 2011-11-18 baustas pagal ATPK 129 str., jam skirta bauda yra nesumokėta ir todėl pažeidimų, už kuriuos yra traukiamas šioje byloje, padarymo metu nuobauda galiojo. Atsakomybę už pakartotinį vairavimą esant vairuotojams neblaiviems numatanti nauja ATPK 130² str. redakcija įsigaliojo nuo 2008 m. sausio 1 d. (2007-12-13 įstatymas Nr. X-1365), todėl laikytina, kad 2014 m. rugpjūčio 3 d. A. F. vairavo automobilį būdamas neblaivus pakartotinai (ATPK 36 str.). Todėl pažeidimo esmei esant įrodytai, nuoroda iš ATPK 129 str. keistina į veiką atitinkantį ATPK 130² straipsnį (ATPK 284 str. 2 d.).

A. F. prisipažino padaręs pažeidimus, gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, skaičių, jų padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumą visuomenei (pažeidimas padarytas sąmoningai, suvokiant, kad yra neblaivus ir neturi teisės vairuoti, taip kelia realų pavojų eismo saugumui, žmonių sveikatai ir nuosavybei); į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris baustas administracine tvarka 2 kartus, tame tarpe ir už vairavimą esant neblaiviam bei neturint tam teisės, ir vėl padarė tapatų pažeidimą, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių ir yra lengvinanti aplinkybės, jam skirtinos didesnės nei minimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos ir ATPK 33 str. nustatyta tvarka, galutine nuobauda parenkant administracinį areštą, sankcijos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose ir nekonfiskuotina transporto priemonė.

Tačiau teismas mano, kad galutinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant administracinį areštą, atidedant jo vykdymą ir įpareigojant atlikti nemokamus viešuosius darbus, kuriuos A. F. sutinka atlikti.

Papildomos nuobaudos (transporto priemonės konfiskavimas) paskyrimas būtų nuobauda ne pažeidimą padariusiam, o kitam, asmeniui šiuo atveju O. F., t.y. asmeniui kuris nupirko minėtą transporto priemonę ir nebūtų proporcingas nuobaudos tikslams pasiekti bei neatitiktų teisingumo tikslų.

Visa tai teismui leidžia daryti išvadą, jog, siekiant apginti teisėtus transporto priemonės naujo savininko O. F. interesus, ir, nustačius jog minėta transporto priemonė buvo panaudota teisės pažeidimui padaryti be šio naujo savininko valios, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-09-25 nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ straipsnio 2 dalies gruodžio 13 d. redakcija atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai išaiškinimais dėl ATPK 30 ¹ straipsnio taikymo“, ATPK 30 ¹ str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d., neturi būti taikomas ATPK 130 ² str. numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas. Nutarimui įsiteisėjus automobilis grąžintinas O. F..

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. F. (A. F.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir skirti:

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – 100 litų baudą;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 80 litų baudą;

-pagal ATPK 130² str. – 20 parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. A. F. (A. F.) galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str., atidėti A. F. (A. F.) 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto vykdymą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką atlikti 80 valandų (po 20 valandų kiekvieną mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.

Įsiteisėjusį nutarimą, kuriuo paskirti nemokami viešieji darbai, pradėti vykdyti nuo jo nuorašo gavimo šių darbų vykdančioje institucijoje dienos.

Nutarimui įsiteisėjus automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą stovėjimo aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini), grąžinti A. F. (A. F.) (Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas 2014-08-03).

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.