- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-25
- Bylos Nr.
- A2.2.-701-322/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Pažeidėjas
- F. J.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo F. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietės, pensinio amžiaus, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
F. J. 2016 m. gegužės 24 d. 11 val. 50 min. iš prekybos centro „MAXIMA“, esančio J(duomenys neskelbtini), pagrobė sviestą „Rokiškio sviestas“, 1 vnt., 1,27 Eur vertės ir veido kremą „Garnier Skin Naturals“, 1 vnt., 7,24 Eur vertės, viso turto už 8,51 Eur, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.
F. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai (3 b. l.), pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjos F. J. kaltė įrodyta jos paaiškinimu (8 b. l.) ir administracinėje byloje surinkta medžiaga: iš „MAXIMA LT“, UAB apsaugos darbuotojo pareiškimo bei Tax free pardavimų pagal prekes (6-7 b. l.) ir CD, kuriame užfiksuota vaizdo kamerų filmuota medžiaga (13 b. l.) matyti, kad F. J. iš prekybos centro „MAXIMA“ salės pasiima sviestą „Rokiškio sviestas“, 1 vnt., 1,27 Eur vertės ir veido kremą „Garnier Skin Naturals“, 1 vnt., 7,24 Eur vertės, viso turto už 8,51 Eur. Priėjusi prie kasos nusiperka kitas prekes, bet už sviestą ir kremą nesusimoka, o pasišalina iš parduotuvės.
Kadangi F. J. pagrobė svetimą, t. y. „MAXIMA LT“, UAB priklausantį turtą, kurio vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jos veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.
F. J. su padarytu pažeidimu nesutiko, savo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino, prekės nėra grąžintos parduotuvei, t. y. teisėtam jų savininkui. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėja yra pensinio amžiaus, ankščiau neteista, nėra bausta administracine tvarka, todėl jai skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda.
„MAXIMA LT“, UAB prašymas priteisti iš pažeidėjos patirtą 8,51 Eur nuostolį, susidariusį dėl svetimo turto pagrobimo, yra pagrįstas, todėl tenkinamas (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
F. J. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą ir nubausti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.
Priteisti iš F. J. „MAXIMA LT“, UAB, įmonės kodas 123033512, 8,51 Eur (aštuonis eurus 51 euro centą) nuostolių atlyginimo, sumokant šią sumą į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.