Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gaschema“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos už paslaugas ir žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Gaschema“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. spalio 19 d. sudarė Tipinę dujų taros nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo perduoti laikinai naudotis atsakovei dujų balionus, balionų ryšulius, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį su mokestiniu atidėjimu. Byloje pateiktas 2017 m. spalio 19 d. taros nuomos aktas patvirtina, kad ieškovė perdavė atsakovei vieną 13,4 l talpos anglies dioksido balioną (Euro tipo). Iš byloje esančio priedo Nr. 1 prie Sutarties matyti, jog 13,4 l talpos anglies dioksido baliono (Euro tipo) kaina yra 115,00 Eur be PVM. Pagal Sutarties 3.2 punktą, atsakovė įsipareigojo nuomos mokestį mokėti pagal pateikiamas PVM sąskaitas faktūras ne vėliau kaip per 15 kalendorinių dienų nuo sąskaitos išrašymo dienos, tačiau šio įsipareigojimo tinkamai nevykdė. Teismui pateiktos 2018 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitos faktūros, Serija ir Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, jog 13,4 l talpos anglies dioksido baliono (Euro tipo) nuomos mokestis su PVM už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. sudaro 5,01 Eur. Rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, jog atsakovė šios sąskaitos neapmokėjo bei negrąžino ieškovei išnuomoto baliono, dėl ko UAB „Gaschema“, remdamasi minėtos sutarties 5.5 punktu, nuo 2018 m. spalio 25 d. vienašališkai nutraukė šią Sutartį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė butų atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.477 straipsnio 1 dalį, nuomos sutartimi viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.502 str. 1 d. nustatyta, kad nuomininkas atsako už daikto praradimą, jeigu neįrodo, kad taip atsitiko ne dėl jo ar kitų asmenų, kuriems jis nuomotojo leidimu suteikė naudojimosi teisę ar galimybę naudotis išsinuomotu daiktu, kaltės.

Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, jog atsakovė tinkamai ir laiku neįvykdė nuomos sutarties pagrindu atsiradusios piniginės prievolės, t. y. nemokėjo nuomos mokesčio pagal 2018 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą, Serija ir Nr. (duomenys neskelbtini) ir negrąžino ieškovei vieno 13,4 l talpos išsinuomoto dujų baliono, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 139,15 Eur žala už negrąžintą dujų balioną bei 5,01 Eur skola už šio baliono nuomą (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 2 dalyje numatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 10,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427-428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 139,15 Eur (vieno šimto trisdešimt devynių eurų 15 ct) žalos atlyginimą, 5,01 Eur (penkių eurų 01 ct) skolą už nuomą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. lapkričio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 10,00 Eur (dešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio - ieškovės UAB „Gaschema“, juridinio asmens kodas 304434538, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.