Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013 m. liepos 2 d. Vilniaus apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² str. 1 d. 40 MGL (5200 Lt) bauda;

2) 2019 m. birželio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ str. 1 d., 64¹ str. – 29 paroms arešto; 2019 m. rugpjūčio 8 d. paleistas po bausmės atlikimo;

3) 2019 m. spalio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., BK 64¹ str. 8 mėn. laisvės apribojimu; 2020 m. birželio 7 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą; 2021 m. sausio 17 d. paleistas po bausmės atlikimo;

4) 2021 m. sausio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 64¹ str. 6 mėn. laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

5) 2021 m. gegužės 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 str., 64¹ str. 30 parų areštu; 2022 m. kovo 21 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., ir 9 d., subendrintus 2021 m. sausio 19 d. nuosprendžiu ir 2021 m. gegužės 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes iš dalies jas sudedant, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėn. 15 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B., būdamas laikinai išleistas iš įkalinimo įstaigos, be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo į įkalinimo įstaigą.

A. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) ir pagal 2022 m. kovo 7 d. darbo sutartį dirbdamas (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, turėdamas teisę be sargybos arba be palydos išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų „Išvedimo į darbą paskyroje“ nustatytu laiku, 2022 m. kovo 31 d. nuo 6 val. iki 20 val.30 min. buvo išleistas į darbą adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nustatytu laiku iki 2022 m. kovo 31 d. 20 val. 30 min. į įkalinimo vietą negrįžo, o 2022 m. balandžio 24 d. 22 val. 30 min. buvo surastas ir sulaikytas (duomenys neskelbtini) Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato pareigūnų bei grąžintas į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, tuo pažeidė (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2022 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. 1-49 patvirtintų „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklių“ 4.2 ir 4.3 punktų reikalavimus laikytis nustatyto maršruto, po darbo laiku grįžti į gyvenamąsias patalpas ir apie tai informuoti priežiūrą vykdantį pareigūną.

Apklaustas kaltinamuoju, A. B. kaltu pilnai prisipažino ir nurodė, kad atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atviros kolonijos sąlygomis. Buvo įsidarbinęs (duomenys neskelbtini), bet ten nedirbo, kadangi darbdavys liepė jam ieškotis darbo pačiam, o tam darbdaviui mokėti dalį pinigų – kas mėnesį 180-200 eurų, kad jis galėtų pervesti tuos pinigus kaltinamajam į (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitą. Kaltinamasis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas savo bendradarbį, kuris užsiima griovimo darbais, sklypų valymu ir kasdien pas jį važinėjo. Kovo 31 d. Vilniuje dirbo su kitu nuteistuoju T., juos pakvietė į pirtį. Pirtyje jie išgėrė alkoholio, po to juos nuvežė į geležinkelio stotį. Stotyje kaltinamasis nusprendė negrįžti į pataisos namus, į traukinį pavėlavo, žadėjo iš (duomenys neskelbtini) važiuoti į (duomenys neskelbtini), po to – į (duomenys neskelbtini). Kadangi pavėlavo į traukinį, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) tik ryte, T. nuvažiavo į pataisos namus, o kaltinamais nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) rajoną pas pažįstamą, padėjo jam ūkio darbuose. Balandžio 24 d. ar 25 d. atvažiavo pareigūnai ir sulaikė.

Nurodo, kad negali paaiškinti, kodėl nepranešė pataisos namams, kad negrįš. Su pataisos namų tvarka buvo supažindintas, buvo pasirašęs įspėjimą dėl baudžiamosios atsakomybės, žinojo, kad už pabėgimą kyla baudžiamoji atsakomybė.

Kaltinamasis A. B. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, taikytas sutrumpintas bylos įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

2022 m. kovo 31 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto R. K. tarnybiniame pranešime Nr. 7.39/952 užfiksuota, kad 2022 m. kovo 31 d. nuteistasis A. B. 6 val. buvo išleistas į darbą pagal darbo paskyrą (duomenys neskelbtini), tačiau 20.30 val. į pataisos namus negrįžo (bylos lapas (toliau – b. l.) 19).

2022 m. kovo 31 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) specialisto T. Z. tarnybiniame pranešime Nr. 7.20-1/1086 užfiksuota, kad 2022 m. kovo 31 d. 20.30 val. jaunesnysis specialistas R. K., atliekantis tarnybą Kontrolės poste Nr. 10, pranešė, kad nuteistieji D. T. ir A. B., atliekantys bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atvirtojoje kolonijoje, nesugrįžta iš darbo; pagal darbo paraišką nuteistasis A. B. dirba (duomenys neskelbtini), pagal nustatytą grafiką į pataisos namus turėjo grįžti 20.30 val.; bandant susisiekti su nuteistuoju telefonu, jis neatsako (b. l. 18).

Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklių 4.3. punkte nurodyta, kad nuteistasis, turintis teisę išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekantis bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenantis pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, privalo po darbo laiku grįžti į gyvenamąsias patalpas ir apie tai informuoti priežiūrą vykdantį pareigūną (b. l. 22).

Iš nuteistojo, kuris atlieka bausmę atviros kolonijos sąlygomis, įspėjimas ir pasižadėjimo sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą matyti, kad nuteistasis A. B. 2021 m. gruodžio 16 d. pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku, dėl baudžiamosios atsakomybės už pabėgimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnį ir 242 straipsnį; pasižadėjęs nedelsdamas pranešti telefonu pataisos įstaigos administracijai, jeigu nenumatytos priežastys sutrukdytų jam laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietą, o sugrįžęs turi pateikti pavėlavimo priežastį patvirtinančius dokumentus (b. l. 24, 25).

2022 m. kovo 25 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų atviros kolonijos nuteistųjų išvedimo į darbą paskyroje Nr. 4-2044 nurodytas nuteistojo A. B. išvedimo į darbą (duomenys neskelbtini) galerija nuo 2022 m. kovo 28 iki 2022 m. balandžio 3d. laikas – 6-20:30 val. ir judėjimo maršrutas: (duomenys neskelbtini) (tarp (duomenys neskelbtini)) (b. l. 28).

Iš nutarimo paskelbti įtariamojo paiešką matyti, kad 2022 m. balandžio 4 d. paskelbta A. B., įtariamo nusikalstamos veikos, numatytos BK 242 str., padarymu, paieška (b. l. 41-42)

2022 m. balandžio 24 d. (duomenys neskelbtini) specialisto A. J. tarnybiniame pranešime Nr. 7.20/1-1479 užfiksuota, kad 2022 m. balandžio 25 apie 4 val. Utenos apskrities VPK Anykščių PK pareigūnų pristatytas nuteistasis A. B., kuris 2022 m. balandžio 1 d. negrįžo iš darbo į atvirąją koloniją ir buvo paieškomas (b. l. 46).

2022 m. balandžio 24 d. Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos V. K. tarnybiniame pranešime dėl paieškomo asmens sulaikymo nurodyta, kad 2022 m. balandžio 24 d. apie 21.31 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) yra iš įkalinimo įstaigos pasišalinęs paieškomas asmuo; nuvykus minėtu adresu, namuose rastas pasišalinęs iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų ir paieškomas A. B.; jis sulaikytas 2022 m. balandžio 24 d. 22. 30 val. (b. l. 47).

Liudytojas T. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad atliekant tarnybą (duomenys neskelbtini) pataisos namuose vyriausiojo specialisto pareigose, 2022 m. kovo 31 d. po 20.30 val. kontroliniame praleidimo poste Nr. 10 dirbęs R. K. pranešė, kad nuteistieji D. T. ir A. B., atliekantys bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų atvirojoje kolonijoje, negrįžo iš darbo. Pagal (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos išduotą leidimą šie nuteistieji iki 20.30 val. turėjo grįžti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. D. T. skambino telefonu ir pranešė, kad negali grįžti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, nes jau nevažiuoja autobusas, o rytojaus dieną jis į (duomenys neskelbtini) pataisos namus grįžo. Ar grįžo ir kokiomis aplinkybėmis grįžo A. B., liudytojas neatsimena (b. l. 31).

Liudytojas D. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. kovo 31 d. ryte apie 6 val. jie su A. B. išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų atvirosios kolonijos į darbą į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) dirbo – vežė statybines atliekas iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), pas D. M. Kadangi D. M. užkūrė pirtį, jis liko pas jį, o A. B. nuvarė į (duomenys neskelbtini) autobusiuką, kuriuo vežė atliekas, ir taip pat grįžo pas D. M. Jie ketino išsimaudyti pirtyje ir grįžti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Pirtyje vartojo alkoholinių gėrimų. D. M. žmona apie 17 val. juos nuvežė į traukinių stotį, tačiau A. B. dėl girtumo pradėjo elgtis neadekvačiai, išmetė į upę savo telefoną, norėjo šokti ir pats, kalbėjo, kad nusižudys, kad nori pas merginą, kad į pataisos namus nenori grįžti. Dėl tokio jo elgesio jie nespėjo į traukinį, todėl grįžo nakvoti pas D. M. Būdamas geležinkelio stotyje, jis paskambino pataisos namų budėtojui ir pranešė, kad nespėja grįžti į pataisos namus, nes nespėjo į traukinį, sakė, kad grįš kitą dieną. 2022 m. balandžio 1 d. apie 7 val. 30 min., būdamas (duomenys neskelbtini), jis paskambino pataisos namų budėtojui ir pranešė, kad grįžta į pataisos namus. Į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) jis atvažiavo kartu su A. B. Autobusų stotyje A. B. pasakė, kad į (duomenys neskelbtini) nevažiuos ir į pataisos namus negrįš, tačiau kodėl jis taip sugalvojo, nežino. Jis nusipirko bilietą į (duomenys neskelbtini), o A. B. – į (duomenys neskelbtini). A. B. stotyje susitiko kažkokį pažįstamą, liko gerti alkoholį. Liudytojas apie 15 val. 30 min. vienas grįžo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus (b. l. 36-40).

Liudytoja V. K., policijos pareigūnė, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. balandžio 24 d. apie 21.31 val., dirbdama su tyrėju A. Š., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) gyvena A. B., kuris yra pabėgęs iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų. Nuvykus nurodytu adresu, namo galiniame kambaryje rado sėdintį ant lovos ir žiūrintį televizorių A. B. Jis paaiškino, kad savaitgaliui grįžęs į namus iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų, visą savaitgalį vartojo alkoholinius gėrimus, todėl, būdamas neblaivus, nesugrįžo nurodytu laiku į pataisos namus, o vėliau jau nebenorėjo ten važiuoti, atvyko pas pažįstamus padėti jiems dirbti ūkio darbus ir liko pas juos gyventi kaip pagalbinis darbininkas. A. B. savo kaltę dėl pasišalinimo iš įkalinimo įstaigos pripažino, sulaikomas nesipriešino. Asmuo buvo sulaikytas 2022 m. balandžio 24 d. 22.30 val. (b. l. 55-56).

Liudytojas A. Š. parodė analogiškai liudytojai V. K. (b. l. 58-59).

A. B. pagal kitą teismo nuosprendį atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atviros kolonijos sąlygomis. Jis buvo išleistas į darbo vietą, tačiau nustatytu laiku į bausmės atlikimo vietą negrįžo, išvažiavo į (duomenys neskelbtini) rajoną, ten buvo sulaikytas ir grąžintas į bausmės atlikimo vietą. A. B. pasižadėjo laiku sugrįžti į pataisos namus, jis pasirašytinai buvo supažindintas su atsakomybe už pabėgimą iš pataisos namų.

Įrodyta, kad A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

A. B. teisiamas jau šeštą kartą, daugiausia buvo teistas už nusikaltimus nuosavybei. Jo teistumas nėra išnykęs ar panaikintas įstatymų nustatyta tvarka, jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis baudžiamojo įstatymo prasme yra recidyvistas ir tai yra A. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šiuo metu A. B. teisiamas už veiką, kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). A. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. B. per paskutinius metus baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį dėl to, kad vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti (b. l. 77).

A. B. nusikalto neatliktos bausmės metu, jis laikytinas recidyvistu, o tai rodo, jog A. B. yra nelinkęs taisytis laisvėje, todėl A. B. skiriama reali laisvės atėmimo bausmė.

A. B. byla buvo nagrinėjama sutrumpinto bylos įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. B. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

A. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši priemonė naikinama nuosprendžiui įsiteisėjus

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 242 straipsnyje ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę A. B. sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams

Bausmės pradžią A. B. skaičiuoti nuo faktinio jo nukreipimo vykdyti bausmę pagal šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti A. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.