- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-04-03
- Bylos Nr.
- II-34-927/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00148-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Bagdonienė
- Pažeidėjas
- L. Š.
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Š.,
nedalyvaujant Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio atstovui,
išnagrinėjusi L. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio 2014 m. lapkričio 20 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio vyr. specialistas G. P. 2014 m. spalio 20 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą L. Š. už tai, kad ji 2014 m. rugsėjo 14 d., 13.15 val., Klaipėdoje, Liepų g. ir Jaunystės g. sankirtoje, vairuodama automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 32 km/h, kur leistinas greitis 50 km/h važiavo 82 km/h greičiu, t. y. kaip padariusiai ATPK 124 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Protokole surašytas administracinis nurodymas, siūlant iki 2014-11-03 sumokėti 57 eurų baudą.
Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyris 2014 m. lapkričio 20 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) L. Š. pripažinta kalta padariusi pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 4 d. ir jai paskirta 144 eurų bauda.
Šalies argumentai
L. Š. skundu prašo panaikinti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio nutarimą, nes jos vardu registruotu automobiliu „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi anūkas I. Š.. Jis pripažino padaręs minėtą Kelių eismo taisyklių pažeidimą ir buvo nuvykęs į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl baudos paskyrimo, tačiau jam buvo paaiškinta, kad pažeidimą tiriantis pareigūnas šiuo metu nedirba, todėl nuobaudos jam paskirti nepavyks. Administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas jai nedalyvaujant ir neįteiktas nustatyta tvarka. Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje jai taip pat neįteiktas, todėl ji neturėjo galimybės pasinaudoti savo teise į gynybą ir apskųsti nepagrįstą nutarimą. Apie priimtą jos atžvilgiu nutarimą ji sužinojo tik iš anūko I. Š. 2015-01-06, kuris pasidomėjęs policijoje apie pažeidimo tyrimą, gavo šią informaciją.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras atsiliepime į skundą nurodė, kad su L. Š. skundu nesutinka. 2014-09-14, 13.15 vai., Klaipėdoje, Liepų-Jaunystės gatvių sankryžoje, stacionariu greičio matuokliu buvo užfiksuotas automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) greičio viršijimo faktas. Nustatyta, kad automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra L. Š. gim. 1949-01-11, deklaruota gyvenamoji vieta Miško g. 15, Juodšilių k., Vilniaus r. 2014-10-20 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigūnas surašė protokolą su administraciniu nurodymu, kuriuo, vadovaujantis ATPK 124 str. 4 d., 260¹ str., L. Š. paskyrė 57 eurų baudą, nurodė paskirtą baudą sumokėti iki 2014-11-03. Nesumokėjus paskirtos baudos, 2014-11-20 buvo priimtas nutarimas L. Š. paskirti 144 eurų baudą. Administracinis nurodymas ir nutarimas administracinėje byloje buvo išsiųsti į L. Š. deklaruotą gyvenamąją vietą. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras, išsiuntęs dokumentus L. Š. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, neturėjo jokio objektyvaus pagrindo abejoti, kad L. Š. siunčiama informacija jos nepasiekia. Jokių duomenų apie tai, kad šie dokumentai nebuvo įteikti L. Š. arba jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu gyvenantiems asmenims, nėra. L. Š. teigia, kad automobiliu naudojosi jos anūkas I. Š., tačiau L. Š. dėl šio fakto nesikreipė į Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biurą, jokių jos prašymų nebuvo gauta. Prašo L. Š. skundo reikalavimų netenkinti ir palikti galioti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2014-11-20 priimtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 21-22).
Teismo posėdyje Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro atstovas nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai ir laiku, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl atstovo neatvykimas nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ATPK 300 str. 1 d.).
Teismo posėdyje L. Š. nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai ir laiku, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant dėl jos silpnos sveikatos, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 300 str. 1 d.).
Teismo posėdyje apklaustas liudytoju I. Š. paaiškino, kad L. Š. jo senelio antra žmona. Ji automobilio nevairuoja, o juo naudojasi jis (liudytojas). Jis studijuoja Klaipėdoje, ten dažniausiai ir būna. 2014-09-14 automobilį vairavo jis ir viršijo greitį. 2014-09-29 jis nuvyko į Klaipėdos policiją išsiaiškinti, bet neišsprendė problemų, jie žadėjo pasižiūrėti ir pranešti, o kitą dieną jis išvyko į Portugaliją pagal mainų programą. Kai grįžo, L. Š. sakė, kad jokių laiškų iš policijos negavo. Jie pasitikrino pašte. Mano, kad ji nubausta nepagrįstai, nes vairavo jis (b. l. 32).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. rugsėjo 14 d., 13.15 val. Klaipėdoje, Liepų ir Jaunystės g. sankryžoje stacionariu greičio ir raudonos šviesos pažeidimo matuokliu buvo užfiksuotas automobilis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Toje vietoje leistinas važiavimo greitis 50 km/h, o užfiksuotos transporto priemonės važiavimo greitis buvo 82 km/h (pritaikius paklaidą) (b. l. 7). Iš informacijos apie kelių transporto priemones pažymos nustatyta, kad automobilis „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso L. Š. (b. l. 8). Remiantis šiais duomenimis Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras L. Š. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą Nr. 30N-2197224-14.
Pareiškėja, paduodama skundą nurodė, kad ji minėto automobilio nevairuoja, juo nuolat naudojasi I. Š.. Į teismo posėdį atvykęs I. Š. patvirtino, kad tik jis naudojasi 2014-09-14 stacionariu greičio matuokliu užfiksuotu automobiliu, būtent jis tą dieną vairavo automobilį ir padarė pažeidimą, taip pat nurodė, kad L. Š. automobilio iš viso nevairuoja.
ATPK 260² str. 1 d. nustatyta, kad ATPK 124 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas yra užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio teisės pažeidimo padarymu, akivaizdoje, administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jeigu administracinį teisės pažeidimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį teisės pažeidimą, ir pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuris administracinio teisės pažeidimo padarymo metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu laikomas negaliojančiu.
Skunde pareiškėja tvirtina, kad jai nebuvo žinoma apie jos atžvilgiu surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu ir priimtą nutarimą, apie kurį ji sužinojo tik iš I. Š. 2015-01-06. Duomenų, kad L. Š. buvo tinkamai informuota apie užfiksuotą pažeidimą nėra. Priešingai, pateiktoje AB „Lietuvos paštas“ 2015-01-05 pažymoje apie registruotos pašto korespondencijos siuntos gavimą nurodyta, kad nuo 2014-10-01 iki 2014-12-31 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato siųstų registruotųjų pašto korespondencijos siuntų, adresuotų L. Š., Šilo g. 15, Juodšilių k., Vilniaus r., Juodšilių pašte nebuvo gauta (b. l. 14).
Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo byla buvo išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant. Išanalizavęs byloje surinktus duomenis teismas sprendžia, kad nebuvo imtasi pakankamai priemonių, kurios būtų leidę objektyviai nustatyti pažeidimą padariusio asmens asmenybę. L. Š. nebuvo tinkamai informuota apie jos atžvilgiu priimtą nutarimą ir neturėjo galimybės pagal ATPK 260² str. 1 d. informuoti apie pažeidimą padariusį asmenį.
Nagrinėjant pareiškėjos L. Š. skundą teisme nustatyta, kad automobiliu „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi I. Š., kuris prisipažino juo padaręs pažeidimą 2014-09-14. Tokiu būdu negalima daryti neginčijamos išvados, kad yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties visetas. Pagal ATPK 250 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Atsižvelgiant į išdėstytą, L. Š. skundas tenkintinas ir Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2014 m. lapkričio 20 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) naikintinas, kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.) ir administracinio teisės pažeidimo byla L. Š. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 302 str. 1 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Skundą tenkinti.
P. K. apskrities VPK Kelių policijos biuro Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio 2014 m. lapkričio 20 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir L. Š. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą