Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016 m. rugsėjo 27 d. apie 15 val., būdamas A. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš šaldytuvo ir nuo stalo vagystės būdu pagrobė maisto produktų, kurių vertė 10 Eur, bei iš piniginės, buvusios ant židinio, pagrobė 30 Eur, tuo padarydamas A. S. bendrą 40 Eur turtinį nuostolį, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą A. S. pranešta pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole. Yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina iš esmės.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-10-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-74345460-16, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl pažeidimo pripažinimo ir gailėjimosi jį padarius; A. S. 2016-09-27 pareiškimu ir 2016-09-29 paaiškinimu policijai dėl pavogtų pinigų ir maisto produktų; Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūno Henriko Baltulio 2016-09-27 tarnybiniu pranešimu apie įvykį; J. K., A. S. rašytiniais paaiškinimais policijai; kita bylos medžiaga.

A. S. neteisėta veika yra tinkamai kvalifikuota pagal LR ATPK 50 straipsnį, nes jis vagystės būdu įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą iš parduotuvės.

A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (nurodyta paaiškinime), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad per metus pakartotinai padarytas teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į A. S. asmenybę (metų laikotarpyje vienuolika kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe keturis kartus už smulkųjį svetimo turto grobimą). A. S. nuolat girtauja, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, todėl darytina išvada, kad A. S. nelinkęs pasitaisyti, kritiškai nevertina savo elgesio. Teismo nuomone A. S. skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą dėl administracinio arešto pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono policijos komisariatui.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo A. S. sulaikymo ir pristatymo į policijos komisariato areštinę momento.

Nutarimą per 20 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.