- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-11
- Bylos Nr.
- 2-674-400/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Atsakovas
- B. V.
- Ieškovas
- A. A., D. V.
- Advokatai
- Zinaida Aksionova, Vaiva Savickienė
dalyvaujant ieškovų atstovei advokatei Vaivai Savickienei,atsakovui B. V., jo atstovei advokatei Zinaidai Aksionovai
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovių A. A. ir D. V. (S. A. teisių perėmėjos) atstovės advokatės Vaivos Savickienės pareiškimą dėl atsisakymo nuo ieškinio ir atsakovo B. V. pareiškimą dėl priešieškinio atsisakymo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovių A. A. ir D. V. (S. A. teisių perėmėjos) atstovė advokatė Vaiva Savickienė 2016-10-11 pareiškimų atsisakė ieškinio reikalavimų dėl 348 Eur skolos už garažą ir įpareigojimo grąžinti 6 rato diskus ir 12 padangų atsakovo B. V. atžvilgiu ir minėtoje dalyje prašė ieškinį nutraukti.
Šalies argumentai
Nurodė, kad ieškovėms yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės t.y. kad jis nebegalės tapataus ieškinio pareikšti ateityje ir pateikė teismui raštišką pareiškimą, kurį teismo prašė priimti ir patenkinti.
Atsakovas B. V. nereikalavo, kad civilinė byla pagal pareikštą ieškinį būtų nagrinėjimą iš esmės.
Atsakovas B. V. 2016-10-11 pareiškimų atsisakė priešieškinio reikalavimų dėl 836,38 Eur skolos ieškovių A. A. ir D. V. (S. A. teisių perėmėjų) atžvilgiu.
Ieškovių atstovė nereikalavo, kad civilinė bylą pagal pareikštą priešieškinį būtų nagrinėjamą iš esmės.
Šalys pateikė teismui prašymus civilinę bylą nutraukti remiantis LR CPK 140 str. 1 d. numatytu pagrindu, nes šalys atsisako reikalavimų viena kitos atžvilgiu. Teismas šalių atsisakymus nuo ieškinio ir priešieškinio priima, nes atsisakymu šalių teisės nepažeistos. Šalims žinomos tokio atsisakymo nuo ieškinio procesinės pasekmės. Civilinė byla nutrauktina remiantis LR CPK 140 str. 1d.
Atsižvelgiant į šalių elgesį, bylą iškėlė ieškovas, atsakovas priešieškinį pareiškė gindamasis nuo atsakovo ieškinio reikalavimų, todėl iš ieškovo priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios yra išskaičiuojamos iš sumokėto žyminio mokesčio 10,20 Eur (16,60 Eur – 6,40) ( CPK 94 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos LR CPK 83 str. 1d. 2p., 293 str. 1d., 4 p., 293 str. 1 d. 9 p., 140 str.,
nutaria:
Ieškovių A. A. ir D. V. (S. A. teisių perėmėjos) atstovės advokatės Vaivos Savickienės atsisakymą nuo ieškinio atsakovo B. V. atžvilgiu, priimti.
Atsakovo B. V. atsisakymą nuo priešieškinio ieškovių A. A. ir D. V. (S. A. teisių perėmėjos) atžvilgiu, priimti.
Civilinę bylą, pagal ieškovių A. A. ir D. V. (S. A. teisių perėmėjos) ieškinį dėl 348 Eur skolos už garažą ir įpareigojimo grąžinti 6 rato diskus ir 12 padangų, ir atsakovo B. V. priešieškinį dėl 836,38 Eur skolos, nutraukti.
Grąžinti iš valstybės biudžeto ieškovėms A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 10,20 Eur žyminio mokesčio dalį pagal 2015-12-18 Perlo paslaugos mokėjimo terminale, įmokos mokėjimo nurodymą, nutartį pavedant vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos.
Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.