Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Loretos Liepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis L. B., būdamas karo prievolininku, pagal Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 str. ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą 2022 m. sausio 5 d. sąrašą Nr. VL-4 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašas“, eilės numeris (duomenys neskelbtini), pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą iki 2022 m. birželio 15 d. pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) karo prievolės ir komplektavimo skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių nurodytu laiku jų nepateikė, taip tyčia neįvykdė karo prievolininko pareigos, dėl ko 2022 m. liepos 20 d. nutarimu buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 2 dalį („Karo prievolininkų pareigų nevykdymas“); tęsdamas nusikalstamą veiką, pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2022 m. rugsėjo 1 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) karo prievolės ir komplektavimo skyrių, be pateisinamos priežasties neatvyko ir kitaip nesusisiekė, dėl to administracinio nusižengimo byloje 2022 m. spalio 4 d. nutarimu buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį („Karo prievolininkų pareigų nevykdymą“); tęsdamas nusikalstamą veiką, pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2022 m. spalio 28 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) karo prievolės ir komplektavimo skyrių, be pateisinamos priežasties ir vėl neatvyko ir kitaip nesusisiekė, tokiu būdu jis tyčia sistemingai ir piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir tokiais veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

2. Kaltinamasis L. B. parodė, jog 2022 m. birželio mėnesio gale jis išvyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) dirbti ir gyventi. Iš (duomenys neskelbtini) jis neišsiregistravo. Kad jis yra kviečiamas atlikti privalomąją karo tarnybą žinojo, nes neatsimena datos, bet kažkada tikrino internete šauktinių sąrašą, kuriame rado save. Kadangi jis tuo metu buvo išvykęs iš (duomenys neskelbtini), jis niekur nesikreipė. Jo el. paštas (duomenys neskelbtini) yra negaliojantis apie 3 metus, todėl apie jokias siųstas baudas ir šaukimus būtent šiuo el. paštu nieko nežinojo. Kad adresu (duomenys neskelbtini), buvo siųstas laiškas iš Lietuvos kariuomenės komplektavimo tarnybos sužinojo per pamotę, ji jam pasakė, tačiau vis tiek niekur nesikreipė. Kad mamos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), buvo siųstas registruotas laiškas jis taip pat sužinojo iš pamotės, nes su mama nepalaiko ryšio. Tačiau jis taip pat niekur nesikreipė, su karo prievolės ir komplektavimo tarnyba niekaip nesusisiekė. Apie tai, kad dar vienas laiškas buvo siųstas (duomenys neskelbtini), jis taip pat sužinojo iš pamotės. Šis laiškas jam nebuvo įteiktas asmeniškai. Tyrėja jam parodė siuntos įteikimo patvirtinimo pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio yra tikrai ne jo parašas, mano, kad tai jo pamotės, tėčio žmonos parašas. Taip pat ant 2022-11-05 siuntos įteikimo pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) yra ne jo parašas. Iš (duomenys neskelbtini) jis grįžo maždaug 2023 m. sausio mėnesį, tikslios datos jau neatsimena. Grįžęs gyveno pas tėvą (duomenys neskelbtini), po to išsikraustė į (duomenys neskelbtini). 2023 m. pavasarį ar vasarą, tiksliau jau neatsimena, buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini), buvo ten apie 1 mėnesį laiko. 2023 m. liepos 7 d. grįžo į (duomenys neskelbtini). Šiuo metu nuolat gyvena (duomenys neskelbtini). Šiuo metu yra nedirbantis, tačiau turi santaupų, todėl galėtų per kelis mėnesius susimokėti jam paskirtą baudą. Taip pat nuo 2023 m. spalio mėnesio jau turi susiradęs darbą autoservise. Jis prisipažįsta, kad jis žinojo apie tai, kad yra kviečiamas atlikti privalomąją karo tarnybą, tačiau nenori jos atlikti, todėl pats savanoriškai nesusisiekė su karo prievolės ir komplektavimo tarnyba. Dėl savo elgesio jis gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

4. Liudytojo P. N. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad jis yra Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) poskyrio (duomenys neskelbtini). Jis tvarko visus dokumentus bei administracinius reikalus susijusius su karo prievolininkais. L. B. pateko į 2022 metų karo prievolininkų sąrašą (duomenys neskelbtini) numeriu. Asmenims šaukimo nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas per Karo prievolininkų registre ir paskelbti viešai internetiniame tinklapyje sauktiniai.kam.lt., 2022 metų karo prievolininkų sąraše. Asmenys nuo 18 iki 23 metų yra karo prievolininkai ir jie patys turi sekti karo prievolės sąrašus, juos pasitikrinti. Jokie papildomi informaciniai raštai jiems nėra siunčiami. Asmenys, kurie yra įtraukti į sąrašą iki atitinkamos datos, kuri yra nurodyta prie asmens sąraše nurodytų duomenų, turi patys susisiekti su jų tarnyba. L. B. turėjo susisiekti iki 2022-06-15, bet jis neatvyko ir kitaip nesusisiekė. Tokiu atveju buvo pradėtas administracinis tyrimas pagal ANK 560 straipsnį (karo prievolininko pareigų nevykdymas). Asmuo pagal ANK 560 straipsnį jau buvo baustas administracine tvarka 2021 metais, todėl 2022-06-17 asmeniui nedalyvaujant buvo surašytas ANK protokolas. Administracinio nusižengimo protokolas kartu su šaukimu atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą, kuris vyks 2022-07-13 buvo išsiųstas asmens elektroniniu paštu nurodytu Administracinių nusižengimų registre (duomenys neskelbtini). L. B. turėjo atvykti 2022-07-13, bet jis neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Todėl 2022-07-20 asmeniui nedalyvaujant buvo priimtas nutarimas ir paskirta 150 eurų bauda. Nutarimas kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentų ir duomenis iki 2022-09-01, išsiųstas asmens faktiniu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kurį jis nurodė 2021 m. vykdant šaukimo procedūras, taip pat asmens elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti dokumentus ir duomenis iki 2022-09-01 buvo suformuotas ir paskelbtas viešai sauktiniai.kam.lt. Registruotas laiškas asmens faktiniu gyvenamosios vietos adresu neįteiktas. Paskirta bauda nebuvo sumokėta. Asmuo iki šaukime nurodytos datos, t. y. 2022-09-01 neatvyko ir kitaip su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba nesusisiekė bei nepateikė dokumentų ir duomenų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. 2022-09-02 asmeniui nedalyvaujant buvo surašytas ANK protokolas dėl pažeidimo. Administracinio nusižengimo protokolas kartu su šaukimu atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą, kuris vyks 2022-10-03 buvo išsiųstas asmens elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir faktiniu gyvenamosios vietos adresu. Registruotas laiškas faktinės vietos adresu nebuvo įteiktas. Paskirtu laiku 2022-10-03, asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą ir karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Todėl 2022-10-04 asmeniui nedalyvaujant buvo priimtas nutarimas ir paskirta 120 eurų bauda. Nutarimas kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentus susijusius su karo prievole iki 2022-10-28 L. B. buvo išsiųstas elektroniniu paštu, registruotu laišku asmens motinos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir asmens tėvo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Registruotas laiškas motinos gyvenamosios vietos adresu nebuvo įteiktas, tėvo gyvenamosios vietos adresu įteiktas asmeniškai. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti dokumentus ir duomenis iki 2022-10-28 buvo suformuotas ir paskelbtas viešai sauktiniai.kam.lt. Paskirta bauda nebuvo sumokėta. Iki nurodytos datos t. y. 2022-10-28 L. B. neatvyko, ir kitaip su Karo prievolės komplektavimo tarnyba nesusisiekė, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Jis tokiu savo elgesiu padarė pakartotinį nusižengimą numatytą ANK 560 straipsnio 2 dalyje, todėl 2022-10-31 L. B. nedalyvaujant buvo surašytas ANK protokolas ir nurodyta, kad administracinė byla bus nagrinėjama 2022-11-30 ir jis turi atvykti. Protokolas kartu su šaukimu atvykti į adm. nusižengimo tyrimą buvo išsiųstas asmens el. paštu, asmens faktiniu gyvenamosios vietos adresu, registruotu paštu motinos deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir tėvo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Registruotas laiškas asmens faktiniu gyvenamosios vietos adresu neįteiktas, motinos deklaruotu gyvenamosios vietos adresu neįteiktas, o tėvo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu įteiktas asmeniškai. Paskirtu laiku 2022-11-30, asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą ir karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Įvertinus tai, kad L. B. buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmens el. paštu, registruotais laiškais faktiniu asmens, motinos ir tėvo gyvenamosios vietos adresais siųstais šaukimo nurodymais, jau 2 kartus per kalendorinius šaukimo metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas trečią kartą per kalendorinius šaukimo metus, turi sistemingo vengimo požymių, jo veika galimai turi nusikalstamos veikos numatytos BK 314 straipsnio 2 dalies požymių buvo kreiptasi į policiją dėl tyrimo pradėjimo pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

5. Liudytojos D. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad ji yra L. B. (duomenys neskelbtini) mama. L. gyvena pas savo tėvą nuo 2013 metų, (duomenys neskelbtini), bet tikslaus adreso ji nežino. Ji nežino ar jis yra išsiregistravęs iš (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio mėnesio pabaigoje, ar vasario mėnesio pradžioje, jos mama bendravo su L. per programėlę „messenger“, o ji buvo šalia ir viską girdėjo. L. B. pasakė, kad jis už kelių dienų išvažiuoja į (duomenys neskelbtini) dirbti. Jis prieš tai taip pat buvo išvažiavęs į (duomenys neskelbtini), nuo 2022 metų vasaros, į (duomenys neskelbtini) buvo grįžęs apie 2022 m. gruodžio mėnesio viduryje. Į (duomenys neskelbtini) buvo išvažiavęs pirmą kartą. Kai jis buvo grįžęs su juo bendravo jos mama telefonu. Tuo metu, kol buvo (duomenys neskelbtini), jis gyveno kažkur (duomenys neskelbtini), tačiau ji nežino kur jis tiksliai gyveno, jis adreso joms nesakė. Tik pasakė, kad kažkoks žmogus leido jam pagyventi, tačiau koks tai žmogus, jis taip pat nepasakė. Po šio jų pokalbio ji daugiau su L. nebekalbėjo, jis nuo to laiko, t. y. 2023 m. sausio mėnesio vidurio, nebuvo prisijungęs į programėlę „messenger“. Nors ji su sūnumi visada bendraudavo per šią programėlę. Ar jis išvažiavo dirbti į (duomenys neskelbtini) ji nežino. Ji neturi L. nei telefono numerio, nei el. pašto adreso. Ji su savo buvusiu vyru, L. B. tėčiu, nebendrauja visiškai, todėl jo neklausė kur šiuo metu yra L. B.. Dar nori pasakyti, kad ji nežino pas ką jis gyveno (duomenys neskelbtini). Jai šitas adresas nėra žinomas, ji jį pirmą kartą išgirdo šios apklausos metu. Taip pat nori pasakyti, kad jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), per 1-2 metus buvo gauti 3 ar 4 laiškai siųsti L. iš Lietuvos kariuomenės komplektavimo tarnybos. Jos su savo mama L. telefoninio pokalbio metu pasakė, kad šiuo adresu, 2022 m., bet tikslaus mėnesio jau neatsimena, buvo gautas laiškas su šaukimu atvykti, jam padiktavo laiške nurodytus tarnybos telefono numerius, L. pasakė, kad jis paskambins į komplektavimo tarnybą ir pasidomės. 2023 m. sausio mėnesį, jų telefoninio pokalbio metu, per programėlę „messenger“, L. B. pats pasakė, kad jo į armiją neima, dėl stuburo ir širdies problemų jis yra netinkamas. Ji daugiau L. B. nebeklausė jokių aplinkybių. Ji nežino kur šiuo metu yra jos sūnus L., nežino jo buvimo vietos, nežino jokių kontaktinių duomenų, todėl jų nurodyti negali.

6. 2022-12-21 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. V. tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, iš kurio matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariate iš Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros gautas persiųstas Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pranešimas, kad L. B., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas karo prievolininku ir informuotas apie karo prievolininko pareigas nuo 2022-06-15 vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

7. Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2022-12-20 Nr. IS-644 raštu, iš kurio matyti, kad Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – KPKT) (duomenys neskelbtini) karo prievolės ir komplektavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) poskyriui vykdant administracinio nusižengimo teiseną karo prievolininkui L. B., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau – asmuo), nustatyta, jog šio asmens padaryta veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 314 str. 2 d. (Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo (toliau – LR KPĮ) 6 str. ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) 2022 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2022 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-4 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) 2022 metų karo prievolininkų sąrašas“ asmuo įrašytas į (duomenys neskelbtini)2022 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas per Karo prievolininkų registrą (priedas Nr. 1) ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/ (priedas Nr. 2), 2022 metų karo prievolininkų sąraše. Vadovaujantis LR KPĮ 37 str. 1 d. 2 p. ir vykdydamas šaukimo nurodymą asmuo turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022-06-15. Asmuo iki nurodytos datos neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė, ši veika kvalifikuotina kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatytas LR ANK 560 str. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal LR ANK 560 str. (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Kadangi asmuo už karo prievolininko pareigų nevykdymą pagal ANK 560 str. administracine tvarka buvo baustas 2021 metais, 2022-06-17 asmeniui nedalyvaujant pagal ANK 560 str. 2 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 3). Protokolas kartu su šaukimu atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (toliau – ŠAANT) išsiųstas elektroniniu laišku karo prievolininko nurodytu Administracinių nusižengimų registre (duomenys neskelbtini) (toliau – el. paštas) (priedas Nr. 4). Jame nurodytas atvykimo laikas – 2022-07-13. Šis elektroninio pašto adresas atitinka LR ANK 573 str. 1 d. nustatytus reikalavimus ir šiuo elektroninio pašto adresu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka LR ANK nustatytų dokumentų įteikimo tvarką. Vadovaujantis LR ANK 573 str. 5 d. įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Paskirtu laiku 2022-07-13, asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą (priedas Nr. 5), karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2022-07-20 viešame posėdyje, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) ir nutarta skirti 150 Eur dydžio baudą (priedas Nr. 6). Nutarimas kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentų ir duomenis iki 2022-09-01 išsiųstas 2022-07-20 el. paštu (priedas Nr. 7) ir faktiniu gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), kurį karo prievolininkas KPKT nurodė 2021 metais vykdant šaukimo procedūras (toliau – faktinis gyvenamosios vietos adresas). Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti dokumentus ir duomenis iki 2022-09-01 buvo paskelbtas viešai http://sauktiniai.kam.lt/. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt ir įteikimo apie siuntą pranešimuose, matome, kad faktinio gyvenamosios vietos adresu registruotas laiškas neįteiktas (priedas Nr. 8). Baudą turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos. Bauda nesumokėta, tai įrodo išrašas apie asmens finansinę būseną iš administracinių nusižengimų registro (priedas Nr. 9). Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2022-09-01 datos asmuo neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė, bei nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė (priedas Nr. 10). Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal LR ANK 560 str. (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal LR ANK 560 str. 2 d., todėl 2022-09-02 asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 11). Protokolas kartu su ŠAANT 2022-09-02 išsiųstas el. paštu (priedas Nr. 12) ir faktiniu gyvenamosios vietos adresu. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2022-10-03. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt ir įteikimo apie siuntą pranešimuose, matome, kad registruotas laiškas gavėjui neįteiktas (priedas Nr. 13). 2022-10-03 į administracinio nusižengimo tyrimą asmuo neatvyko (priedas Nr. 14), karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Kadangi karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal LR ANK 560 str. 2 d., viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant 2022-10-04 buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo asmeniui paskirta 120 Eur dydžio bauda (priedas Nr. 15). Nutarimas kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentų iki 2022-10-28 išsiųstas asmens el. paštu (priedas Nr. 16), asmens motinos gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini) (toliau – motinos gyvenamosios vietos adresas) ir asmens tėvo gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini) (toliau - tėvo gyvenamosios vietos adresas). Pagal Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt pateikiamus duomenis matyti, kad registruota pašto siunta motinos gyvenamosios vietos adresu neįteikta, tėvo gyvenamosios vietos adresu įteikta 2022-10-07 asmeniškai (priedas Nr. 17). Vadovaujantis ANK 573 str. 1 d. tokiu atveju preziumuotina, jog asmeniui adresuotas registruotas laiškas yra tinkamai įteiktas. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti dokumentus ir duomenis iki 2022-10-28 buvo paskelbtas viešai http://sauktiniai.kam.lt/ . Baudą turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos. Bauda nesumokėta, tai įrodo išrašas apie asmens finansinę būseną iš administracinių nusižengimų registro (priedas Nr. 18). Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2022-10-28 datos asmuo neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė, bei nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė (priedas Nr. 19). Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal LR ANK 560 str. (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal LR ANK 560 str. 2 d., todėl 2022-10-31 asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 20). Protokolas kartu su ŠAANT 2022-10-31 išsiųstas el. paštu (priedas Nr. 21), registruotais laiškais kartu su ŠAANT asmens faktiniu gyvenamosios vietos adresu, motinos gyvenamosios vietos adresu ir tėvo gyvenamosios vietos adresu. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2022-11-30. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt ir įteikimo apie siuntą pranešimuose, matome, kad faktiniu gyvenamosios vietos adresu registruotas laiškas neįteiktas, motinos gyvenamosios vietos adresu neįteiktas, tėvo gyvenamosios vietos adresu įteiktas 2022-11-05 asmeniškai (priedas Nr. 22). Paskirtu laiku 2022-11-30, asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą ir karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė (priedas Nr. 23).

8. Kaltinamasis pripažįsta, kad sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų – nurodytu laiku neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) karo prievolės ir komplektavimo skyrių ir nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų. Šie jo parodymai sutampa su byloje esančiais bylos duomenimis. Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. B., žinodamas, jog pagal Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) karo prievolės ir komplektavimo skyriaus nurodymą turėjo pareigą atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) karo prievolės ir komplektavimo skyrių (duomenys neskelbtini) poskyrį ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, sąmoningai nevykdė pareigų ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

9. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatytos.

10. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

11. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, duomenų apie buvimą psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose, nėra. L. B. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu.

12. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 1 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriant prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą, kurio trukmė nustatytina artima minimaliai. Bauda kaltinamajam neskirtina, nes duomenų apie administracinių baudų sumokėjimą nėra, kaltinamasis 2023 m. rugsėjo 21 d. nurodė, kad su siūloma bausme sutinka, kadangi šiuo metu nedirba, taip pat naudojasi ne lietuviška banko sąskaita, todėl gali kilti nesklandumų mokant baudą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmąjį kartą, yra jauno amžiaus, teismo įsitikinimu yra pagrindas bausmės vykdymą atidėti prokurorės siūlomam 6 mėnesių terminui be intensyvios priežiūros, su tam tikrais įpareigojimais (BK 75 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 5 punktas, 8 punktas).

13. Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

14. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, L. B. paskiriant galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 8 punktais, L. B. bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant L. B. per visą bausmės atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, taip pat neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

L. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti L. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.