Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Torsena“, trečiajam asmeniui J. G. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2018 m. gegužės 14 d. 18.30 val. Jungtinėje Karalystėje, Redbourn mieste, M1 išvažiavime Nr. 9 įvyko eismo įvykis, kurio metu trečiasis asmuo J. G., vairuodamas transporto priemonę DAF FT XF105.460, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadino transporto priemonę „Skoda Karoq“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė DAF FT XF105.460, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausanti Gintauto Večkio įmonei, o 2017 m. spalio 30 d. Išperkamosios nuomos sutarties Nr. IN 2017/10/30 pagrindu perduota valdyti atsakovei UAB „Torsena“, eismo įvykio metu nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Jungtinės Karalystės nacionalinis draudikų biuras, vadovaudamasis Biurų tarybos vidaus nuostatų, priimtų Europos ekonominės erdvės valstybių narių ir kitų asocijuotų valstybių nacionalinių draudikų biurų 2002 m. gegužės 30 d. susitarimu, pridėtu prie Europos Komisijos 2003 m. liepos 28 d. sprendimo dėl Tarybos direktyvos 72/166/EEB taikymo tikrinant motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimą (2003/564/EB) (toliau – Vidaus nuostatai) 3 ir 5 straipsniais, atlygino eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui padarytą 2 532,19 Eur (2 292,42 GBP) žalą bei pateikė eismo įvykį sukėlusios transporto priemonės DAF FT XF105.460, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos valstybės – Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui – reikalavimą 2 532,19 Eur (2 292,42 GBP) sumai, kurią ieškovas sumokėjo Jungtinės Karalystės nacionaliniam draudikų biurui. Ieškovas raštu kreipėsi į atsakovę dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovė per nustatytą terminą žalos neatlygino. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo būti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota. Pagal paties straipsnio 2 dalį, jeigu transporto priemonė naudojama asmens, kuris transporto priemonę naudoja pagal lizingo (finansinės nuomos), išperkamosios nuomos ar pagal kitą panašaus pobūdžio sutartį, už draudimo sutarties sudarymą yra atsakingas šis asmuo. Lietuvos Respublikoje registruotų transporto priemonių sudaroma transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, suteikia reikiamos apimties draudimo apsaugą ne tik Lietuvoje bet ir visose kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse (TPVCAPDĮ 10 straipsnio 1 dalis). Išmoką dėl kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje padarytos žalos pagal teisės aktus kitos Europos Sąjungos valstybės narės, jeigu kaltininkas, kurio transporto priemonės įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, yra neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, moka Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (TPVCAPDĮ 17 straipsnio 5 dalis, Vidaus nuostatų 5 straipsnis). Pagal TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą. Ieškovas, kompensavęs Jungtinės Karalystės nacionaliniam draudikų biurui draudimo išmoką už eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui padarytą žalą, įstatymo pagrindu įgijo regreso tvarka teisę reikalauti iš atsakovės, neįvykdžiusios pareigos apdrausti transporto priemonę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, atlyginti patirtus nuostolius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis). Ieškovas ragino atsakovę gera valia sumokėti dėl eismo įvykio patirtus nuostolius, tačiau atsakovė ieškovo patirtų nuostolių neatlygino, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 2 532,19 Eur nuostolių atlyginimas (Įstatymo 4 straipsnis, 17 straipsnio 5 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis, Vidaus nuostatų 5 straipsnis, CK 6.263, 6.270 ir 6.280 straipsniai). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies nuostatomis, iš atsakovės taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 57,00 Eur žyminis mokestis ir 110,87 Eur išlaidos už procesinių dokumentų vertimą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas), t. y. iš viso 167,87 Eur bylinėjimosi išlaidos. Be to, iš atsakovės valstybės naudai priteistina 5,51 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Torsena“, įmonės kodas 303459015, ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, naudai 2 532,19 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų trisdešimt dviejų eurų 19 ct) nuostolių atlyginimą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 532,19 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 167,87 Eur (vieno šimto šešiasdešimt septynių eurų 87 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės UAB „Torsena“, įmonės kodas 303459015, valstybei 5,51 Eur (penkių eurų 51 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusius Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.