Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu G. P. parodė, kad jis šiuo metu niekur nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Jis vartoja narkotines medžiagas, laukia eilės gydytis priklausomybes ligas. Kadangi jis vartoja narkotines medžiagas ir jam reikalingi pinigai narkotinių medžiagų įsigijimui, jis dažnai vagia iš įvairių parduotuvių. 2024 m. rugpjūčio 24 d. apie 17.00 val. jis užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), pasivaikščioti ir pasidairyti. Vaikščiodamas po parduotuvę jis pamatė juodos spalvos su aukso detalėmis vonios maišytuvą ir pagalvojo, kad tokio maišytuvo norėtų namuose. Su savimi pinigų jis neturėjo, todėl nusprendė minėtą vonios maišytuvą pasiimti. Vonios maišytuvą jis įsidėjo į kuprinę ir norėjo iš parduotuvės išeiti nesumokėjęs už prekę, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, kuris paėmė jo norėtą pagrobti vonios maišytuvą. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi (elektroninės bylos lapai 110-113).

3. Ikiteisminio tyrimo metu S. P. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) darbuotoju prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugpjūčio 24 d. apie 17.00 val. prekybos salėje per vaizdo stebėjimo kameras jis pastebėjo iš matymo pažįstamą vyrą (pastarasis 2024 m. rugpjūčio 21 d. pagrobė apie 190 eurų vertės prekių, tačiau sulaikytas nebuvo, dėl šio įvykio į policiją nebuvo kreiptasi). Vyrui stovint prie kasos jis peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kameromis darytą įrašą ir pamatė, kad apie 16.57 val. santechnikos skyriuje minėtas vyras nuo prekystalio paėmė dėžutę, kurią įsidėjo į kuprinę. Apie 17.16 val. kasoje minėtas vyras, sumokėjęs už 1,59 euro vertės prekes, išėjo pro kasas, po ko jis minėtą vyrą sulaikė, nusivedė į apsaugos postą ir paprašė parodyti kuprinės turinį. Kuprinėje jis rado dėžutę, kurią vyras santechnikos skyriuje įsidėjo į kuprinę: dėžutėje buvo 169 eurų vertės vonios maišytuvas „Verona DVT554.5CMATZ MJ/AUKS“ (elektroninės bylos lapai 8-10).

5. Ikiteisminio tyrimo metu UAB (duomenys neskelbtini) atstovas ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė vaizdo įrašus, kuriuose nurodytas laikas – 2024 m. rugpjūčio 24 d. 16.42 val. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip į prekybos centro salę užeina vyras (trumpai kirptų žilų plaukų, dėvįs akinius, tamsios spalvos marškinėlius ir šortus, avįs sportbačius „Nike“, ant pečių užsidėjęs kurpinę, vyro kairioji ranka yra tatuiruota), kuris paima parduotuvės pirkinių krepšelį ir nueina į prekybos salę. 16.06 val. vyras santechnikos skyriuje nuo lentynos paima baltos ir raudonos spalvos dėžutę, kuria perdeda į kitą vietą ir toliau apžiūrinėja prekes. Tuomet vyras nuo peties nusiima kuprinę, kurią atidaro ir į ją įdeda minėtą dėžutę. Vyras kuprinę užsega, užsideda ant pečių ir kiek pasivaikščiojęs išeina iš santechnikos skyriaus, prieina prie prekybos centro kasų ir atsiskaito už prekes grynaisiais pinigais. Kuprinėje esančios prekės vyras kasoje nepateikia. Susimokėjęs už prekes vyras praeina pro kasas. Nueinantį pro kasas minėtą vyrą pasitinka apsaugos darbuotojas, kuris paima minėtą vyrą už dešinės rankos bei nusiveda šį į apžiūros patalpą. Patalpoje vyras nuo pečių nusiima kuprinę, atidaro jos skyrius, iš didžiausio skyriaus išima raudonos ir baltos spalvos dėžutę, kurią padeda ant stalo (elektroninės bylos lapai 37-39).

6. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2024 m. rugpjūčio 24 d. apie 17.20 val. G. P., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, paėmė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 169 eurų vertės turtą – vonios maišytuvą „Verona DVT554.5CMATZ MJ/AUKS“, kurį įsidėjo į savo kuprinę ir nesumokėjęs už prekę iš parduotuvės pro kasas išėjo, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

7. G. P. iš parduotuvės prekybos salės paėmė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 169 eurų vertės prekę, su kuria, neketindamas už ją sumokėti, išėjo iš parduotuvės pro kasas, tačiau minėta preke disponuoti (valdyti bei naudoti) neturėjo galimybės, kadangi su preke buvo sulaikytas, t. y. G. P. tiesiogiai pradėjo daryti nusikalstamą veiką, tačiau ši veika nebuvo baigta dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios. Pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija 3 MGL, t. y. 150 eurų, bet neviršija 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio sumos, taigi G. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

8. Prokuroras siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą G. P. skirti keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę, kurios terminą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu.

9. G. P. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, už kurio padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. G. P. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (elektroninės bylos lapai 122-125, 131-135). G. P. pasikėsinta pagrobti prekė grąžinta jos teisėtam valdytojui, taigi šia nusikalstama veika žala nepadaryta. Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

10. Spręsdamas dėl G. P. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. G. P. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų rūšiai. G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). G. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. G. P. nėra išreiškęs sutikimo atlikti viešųjų darbų bausmę, dėl ko šios rūšies bausmė jam neskirtina. G. P. yra neteistas (elektroninės bylos lapai 56-62), tačiau jis yra daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe ir už administracinių nusižengimų, pagal savo pobūdį analogiškų šio baudžiamojo proceso metu nagrinėjamai nusikalstamai veikai, padarymą, paskirtų baudų nemoka (elektroninės bylos lapai 68-92), niekur nedirba (elektroninės bylos lapai 63-64), taigi galima pagrįstai teigti, kad, G. P. skyrus turtinio pobūdžio bausmę – baudą, G. P. šios baudos nemokės, dėl ko nebus pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai.

11. Teismas ypatingai įvertina tai, kad G. P., nors ir neteistas, tačiau šio baudžiamojo proceso metu nagrinėjamą nusikalstamą veiką jis padarė po to, kai per trumpą laikotarpį du kartus buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už nusikalstamų veikų, pagal savo pobūdį analogiškų šio baudžiamojo proceso metu nagrinėjamai nusikalstamai veikai, padarymą – vagystes iš parduotuvių. Įvertinus tai, kad G. P. yra daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe ir už administracinių nusižengimų, pagal savo pobūdį analogiškų šio baudžiamojo proceso metu nagrinėjamai nusikalstamai veikai, padarymą – vagystes iš parduotuvių, teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti G. P. skiriant laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, nustatant maksimalų bausmės terminą – dvejus metus, įpareigojant G. P. pradėti dirbti, o nerandant darbo ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per tris mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant G. P. vartoti psichoaktyvias medžiagas.

12. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, G. P. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, G. P. skirtinos dvejų metų laisvės apribojimo bausmės su intensyvia priežiūra terminas trumpintinas vienu trečdaliu – aštuoniais mėnesiais ir G. P. skirtina galutinė vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant G. P. pradėti dirbti, o nerandant darbo ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per tris mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant G. P. vartoti psichoaktyvias medžiagas.

V. Procesinės prievartos priemonės

13. Ikiteisminio tyrimo metu G. P. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (elektroninės bylos lapai 114-117), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 64¹ straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti G. P. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam dvejų metų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant G. P. pradėti dirbti, o nerandant darbo ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per tris mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant G. P. vartoti psichoaktyvias medžiagas.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – aštuoniais mėnesiais ir G. P. skirti galutinę vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant G. P. pradėti dirbti, o nerandant darbo ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per tris mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant G. P. vartoti psichoaktyvias medžiagas.

G. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, Jūs turite teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal Jūsų gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.