- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-16
- Bylos Nr.
- AS-525-200-12
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00108-2012-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Anatolijus Baranovas (pirm.), Laimutis Alechnavičius (pran.), Laimė Baltrūnaitė
- Pareiškėjas
- P. D.
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Laimės Baltrūnaitės ir Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. D. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 1 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. D. skundą dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas P. D. skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos kanceliarijos 2012 m. sausio 4 d. sprendimą Nr. VK-2 „Dėl J. D. atvykimo deklaracijos duomenų panaikinimo“ ir įpareigoti Gyventojų registro tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstatyti jo nepilnamečio sūnaus J. D. 2011 m. lapkričio 2 d. atvykimo deklaracijos Nr. (2011-12-AD)-4453 duomenis Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenų bazėje.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos administracinis teismas 2012 m. sausio 27 d. nutartimi, be kita ko, priėmė pareiškėjo skundą; nutarė Šiaulių miesto savivaldybės administracijos kanceliarijos nelaikyti byloje atsakovu; atsakovu byloje laikyti Šiaulių miesto savivaldybės administraciją; įtraukti J. D. trečiuoju suinteresuotu asmeniu; įtraukti J. D. globėjus V. S. R. ir P. R. R. trečiojo suinteresuoto asmens įstatyminiais atstovais; įtraukti Gyventojų registro tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos trečiuoju suinteresuotu asmeniu.
Šalies argumentai
Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. sausio 27 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – administracinę bylą Nr. I-451-621/2012 perduoti nagrinėti Šiaulių miesto apylinkės teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos administracinis teismas 2012 m. vasario 1 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą.
Teismas, įvertinęs 2012 m. sausio 27 d. nutartį, pabrėžė, jog nutartys, kuriomis išsprendžiamas skundo priėmimo klausimas, yra neskundžiamos apeliacinės instancijos teismui, t. y. tokio pobūdžio nutartims, kaip neužkertančioms galimybės tolesnei bylos eigai, netaikytina Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 149 straipsnyje numatyta atskirųjų skundų padavimo tvarka.
II.
Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. sausio 27 d. nutartį ir 2012 m. vasario 1 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – administracinę bylą Nr. I-451-621/2012 perduoti nagrinėti Šiaulių miesto apylinkės teismui Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.
Teigia, jog pirmosios instancijos teismo nutartys užkerta kelią tolesnei bylos eigai, nes nėra tinkamai išspręstas teismingumo klausimas. Nurodo, jog nors administracinį aktą, kurį jis skundžia, priėmė viešojo administravimo subjektas, vis dėlto šiuo atveju viešojo administravimo subjektas, atlikdamas tokio pobūdžio teisės aktais jam priskirtus veiksmus, dalyvauja šeimos teisiniuose santykiuose. Tuo tarpu būtent teisinių santykių pobūdis, o ne viešojo administravimo subjekto dalyvavimas tuose teisiniuose santykiuose lemia ginčų rūšinį teismingumą. Teigia, jog kadangi skundas dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos kanceliarijos 2012 m. sausio 4 d. sprendimo Nr. VK-2 „Dėl J. D. atvykimo deklaracijos duomenų panaikinimo“ panaikinimo nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai, jo skundas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.
Atsiliepimas
Šiaulių miesto savivaldybės administracija atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti, o Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 1 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nurodo, jog kilęs ginčas yra susijęs su viešojo administravimo veikla, todėl turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Atskirasis skundas netenkintinas.
Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 1 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. sausio 27 d. nutarties panaikinimo, teisėtumą ir pagrįstumą. Kitaip tariant, šiuo atveju byloje išimtinai nagrinėjamas klausimas dėl to, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, motyvuodamas tuo, kad atskirieji skundai dėl teismo nutarties, kuria priimtas pareiškėjo skundas, negali būti paduodami. Todėl apeliacinės instancijos teismas nagrinėjamu atveju pasisakys tik nurodytu aspektu ir nevertins Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. sausio 27 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo.
Kaip jau minėta, skundžiama 2012 m. vasario 1 d. nutartimi pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, nurodydamas, kad ABTĮ neįtvirtina galimybės paduoti atskirąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria priimtas pareiškėjo skundas.
ABTĮ 149 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui dviem atvejais – ABTĮ nustatytais atvejais (1 p.) bei kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (2 p.). Todėl vertinant skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, turi būti nustatyta, ar pareiškėjui paduodant atskirąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria priimtas jo skundas, egzistavo nors vienas iš nurodytų pagrindų.
Skundo priėmimą reglamentuoja ABTĮ 37 straipsnis, kurio 3 dalis nustato, jog dėl teismo pirmininko ar teisėjo nutarties atsisakyti priimti skundą (prašymą) gali būti duodamas atskirasis skundas. Kitaip tariant ABTĮ įtvirtina teisę paduoti atskirąjį skundą dėl nutarties, kuria atsisakyta priimti skundą, tačiau neįtvirtinama galimybė pateikti atskirąjį skundą dėl nutarties, kuria atitinkamas skundas priimtas. Darytina išvada, jog ABTĮ nenumato galimybės paduoti atskirąjį skundą dėl tokios pirmosios instancijos teismo nutarties, t. y. šiuo atveju nenustatytas ABTĮ 149 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyto pagrindo atskirajam skundui paduoti egzistavimas.
Pareiškėjas, teigdamas, jog jo atskirasis skundas turėjo būti priimtas, nurodo, kad Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. sausio 27 d. nutartimi buvo užkirstas kelias tolesnei bylos eigai, nes nėra tinkamai išspręstas klausimas dėl teismingumo. Pažymėtina, jog sąvoka „užkerta galimybę tolesnei bylos eigai“ reiškia, kad atitinkami veiksmai lemia, jog toliau byla pagal pateiktą skundą negali būti nagrinėjama. Teisėjų kolegijos vertinimu, visiškai nesuprantama pareiškėjo pozicija, kad teismo nutartis, kuria priimtas jo skundas, užkerta kelią tolesniam bylos nagrinėjimui. Priešingai, tokia nutartis sudaro galimybę toliau nagrinėti bylą pagal pareiškėjo skundą. Kitaip tariant, byloje nenustatytas ir ABTĮ 149 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyto pagrindo atskirajam skundui paduoti egzistavimas.
Konstatuotina, jog, remiantis ABTĮ 149 straipsnio 1 dalies nuostatomis, šiuo atveju negalėjo būti paduodamas skundas dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. sausio 27 d. nutarties, nes ši nutartis nėra skundžiama atskiruoju skundu.
Papildomai pastebėtina, jog tuo atveju, jeigu nagrinėjant bylą pagal pareiškėjo skundą, paaiškėtų, kad ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui, byla būtų perduota pagal rūšinį teismingumą (ABTĮ 21 str. 1 d.).
Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė išaiškino teisės aktus bei pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria
pareiškėjo P. D. atskirojo skundo netenkinti.
Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 1 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.