Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. A., jo įgaliotam atstovui J. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. A. gim. 1987-03-15 a/k (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK 2014-01-27 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (toliau ATP protokolas), kad J. A. 2014-01-27 d., 18.33 val., Elektrėnų sav. Pylimų k. vairavo automobilį Audi A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50km/h važiuodamas 74 km/h greičiu, vairavo kai teisė vairuoti yra atimta t.y. pažeidė KET 14 p., 135 p. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 3 d.,128 str. 2 d., dispozicijoje.

Teismo posėdžio metu J. A. dėl pažeidimų prisipažino iš dalies t.y. dėl LR ATPK 124 str. 3 d. pripažino, o dėl pažeidimo nurodyto LR ATPK 128 str. 2 d. nepripažino ir nurodė, kad jis 2013 m. vasario mėnesį pametė vairuotojo pažymėjimą. Dėl to 2013 m. balandžio mėnesį kreipės į Valstybinę įmonę „Regitra“ Vilniaus filialą, kuri jo vairuotojo pažymėjimą Nr. R0833498 paskelbė negaliojančiu (pažymą prideda) nuo 2013-04-24 dienos. Tą pačią dieną jam buvo išduotas kitas vairuotojo pažymėjimas Nr. R1104063, kuris yra galiojantis. 2014-01-27 d. jam buvo surašytas ATP protokolas, kad J. A. 2014-01-27 d., 18.33 val., Elektrėnų sav. Pylimų k. vairavo automobilį kai teisė vairuoti yra atimta. Mano, kad jo prarastu vairuotojo pažymėjimu pasinaudojo kitas asmuo, nes jis iki to nebuvo sulaikytas ir nebuvo baustas už LR ATPK 126 str. 1 d. pažeidimą, jam nieko nėra žinoma, kad buvo nagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla ir jam atimta teisę vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. (ATPK 9 str.)

Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.(ATPK 256 str.)

Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais.

Organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (ATPK 257 str.). Pažymėtina, kad jokie įrodymai, esantys administracinio teisės pažeidimo byloje, teismui neturi iš anksto nustatytos galios.

Įstatymo apibrėžta konkreti administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra teisinis administracinės atsakomybės atsiradimo pagrindas. Realaus teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones.

Taigi teismas išnagrinėjęs administracinės bylos medžiagą mano, kad yra pilnai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų pažeidimų sudėtis. Nors J. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis buvo praradęs (pametęs) vairuotojo pažymėjimą Nr. R0833498, kuriuo pasinaudojo kitas asmuo, kuris su jo negaliojančiu vairuotojo pažymėjimu buvo sulaikytas už ATPK 126 str. 1 d. pažeidimą, o jis apie tai nieko nežinojo – tokius J. A. paaiškinimus teismas vertina kritiškai, kaip prieštaraujančius faktinėm bylos aplinkybėm. Taip 2014-01-27 d. administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidėjas pats nurodo, kad vairavo praradęs teisę vairuoti ir dėl to gailisi t.y. jis žinojo, kad pažeidimo momentu 2014-01-27 d. 18.33 val. jis teisės vairuoti neturėjo. Kritiškai teismas pažeidėjo teisme duotus parodymus vertina ir dėl to, kad paties pažeidėjo pateiktos administracinio teisės pažeidimo medžiagos kopijos (ATP protokolo Nr. R304436, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pil. T. Totol prašymo ir kitų pateiktų dokumentų) matyti, kad policijos pareigūnai surašinėdami 2013-10-07 d. ATP protokolą buvo tinkamai nustatę pažeidėjo asmenybę bei tinkamai įvertinę pažeidimą apie ką nurodo ir savo tarnybiniuose pranešimuose, dėl ko 2013-10-31 Vilniaus r. apylinkės teismas įvertinęs bylos aplinkybes J. A. už LR ATPK 123 str. 1 d. ir 126 str. 1 d. pažeidimus vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskyrė 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę 1 (vieneriems) metams.

Pažeidimas pasitvirtina administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. R 473296, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu, 2014-01-27 pažyma apie baustumą, kita bylos medžiaga, pažeidėjo teismui pateikta 2013-10-07 dienos admisintracinio teisės pažeidimo medžiagos kopija.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina vidutinio dydžio ATPK 124 str. 3 d.,128 str. 2 d., sankcijose numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 128 str. 2 d., 124 str. 3 d., 287 str.1d., 288 str., 302² str.

nutaria:

J. A. a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą numatytą ATPK 124 str. 3 d. nubausti 200 Lt (dviejų šimtų litų) bauda.

J. A. a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą numatytą ATPK 128 str.2d. nubausti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu galutinę nuobaudą J. A. paskirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.