Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Ryčio Ivanausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, turintis 9 klasių išsilavinimą, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 10 kartų:

1997-06-25 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 16 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija galiojo iki 2013-05-01) - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su 1/4 turto konfiskavimu;2000-12-29 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnį, 271 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija galiojo iki 2013-05-01) - 3 mėn. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu;2001-04-19 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija galiojo iki 2013-05-01) - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu;2001-07-23 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija galiojo iki 2013-05-01) - 2 m. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu;2003-11-06 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 4 mėn. laisvės atėmimo;2004-05-31 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;2004-09-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį - 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;2007-12-20 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;2011-05-16 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;2011-12-29, Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimu;

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2015 m. birželio 29 d., apie 17.00 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, esančioje romų gyvenvietėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens nusipirkdamas už 30 eurų neteisėtai įgijo 0,196 g narkotinės medžiagos – heroino ir neteisėtai laikė su savimi iki 2015 m. birželio 29 d., 17.50 val., kol Algirdo g. 20, Vilniuje, policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos – heroino.

Motyvuojamoji dalis

D. G. kaltė padarius jam inkriminuojamą nesunkų nusikaltimą įrodyta rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamojo D. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. birželio 29 d., 17.00 val., su iš matymo pažįstamu asmeniu, jo automobiliu atvažiavo į čigonų taborą, Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, ir ten už 30 eurų nusipirko penkis folijos lankstinukus su heroinu. Jis pats narkotikus vartoja apie penkis metus. Heroiną nupirko iš nepažįstamo romų tautybės vyro, kurio jokių duomenų nežino ir veido bruožų neįsidėmėjo. Pastarojo atpažinti negalės. Lankstinukus jis įdėjo į plastikinį maišelį, o maišelį įsidėjo į kišenę. Važiuojant automobiliu iš romų bendrijos juos sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai nustatė, kad jam yra paskelbta paieška ir jį pristatė į Vilniaus m. 2 policijos komisariatą. Komisariate pradėjus atlikinėti asmens apžiūra jis iš kišenės išmetė plastikinį maišelį su folijos lankstinukais. Pareigūnai tai pastebėjo ir paėmė minėtą maišelį su lankstinukais. Dėl minėto įvykio nuoširdžiai gailisi (b. l. 21-23, 25-27).

Liudytojo D. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS tyrėju. 2015 m. birželio 29 d., apie 17.35 val., dirbo kartu su vyriausiuoju tyrėju A. R. ir tyrėjais A. B. ir L. S. kuomet Metalo g. 8, Vilniuje, pastebėjo einančius du vyriškius. Pastarieji juos pamatę apsisuko ir pradėjo eiti kita kryptimi, tuo sukeldami jiems įtarimą. Jiems prie pastarųjų priėjus ir prisistačius policijos pareigūnais, vyriškiai prisistatė D. G., gim. 1977 m. ir J. O., gim. 1981 m. Patikrino duomenų bazėje ir nustatė, kad abu minėti piliečiai yra paieškomi. D. G. ir J. O. buvo sulaikyti ir tolimesniam aiškinimuisi pristatyti į Vilniaus m. 2 policijos komisariatą, Algirdo g. 20, Vilniuje. Komisariato patalpose atliekant D. G. asmens apžiūra, pastarasis iš kelnių kišenės ištraukė permatoma plastikinį maišelį ir numetė ant grindų šalia savęs. Numestame maišelyje buvo penki folijos lankstinukai su milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis (b. l. 14).

2015-07-08 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140- (4212)-IS1-4571, kurioje nurodyta, kad rusvos spalvos miltelių iš 5 vnt. folijos lankstinukų, 2015-06-29 rastų ir paimtų pas D. G., sudėtyje yra narkotinės medžiagos-heroino, jo masė yra 0,196 g (b. l. 8-9).

Šie byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. G. 2015 m. birželio 29 d., apie 17.00 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, esančioje Romų gyvenvietėje, neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens nusipirkdamas už 30 eurų neteisėtai įgijo 0,196 g narkotinės medžiagos – heroino ir neteisėtai laikė su savimi iki 2015 m. birželio 29 d., 17.50 val., kol Algirdo g. 20, Vilniuje, policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos-heroino. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pakeistu 2015 m. kovo 10 d. įsakymu Nr. V-337, patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – ir Rekomendacijos) toks heroino kiekis – 0,196 g – viršija nustatytą nedidelį kiekį, tai yra 0,02 g, todėl kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kaip baigtas nesunkus nusikaltimas.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. G. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – areštu bei jos dydžiu (b. l. 63).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas nesunkus, tyčinis nusikaltimas), į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį D. G. - praeityje teistas (b. l. 39-51), baustas administracine tvarka (b. l. 34-38), nedirba (b. l. 52-53), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas 2 kartus, paskutinį kartą - nuo 2010-04-15 iki 2010-04-23 (b. l. 58), Vilniaus priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros grupę nuo 2010-08-07; diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus; priklausomybės sindromas (b. l. 60). Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą, BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą, nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – areštą. Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas arešto dydis – 45 paros, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį pagrindo nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, D. G. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsniu, kaltinamasis D. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-06-29, 17.35 val., iki 2015- 06-30, 13.45 val. (1 para) (b. l. 17-18). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (viena para), įskaitytinas į bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam D. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 28, 29) – paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo objektai supakuoti ir perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje, o narkotinė medžiaga – heroinas, saugoma Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre (b. l. 12-14). Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. g. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti D. G. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-06-29, 17:35 val., iki 2015-06-30, 13:45 val. (viena para), kaip jau atliktą vieną arešto parą ir konstatuoti, kad likusi neatlikta bausmės dalis yra 29 (dvidešimt devynios) paros arešto.

Kaltinamajam D. G. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius objektus, supakuotus į voką ir perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, ir narkotinę medžiagą – heroiną, saugomą Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.