Utenos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovas J. K. patikslintu ieškiniu atsakovui Medžiotojų klubui „Ažugiris“ (toliau – ir atsakovas, Klubas) prašo 1) pripažinti neteisėtu ir negaliojančiu atsakovo Medžiotojų klubo „Ažugiris“ 2025 m. spalio 11 d. neeilinio visuotinio narių susirinkimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini)dalį dėl sprendimo Nr. 5, kuriuo nutarta „MK „Ažugiris“ elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) administravimą perduoti MK „Ažugiris“ valdybos nariui A. V., nustatyta, kad administruodamas el. paštą A. V. privalo informuoti Medžiotojų klubo MK „Ažugiris“ vadovą ir narius apie visą aktualią informaciją gautą į Klubo el. paštą, 2) priteisti iš atsakovo ieškovui patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodo, kad Medžiotojų klubas „Ažugiris“ 2019 m. gruodžio 15-19 d. Google.com užregistravo paskyrą „(duomenys neskelbtini)“, kurios slaptažodžius saugojo Klubo vadovas, vėliau jie buvo paskelbti visiems Klubo nariams. Elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) Klubo veikloje buvo naudojamas kaip kontaktinis adresas korespondencijai. 2025 m. rugsėjo 25 d. iš Klubo elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) gavo pranešimą dėl derinamos Klubo narių susirinkimo datos ir darbotvarkės, o 2025 m. rugsėjo 30 d. iš Klubo valdybos nario J. J. elektroninio pašto gavo pranešimą, jog 2025 m. spalio 11 d. 9 val. vyks Klubo narių neeilinis visuotinis susirinkimas, kartu buvo atsiųstas Klubo valdybos 2025 m. rugsėjo 29 d. posėdžio, kurio metu nutarta paskelbti neeilinio visuotinio susirinkimo datą ir patvirtinti darbotvarkę, protokolas. Visuotinio susirinkimo metu Klubo narių svarstymui ir balsavimui buvo pateiktas į valdybos posėdžio protokolu nustatytą susirinkimo darbotvarkę neįtrauktas klausimas Nr. 5 dėl elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) administravimo. Nepaisant ieškovo išsakytų pastabų, kad tokio į darbotvarkę neįtraukto klausimo nėra galimybės nagrinėti, nes Klubo įstatais teisė atstovauti Klubą yra deleguota tik Klubo vadovui, todėl prieigos prie paskyros jam panaikinimas prieštarautų įstatymams, klausimas buvo įtrauktas į darbotvarkę. Paveiktas daugumos, ieškovas balsavo už sprendimą perduoti paskyros administravimą valdybos nariui A. V. Įstatymas nenumato, kad narys praranda teisę skųsti juridinio asmens organo sprendimą vien dėl to, kad balsuodamas jį palaikė, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.84 straipsnio 4 dalimi, siekdamas apginti ir kitų Klubo narių ir net viešąjį interesą, prašo sprendimą pripažinti negaliojančiu. Sprendimas dėl paskyros administravimo nebuvo įtrauktas į Klubo valdybos patvirtintą susirinkimo darbotvarkę, ieškovui, tikėtina ir kitiems Klubo nariams, nebuvo pranešta apie tokio klausimo svarstymą, taip užkirsta galimybė jį išanalizuoti ir pasiruošti balsavimui, dėl šių priežasčių Klubo nariai paskubomis, vienbalsiai priėmė Klubui žalingą sprendimą. Sprendimas prieštarauja Klubo įstatams, Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo, Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatoms. Klubo vadovui panaikinus prieigą prie Klubo veikloje naudojamo elektroninio pašto ir paskyros Klubo vadovas negali tinkamai vykdyti savo pareigų, užtikrinti Klubo veiklą. Klubo (naudotojo) paskyroje Google sistemoje saugomi Klubo veiklos dokumentai, perduodant paskyros administravimą A. V. nebuvo laikytasi dokumentų tvarkymo ir apskaitos taisyklių. Klubo paskyra šiuo metu administruojama netinkamai, nes A. V. neužtikrina, jog visa į elektroninį paštą gaunama informacija būtų perduodama Klubo vadovui S. B. B., atsakingam už Klubo veiklą.