Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

H. M. (ankstesnis vardas ir pavardė K. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirosios kolonijoje, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas :

1) 2011-03-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 284 str.1 d., BK 63 str.1, 4 d. - 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, konfiskuota valstybės naudai 2000 Lt;

2) 2011-09-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 str. 3 d., - 4 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str.1, 3 d., 65 str. 1 d.1 p. bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-03-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė;

3) 2014-05-08 Kaišiadorių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 str. - 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-09-02 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmės dalis ir skirta galutinė 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Vokietijos Federacinės Respublikos A. T. teismo 2017-07-05, 2017-07-19 ir 2017-09-12 už svetimo turto vagystes 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, suimtas šioje byloje nuo 2018-09-12, teistumas neišnykęs;

5) 2018-12-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., 145 str. 1 d., BK 63 str. 1 ir 4 d. - 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo;

6) 2021-05-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. - 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė;

7) 2021-06-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. - 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021-06-29,

8) 2021-10-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 90 (devyniasdešimt) parų arešto, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirta 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmė,

9) 2021-11-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 str. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Taikytas BK 64¹ str. ir paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės iš dalies pridėta 2021-10-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmė ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės subendrintos bausmės pridėta 2021-05-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2021-06-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų ir neatliktų bausmių dalis ir subendrinta galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) mėnesių. Bausmės pradžios laikas skaičiuojamas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2021-11-08), į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2021-08-08 iki 2021-11-08, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, nuosprendis įsiteisėjo 2021-12-08, bausmės pabaiga 2022-07-08,

Teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

H. M. pagrobė svetimą turtą, t. y. laikotarpyje nuo 2021-08-01 iki 2021-08-08, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas A. J. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)slapta pagrobė A. J. priklausančius daiktus: mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung A22 5G“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 279 eurų vertės, planšetinį kompiuterį "Huawei Tab 7", 60 eurų vertės, planšetinį kompiuterį "Huawei Tab 10", 70 eurų vertės, karšto oro litavimo stotelę, 90 eurų vertės, litavimo stotelę, 30 eurų vertės, išorinį kietąjį diską "Toshiba 1Tb", 50 eurų vertės, mobilųjį telefoną telefoną "Huawei p8 lite", 40 eurų vertės, rudus batus (1 porą), 6 eurų vertės, pompą, 30 eurų vertės, telefoną ,,Huawei“ (IMEI nenustatytas), 60 eurų vertės, ultragarsinę vonelę, 50 eurų vertės, telefoną ,,Sony xperia“ (IMEI nenustatytas), 35 eurų vertės, telefoną ,,doogee“ (IMEI nenustatytas), 40 eurų vertės, telefoną ,,freedom" (IMEI nenustatytas), 5 eurų vertės, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam A. J. bendrą 845 eurų turtinę žalą.

2022-02-03 įtariamasis H. M. įteikus jam galutinį pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad A. J. jam yra žinomas, pas jį namuose jis gyveno trumpą laika, apie porą savaičių 2021 metų liepos gale - rugpjūčio pradžioje, tikslių dienų neprisimena. Būdamas pas jį namuose pavogė jam priklausančių daiktų. Pavogė ne per vieną kartą. Tiesiog jam trūko pinigų, dėl to pasiimdavo daiktus, kuriuos A. J. nenaudojo, tai ir yra įtarime nurodytus daiktus. Dalį daiktų nunešė pas draugę R. F.. Galvojo juos parduoti, tačiau nespėjo. Kiek jis žino, draugė daiktus grąžino A.. Keletą telefonų, kurių modelių neprisimena, gali būti įtarime nurodyti ,,doogee", sonny xperia", laikė prie savęs ir jie kratos metu buvo išimti. Kažkurį telefoną ir planšetes pardavė nepažįstamiems asmenims, nes jam reikėjo pinigų. Batus priklausančius A., nešiojo pats ir pateikė tyrėjai prie bylos. Tiksliai vagysčių aplinkybių neprisimena, nes vogė būdamas neblaivus, kai trūko pinigų. Prisipažįsta dėl visų įtarime nurodytų daiktų vagystės, labai gailisi. Apie tai niekas nežinojo (tomas 2, b.l. 65-67).

2021-08-09 nukentėjusysis A. J. parodė, kad 2021-08-07 jis ir brolis buvo sumušti prie poilsiavietėje, esančioje Balsupių k., kur jį nusivežė pažįstamas R. K.. Po to tėvo draugas juos parvežė į tėvo namus. 2021-08-08 apie 12 val. 30 min., tėvui V. J. paskambinęs kaimynas R. S. pasakė, kad pavogtas jo automobilis BMW 530 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos, universalas, taip pat ir brolio automobilis BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo jo gyvenamo namo kieme. Taip pat kaimynas pasakė, kad yra atidarytos jo namo durys ir iš namų, tikriausiai, išnešti asmeniniai daiktai. Savo automobilio užvedimo raktus ir namo raktą laikė mopedo daiktinėje, žemiau vairo. Taip pat šioje daiktinėje buvo ir jo brolio automobilio užvedimo rakteliai. Minėtas mopedas stovėjo nerakinamame namo kieme. 2021-08-08 apie 13 val. jis grįžo į savo namus. Pastebėjo, kad namo durys yra atrakintos, spynoje buvo atrakinimo raktas. Tikrai pamena, kad prieš išvykstant namo durys buvo užrakintos, o raktai buvo mopedo daiktinėje. Įėjus į namo vidų pastebėjo, kad iš namų yra pavogta mobilusis telefonas Samsung A22 5G (su dėžute), kurio vertė 279 eur, planšetiniai kompiuteriai "Huawei Tab 7", kurio vertė 60 eur, "Huawei Tab 10", kurio vertė 70 eur, karšto oro litavimo stotelė, kurios vertė 90 eur, litavimo stotelė, kurios vertė 30 eur., išorinis kietasis diskas "Toshiba 1Tb", kurio vertė 50 eur, mobilusis telefonas "Huawei p8 lite", kurio vertė 40 eur, mobilusis telefonas "poco x3 NFC", kurio vertė 289 eur, nauji batai (rudi), kurių vertė 6 eur. Automobilio BMW 530 vertė yra 4200 eur. Telefono Samsung A22 5G IMEI kodo jis nežino, nes jis jį buvo neseniai pirkęs, taip pat jame nebuvo įdėta ir sim kortelė. Į planšetinius kompiuterius taip pat nebuvo įdėta sim kortelė, minėtų kompiuterių IMEI kodų jis taip pat nežino. "Huawei p8 lite" taip pat buvo be sim kortelės, jo IMEI kodo jis nežino. Mobilusis telefonas "Poco" x3 NFC buvo su sim kortele Nr. 867324351, jis minėtu telefono numeriu naudojasi jau kažkur apie 2 medus. Minėti kiti daiktai serijos numerių, kiek pamena, neturi. Minėtų daiktų pirkimo patvirtinimo dokumentų jis neturi. Jis yra apdraudęs namus ir namuose esančius daiktus "SWEDBANK" turto draudimu. Mano, kad minėtus daiktus galėjo pavogti asmenys, kurie jį ir brolį sumušė. Taip mano, nes vienintelis R. K. žinojo, kur jis gyvena. Kieme nėra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Bendra padaryta žala jam yra 5114 eur. Į policijos įstaigą nesikreipė šeštadienį, nes buvo neblaivus (tomas 1, b.l. 124-126).

2021-08-12 papildomos apklausos metu nukentėjusysis A. J. parodė, kad 2021-08-11 apie 18.30 val. jo pažįstamo R. K. besilaukianti draugė D. atnešė pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini)jo pavogtą MRT "Xiaomi Poco X3 NFC", IMEI1(duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM kortelėmis. Ji nurodė, kad šiuos daiktus parsinešė R. K., kad nereikia policijos. Taip pat jis sužinojo, kad pas R. K. draugą ir jo pažįstamą H. M. namuose, adresu(duomenys neskelbtini), pas jo draugę R. F., buvo palikta iš jo pavogtų daiktų, t. y. karšto litavimo stotelė, kurios vertė 90 eurų. Krepšį su daiktais jis dar nepasiėmė, tik pernešė į kitą butą, esantį tame pačiame name, kad jie nedingtų. Kol kas matė tik minėtą karšto oro litavimo stotelę, kitų daiktų nežiūrėjo, apie tai informaciją pateiks vėliau. Taip pat kaimynas R. S. parodė, kad 2021-08-07, kai jau buvo tamsu, matė jo namų kieme apie 3 asmenis, kurie pagal jo apibūdinimus atitiktų R. K., jo nėščią juodaplaukę draugę D. ir H. M.. Galimai D. dėjosi į savo rankinę įvairius daiktus, galimai R. K. spardė jo a/m "BMW 530", v. n. (duomenys neskelbtini) tuomet sėdo į jo brolio a/m "BMW 320", v. n. (duomenys neskelbtini) Galimai H. M. sėdo į jo a/m "BMW 530", v. n. (duomenys neskelbtini) išvažiavo į(duomenys neskelbtini), tačiau netrukus pamatė atbėgančius policijos pareigūnus, tuomet staigiai važiavo atbulas ir atsitrenkė į kaimynų gelžbetonio stulpelius (3 iš jų nuvertė). Šie asmenys pasišalino. Kaimynas nurodė, kad asmenį, galimai H. M., atpažintų. Taip apibūdino pavogtus daiktus: Toshiba 1TB - jis buvo juodos spalvos, USB-3 tipo jungties, jo viduje buvo jo ir jo draugių bei vaikų fotonuotraukos, IĮ "Reklamos vizija.lt" sisteminiai ir serverio failai ir kiti failai; pavogtos planšetės "Huawei Tab 7" ekranas buvo atskirtas nuo korpuso, ji buvo be SIM kortelės, jos nenaudojo, dokumentų neturi. Pavogtos planšetės "Huawei Tab 10" dokumentus galimai turi ir juos radęs pateiks el. paštu; MRT "Samsung A22", kuris buvo pavogtas su dėžute, įsigijimo dokumentus su IMEI numeriais gal turi namuose ir juos radęs, pateiks el. paštu. Pavogto MRT "Huawei P8 Lite" spalva yra auksinė, be SIM kortelės. Šio MRT dokumentų neturi ir jo nenaudojo, išskirtinių savybių MRT neturėjo (tomas 1, b.l. 130-131).

2021-08-26 papildomos apklausos metu nukentėjusysis A. J.papildomai parodė, kad nei vieno iš asmenų, kurie jį sumušė prie ežero, esančio Balsupių kaime, jis neatpažintų, neprisimena. Tyrėjai pateikia krepšį su daiktais, kuriuos pasiėmė iš H. draugės R. F.. R. pasakojo, kad H. šiuos daiktus, kuriuos jam pateikė R. krepšyje, parsinešė 2021 rugpjūčio pradžioje. Iš krepšio daiktų nelietė, bet mato, kad krepšyje yra karšto litavimo stotelė - 90 eurų vertės, mašininė pompa - 30 eurų vertės. Jos nurodęs pirminėje apklausoje nebuvo, tik pamatęs atpažino, kad tai jam priklausanti pompa, kuri stovėjo jo namo pirmame aukšte, prie durų, bei telefonas ,,Hauwei" , jo nurodęs pirminėje apklausoje nebuvo, nes taip pat tik pamatęs atpažino, kad tai jo senas telefonas, kuris buvo nenaudojamas ir jo vertė - 60 eurų vertės (tomas 1, b.l.135-136).

2021-09-24 papildomos apklausos metu nukentėjusysis A. J. parodė, kad pirminėse apklausose nebuvo nurodęs dėl šių jam priklausančių telefonų vagysčių: Sony xperia - 35 eurų vertės, ,,doogee" - 40 eurų vertės , ,,freedom" - 5 eurų vertės, nes visai juos buvo pamiršęs, jie nenaudojami stovėjo jo namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini) . Kada juos galėjo pavogti H. M., jis nežino, nes kaip minėjo, telefonai buvo nenaudojami, jie be SIM kortelių, IMEI kodų neina pažiūrėti, nes jie neįsijungia. ,,Tochiba“ kietąjį diską taip pat grąžino tyrėja. Jis buvo rastas taip pat pas H., dėl jo jokių pretenzijų taip pat neturi. Paaiškina, kad iš pareiškime nurodytų daiktų nėra atgavęs tik planšečių, apie kurių turėjimą neturi jokių patvirtinančių duomenų, SIM kortelių planšetiniuose kompiuteriuose nebuvo. Taip pat tyrėjai buvo pateikęs krepšį su daiktais, kuriuos jam padavė R. F., kuri sakė, kad čia H. parsinešęs tuos daiktus iš jo namų. Krepšyje buvo minėti daiktai, kuriuos buvo nurodęs ankstesnėje apklausoje ir plius ultragarsinė vonelė - 50 eurų vertės, kurią paminėti pamiršo. Taip pat tyrėjai parodžius rudus batus atpažįsta, kad tai jo batai, kuriuos nurodė pareiškime, kaip pavogtus. Atpažįsta iš spalvos, dydžio ir firmos (tomas 1, b.l.138-139).

2022-01-25 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. V. tarnybiniame kad nukentėjusysis A. J. paaiškino, kad jis šioje byloje civilinio ieškinio nereikš, sutinka, kad esant galimybei, tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis H. M. daugiau jokių pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereikš (tomas 1, b.l. 151).

2021-08-18 liudytojas V. J. parodė, kad 2021 metų vasarą Balsupių k., prie tvenkinio, buvo sumušti jo sūnūs M. J. ir A. J.. Jie sakė, kad vienas iš mušusių asmenų buvo R. K.. Juos parsivežė pas save į namus. Paskambinęs A. kaimynas, vardu R., pasakė, kad A. namų durys atidarytos ir namuose kažkas vaikšto, kad iš A. kiemo naktį buvo išvaryti A. ir M. automobiliai, abu automobiliai BMW markės, tačiau valstybinių numerių nežino. Kaip nurodė kaimynas, naktį buvo pirma išvarytas A BMW, kad asmenys automobiliu išvažiavo į gretimą gatvę nuo A. namų ir atsitrenkė į tvorą. Kaip suprato, po atsitrenkimo į tvorą, asmenys automobilį paliko ir sugrįžo į A. kiemą, pasiėmė kitą automobilį BMW, tai yra M. automobilį, tačiau jau vairuojant šį automobilį, juos sulaikė policijos pareigūnai. Kiek žino, tai kai sulaikė policija šį automobilį, jį vairavo K.. Daugiau detalių nežino, nes viską žino tik iš pasakojimų (tomas 1, b.l. 161-162).

2021-08-18 liudytojas R. S. parodė, kad jis gyvena(duomenys neskelbtini). Jo kaimynas yra A. J., gyv. (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugpjūčio mėnesį iš 7 d. į 8 d., tikslaus laiko nepamena, pas kaimyną kieme girdėjo triukšmą. Pokalbio esmės negirdėjo, girdėjo lyg du vyriškus balsus. Po kurio laiko išgirdo mašinos garsą. Tuo metu išėjo į kiemą ir pamatė, jog kaimyno A. automobilis BMW 530, valstybinių numerių nežino, lyg skaičiai (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, išvažiavo į M. A. gatvę, Marijampolės m., ir pradėjo judėti link Šaulių gatvės. Kas sėdėjo automobilyje- nematė. Šiek tiek pavažiavus automobilis atsitrenkė į tvorą. Dar mėgino važiuoti atbulomis ir įstrigo krūmuose. Matė, jog iš automobilio vairuotojo vietos iššoko vienas asmuo ir per kiemus pabėgo, tačiau automobilyje liko kitas asmuo. Asmenų apibūdinti negali, nes jų pačių nematė, jų neatpažintų (tomas 2, b.l. 5-6).

2021-08-25 liudytoja R. F. parodė, kad H. M. yra jos sugyventinis, gyveno namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)iki kol buvo suimtas. Prisimena įvykį, kuomet pažįstamas A. J.jai paskambinęs paklausė, ar nėra jo daiktų, kažkokios lyg pompos ir krepšio su kažkokiais daiktais. Ji pasakė, kad yra, ir liepė jam ateiti pasižiūrėti. A. J. atvyko ir pasiėmė minėtąją krepšį. Kas jame buvo, kokie daiktai- ji nežino, nes nežiūrėjo. Kaip suprato, tą krepšį buvo parnešęs sugyventinis H., tačiau tiksliai kada pasakyti negali, nes nekreipė dėmesio. A. J. yra geras draugas tiek jos, tiek H. Atėjęs pasiimti minėtojo krepšio pasakė, kad jį apvogė H.. Tuomet H. jau nebuvo, jis buvo suimtas, o vagystė įvykdyta, kaip suprato, prieš suėmimą (tomas 1, b.l. 166-167).

2021-09-01 liudytojas M. J. parodė, kad 2021 rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, R. K. jį ir brolį A. nusivežė prie tvenkinio, esančio Balsupių k., kur jie buvo sumušti. Tėvas parsivežė juos pas save į namus. Kitą rytą paskambino A. namo kaimynas R., kuris pasakė, kad A. namai galimai apvogti, nes atidaryti langai, durys, nėra jo ir A. automobilių. Tą pačią dieną, apie pietus, jis nuvyko į A. namus, esančius(duomenys neskelbtini). Matė, kad kieme nėra jiems priklausančių automobilių, t.y. jo BMW 320, valstybinis numeris HDF, raidžių neprisimena, bei brolio BMW 530, valstybinių numerių neprisimena. Namo langas buvo atidarytas, durys taip pat atidarytos, lauko duryse buvo raktas, durys buvo atrakintos. Užėjęs į namo vidų A. pasigedo naujo telefono, litavimo stotelės, dar daugiau daiktų, kurių jis tiksliai neįsidėmėjo. Jam žinoma, kad A. rado savo daiktų, t. y. litavimo stotelę, telefoną atsiėmė. Jis apie savo automobilį sužinojo tiek, kad jį vairavo pažįstamas R. K., kuris buvo neblaivus, dėl to ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, paimtas automobilis. Automobilis jam jau grąžintas, dėl to niekam pretenzijų neturi. A. jam sakė, kad ir jo automobilis atsiradęs, vairuojantis šį automobilį buvo pagautas H., Pareiškimo dėl automobilio vagystės ir sumušimo neparašė, automobilį atgavo, o sumušimai užgiję, dėl to jau nėra prasmės (tomas 1, b.l.153-155).

R. K. parodęs, kad 2021 rugpjūčio mėnesio pradžioje, tikslios dienos neprisimena, su draugais M. ir A. J. buvo prie Balsupių ežero. Kažkuriuo vakaro metu A. stipriai pergėrė alkoholio, įvyko konfliktas ir jis pasišalino. Sekančią dieną ten likusį automobilį ir daiktus paėmė jo tėvas J. K.. Tarp parvežtų daiktų rado ir telefoną, kuris priklausė A.. Telefoną sekančią dieną nunešė A. jo draugė D., nes jis nenorėjo po šio įvykio matyti A., kuris yra labai konfliktiškas žmogus. Dar tą pačią naktį, būdamas neblaivus, sugalvojo pasiimti M. J. automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio raktelius buvo davęs pats M. tą vakarą, sakydamas, kad savo automobilį Skoda Octavia galės išsitraukti su šiuo automobiliu, nes jo automobilis Škoda užklimpo jiems būnant prie ežero. Automobilį pasiėmė nuo A. namo kiemo, namo viduje nebuvo. Važiuojant sustabdė pareigūnai ir, kadangi vairavo neblaivus, automobilį, priklausantį M., uždarė į saugojimo aikštelę. Eidamas link namų (duomenys neskelbtini)sutiko pažįstamą H. M.. Jis buvo prie A. J. namų, o šalikelėje stovėjo A. automobilis BMW, valstybinių numerių nežino. H. M. pasiūlė parvežti į namus. Jam nebuvo nieko keisto, kad H. vairuoja A. priklausantį automobilį, nes ir ankščiau yra matęs, kad jis vairavęs minėtąjį automobilį, H. gyveno pas A. J. minėtame name apie 2 mėnesius. Jiems bevažiuojant (duomenys neskelbtini)H. nesuvaldė automobilio ir staiga trenkėsi į kažkokią tvorą, iššoko iš automobilio ir pabėgo, o jį sulaikė pareigūnai. Jis jokio automobilio nevogė, o juo labiau daiktų, priklausančių A.. Pas A. namuose buvęs senokai, tą vakarą pas A. namuose tikrai nebuvo, jokių daiktų nevogė, nei vieno automobilio BMW nevogė, mano, kad ir H. jo nevogė, nes jis ten gyveno ir tikrai žino, kad jam A. leido naudotis automobiliu BMW (tomas 2, b.l. 28-29).

2021-12-06 papildomos apklausos metu R. K. parodė, kad automobilio BMW raktelius jam buvo davęs pats M. J. būnant prie ežero, esančio Balsupių k. Pirminėje apklausoje nepaminėjo, kad šį automobilį jis kaip ir buvo įsigijęs maždaug prieš dvi savaites nuo šio įvykio iš M., tačiau jie jokių dokumentų nepasirašė, galvojo, kad kuomet sugalvos persiregistruoti, tada persirašys savo vardu. M. buvo jo draugas, juo pasitikėjo. Po to išsiaiškino, kad automobilio perrašyti neina dėl M. skolų ir lyg jį areštavę antstoliai, dėl to automobilį grąžino M. (tomas 2, b.l. 31-32).

2022-01-06 liudytojas A. S. parodė, kad jam žinoma, jog R. K. 2021 vasarą buvo įsigijęs iš draugo M. automobilį BMW, trečios klasės. Kai patikrinus „Regitroje“ pamatė, kad ši transporto priemonė, t. y. automobilis BMW, eisme dalyvauti negali, R. K.automobilį grąžino savininkui M., o ar šis grąžino pinigus- nežino. Taip pat 2021 vasaros gale su J. K. buvo nuvažiavę prie Balsupių ežero pravaryti R. K. automobilio ir surinkti palapinę. Kiek žino, palapinėje buvo rastas kažkoks telefonas, kurį pasiėmė R., sakydamas, jog žino kieno jis, ir sakė telefoną gražins (tomas 2, b.l.13-14).

2021-12-10 liudytojas J. K. parodė, kad 2021 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimena, su A. S. nuvažiavo prie Balsupių ežero paimti sūnaus R. K. automobilio ir palapinės. Palapinę su viduje esančiais daiktais parvežė pas A. S. į namus, ten R. viską apžiūrėjo ir palapinėje rado telefoną. R. pasakė, kad tai jo draugo telefonas. Koks telefono modelis, spalva- nežino (tomas 2, b.l. 10-11).

2021-09-13 liudytoja D. U. parodė, kad R. K. yra jos sugyventinis, kartu gyvena namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Rugpjūčio mėnesio pradžioje sugrįžęs jos sūnus E. pasakojo, kad būnant prie ežero tarp R. ir jo draugų įvyko konfliktas. Kadangi R. negrįžo, išėjo jo ieškoti. Kadangi ji yra ne vietinė, vaikščiojo aplinkinėmis gatvėmis ir pamatė policijos pareigūnų automobilį, kurie buvo susistabdę kitą automobilį, prie jų buvo ir R.. Automobilį , kuriuo ir anksčiau važinėjo R., paėmė pareigūnai. Eidami namo sutiko pažįstamą H., kuris buvo su A. automobiliu BMW, buvo neblaivus. R. įsėdo į automobilį, į galinę keleivio vietą, o ji ėjo link namų. Girdėjo, kaip užkūrė automobilį ir pradėjo važiuoti, netrukus išgirdo smūgį. Atsisukusi pamatė, kaip automobilis BMW atsitrenkė į tvorą. Iš karto atvyko pareigūnai. Sekančią dieną R. tėvas nuo ežero buvo parvežęs daiktus, kuriuos ji peržiūrėjo ir rado telefoną. R. pasakė, kad tai A. J. telefonas ir paprašė, kad ji telefoną atiduotų A.. Ji nuėjo į A. namus ir jam telefoną grąžino. Daugiau jokių A. daiktų nebuvo. Apie vagystę iš A. namų ji nieko nežino (tomas 2, b.l. 2-3).

2021-08-19 liudytojas J. P. parodė, kad 2021-08-07 jis dirbo su tyrėju Š. K., kai maždaug apie 23.00 val., J. U. per radijo ryšį paprašė atvežti alkoholio kiekio matuoklį į (duomenys neskelbtini).Atvykus nurodytu adresu rado kolegas bei automobilį BMW 320, valstybinių numerių nepamena, sidabrinės spalvos. Kolegos buvo sustabdę minėtą automobilį, kurį vairavo R. K., nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Asmeniui alkoholio kiekio matuokliu buvo patikrintas neblaivumas, jam nustatyta daugiau nei 1,51 promilių girtumas. Baigus įforminti įvykį R. K. su žmona išėjo link ligoninės. Jam išėjus, jis su kolegomis dar vis buvo prie adreso (duomenys neskelbtini), kai 2021-08-08 apie 00.30 val. pastebėjo važiuojantį automobilį be įjungtų automobilio šviesų. Automobilis judėjo nuo (duomenys neskelbtini)gatvės link Šaulių gatvės(duomenys neskelbtini). Kadangi automobilis jiems iš kart sukėlė įtarimą, nes buvo be įjungtų šviesų tamsiu paros metu, jie su Š. K. bei M. M. ėjo link minėto automobilio. Tačiau šio automobilio vairuotojas, pamatęs juos, pradėjo važiuoti atbuline eiga, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio bei atsitrenkė į tvorą adresu(duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojo pusė buvo į gyvenamojo namo pusę, dėl ko jiems nebuvo matoma. Kai atbėgo iki automobilio, vairuotojo durelės buvo atviros, priekinėje automobilio dalyje jokių asmenų nebuvo. Tačiau automobilio galinėje dalyje buvo prieš tai įvykyje dalyvavęs R. K., kuris jiems paaiškino, jog šį kartą automobilį vairavo ne jis, o jo draugas H., jo pavardės nežinojo. (tomas 1, b.l. 169-170)

2021-08-09 A. J.protokole - pareiškime nurodoma, kad 2021-08-07 vakaro metu, jam būnant Balsupių k., prie tvenkinio, jį sumušė nepažįstami asmenys, dėl ko A. J. jautė fizinį skausmą. Be to, 2021-08-08 apie 12 val. 30 min. grįžęs į namus, kurie yra adresu(duomenys neskelbtini), A. J. pastebėjo, kad iš namo nerakinamo kiemo yra pavogtas jo naudojamas automobilis "BMW" 530 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 4200 eur., taip pat A. J. pastebėjo, kad iš namo vidaus (atsirakinus duris) yra pavogti jam priklausantys daiktai - mobilusis telefonas Samsung A22 5G (su dėžute), kurio vertė 279 eur, planšetiniai kompiuteriai "Huawei Tab 7", kurio vertė 60 eur, "Huawei Tab 10", kurio vertė 70 eur, karšto oro litavimo stotelė, kurios vertė 90 eur, litavimo stotelė, kurios vertė 30 eur, išorinis kietasis diskas "Toshiba 1Tb", kurio vertė 50 eur, mobilusis telefonas "Huawei p8 lite", kurio vertė 40 eur, mobilusis telefonas "Xiaomi Poco X3 NFC", kurio vertė 289 eur, nauji batai (rudi), kurių vertė 6 eur. Bendra padaryta turtinė žala yra 5114 Eur. Namų raktas rastas paliktas duryse (tomas 1, b.l. 3).

2021-08-10 įvykio vietos apžiūros protokole fiksuojama, kad apžiūrimas gyvenamasis namas, esantis(duomenys neskelbtini). Privažiavimas prie namo yra M. A. gatve iš Šaulių gatvės vakarų kryptimi. M. A. gatvės gale yra gatvės pabaiga, pravažiavimo nėra. Įvažiavimas į apžiūrimo namo teritoriją yra iš M. A. gatvės. Namas yra dešinėje gatvės pusėje. Įvažiavimas yra be vartų. Likusi namo teritorija yra aptverta tvora. Įvažiavus į kiemą priekyje yra ūkinis pastatas, kairėje pusėje yra gyvenamasis namas. Kiemo pagrindas yra žolė. Namas yra medinis, dviejų aukštų. Įėjimas į namą yra iš kiemo rytinėje namo pusėje. Prie namo durų, kairėje pusėje stovi motoroleris. Motoroleryje, tarp sėdynės ir kojų pagrindo, yra atvira ertmė, per kurią matosi motorolerio elektros instaliacijos laidai. Namo durys medinės. Apžiūros metu yra užrakintos. Duryse yra viena įleidžiamas spyna. Spyna vizualiai tvarkinga, nesugadinta. Įvedus durų spynos raktą į rakto kanalą ir pasukus spyna lengvai atsirakino. Įėję per duris patenkama į namo patalpą, iš kurios kairėje pusėje yra įėjimai į sekančias namo patalpas. Pirmas namo aukštas yra negyvenamas, namo patalpos yra remontuojamos, įvairiose patalpų vietose yra netvarkingai sudėti baldai, namų apyvokos daiktai, statybinės medžiagos ir kt. Vienoje iš pirmo aukšto patalpų, einant iki galo nuo įėjimo į namą durų, yra laiptai į antrą namo aukštą. Laiptai mediniai. Užlipus laiptais į antrą aukštą yra durys, per kurias patenkama į antro namo aukšto koridorių. Dešinėje koridoriaus pusėje yra įėjimas į virtuvę. Virtuvėje, dešinėje pusėje, yra dujinė viryklė, kriauklė, spintelės. Ant sienos taip pat yra spintelės. Prie lango dešinėje yra spintelės, skalbimo mašina ir šaldytuvas. Ant virtuvės baldų. Dešiniajame virtuvės kampe yra lova, ant kurios netvarkingai išmėtyti rūbai, patalynė ir kiti daiktai. Prie lovos yra stalas, su ant jo esančiais netvarkingai sudėtais daiktais. Kairėje virtuvės pusėje, prie sienos, yra televizorius, sulaužyta spintelė, kompiuterio spausdintuvas, skalbinių džiovyklė ir kiti daiktai. Bendrai virtuvės patalpa yra netvarkingai, išmėtyti daiktai ir šiukšlės, alkoholio tuščia tara ir kt. Išėję iš virtuvės, koridoriuje sukama į dešinę pusę, gale sukama į dešinė ir patenkama į sekančia koridoriaus dalį, kurioje, kairėje pusėje, yra įėjimas į miegamojo kambarį. Kairėje kambario pusėje yra spintelė ir lova su ant jos esančia patalyne. Dešinėje kambario pusėje yra spintelė ir televizorius. Dešiniajame kampe yra minkštos lovos dalys ir ant jų esančiais rūbais. Toliau tęsiant apžiūra einama koridoriumi iki galo. Gale yra įėjimas į kambarį. Kambaryje, dešinėje pusėje, yra spintelės, kurių durelės atidarytos. Šalia spintelių, ant grindų, išmėtyti rūbai ir kiti daiktai. Prie dešinės kambario sienos yra stalas su ant jos sudėtais rūbais ir kitais daiktais (tomas 1, b.l.17-19, fotolentelė b.l. 20-28).

2021-08-10 įvykio vietos apžiūros protokole fiksuojama, kad apžiūrimi automobiliai BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW, valst. N. (duomenys neskelbtini) Faktinis apžiūros laikas 2021-08-09 15.00 -15.30 val. BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Palmių g. 3a, Jungėnų k., Kalvarijos sav. Automobilis yra pilkos spalvos, ant automobilio išorės aplink matosi įvairių sugadinimų, visas automobilio kėbulas turi pabraižymų ir palankstymų. Vairuotojo durys yra praviros, dėl automobilio išorės apgadinimų jos neužsidaro. Vairuotojo durys užplombuotos plomba Nr. 107043. Plomba nuimama ir patenkama į automobilio saloną. Automobilio salonas yra netvarkingas, visur yra primėtyta įvairių daiktų ir šiukšlių. Ant keleivio sosto matosi automobilio posparnis, vairuotojo durų apdailos plastikas yra padėtas ant galinio automobilio sosto. Apžiūrint automobilio saloną ant keleivio sosto buvo rasti automobilio registracijos liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) jie paimami ir supakuojami į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint porankio daiktinę buvo rasti: asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir dvi SWEDBANK banko kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), daiktai paimami ir supakuojami į paketas Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilio salono galinę dalį ant galinio sosto buvo rasta mobiliojo ryšio telefono dėžutė, kurioje buvo mobiliojo ryšio telefonas "SAMSUNG" IMEI: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), daugiau tyrimui reikšmingų objektų ir pėdsakų automobilio salone nerasta. Automobilio vairuotojo durys užplombuotos plomba Nr. 107072. Automobilio bagažinės skyrius yra uždarytas ir užplombuotas plomba Nr. 107034, plomba nuimama ir patenkame į automobilio bagažinės skyrių, kuriame yra įvairių daiktų, kurie tyrimui nėra reikšmingi. Automobilio bagažinė užplombuojama plomba Nr. 107073. Automobilyje daugiau tyrimui reikšmingų daiktų ir objektų nerasta. Apžiūrimas automobilis BMW (duomenys neskelbtini) kuris yra automobilių saugojimo aikštelėje Palmių g. 3a, Jungėnų k., Marijampolės sav. Automobilis yra pilkos spalvos, apžiūrimas automobilio salonas, į jį patenkama pro atrakintas kairės pusės galines dureles, kurios užplombuotos plomba Nr. 107729. Apžiūrint automobilio saloną, ant galinio automobilio sosto buvo rasta dvi pirkimo pardavimo sutartys. Sutartys paimamos ir supakuojamos į voką Nr. 1. Taip pat ant galinio sosto buvo rasta privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. 001-1876696, ji paimama ir supakuojama į voką Nr. 1. Apžiūrint automobilio saloną daugiau tyrimui reikšmingų objektų nerasta. Automobilio kairės pusės galinės durelės užplombuojamos plomba Nr. 107070. Automobilio bagažinės skyriaus dangtis yra užplombuotas plomba Nr. 107730, ji nuimama ir patenkame į automobilio bagažinės skyrių, jame jokių tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta. Bagažinė užplombuojama plomba Nr. 107071. Apžiūrėjus abu automobilius, daugiau tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta. Įvykio vieta ir jos prieigos vaizdo stebėjimo kameromis nestebimos (tomas 1, b.l. 29-31).

2021-08-12 savanoriškų daiktų pateikimo protokole fiksuojama, kad nukentėjusysis A. J. tyrėjui savanoriškai pateikė MRT "Poco x3 NFC", IMEI 1: (duomenys neskelbtini)IMEI 2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortelėmis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (tomas 1, b.l. 85-86).

2021-08-13 apžiūros protokole fiksuojama A. J. pateikti ir surasti daiktai - mobilaus ryšio telefonas "Poco x3", dėžutėje įdėtas MRT "Samsung A22" su krovimo laidu, banko kortelė, 2 vnt. automobilio "BMW 530D" registracijos liudijimų. Mobilaus ryšio telefonas „Poco x3 NFC“ yra liečiamu ekranu. Telefono nugarėlė mėlynos spalvos, su kamera ir blykste. Ant nugarėlės užrašyta „POCO“, ant nugarėlės matyti gelsvų apgadinimo dėmių. Įjungus MRT, reikšmingos informacijos nerasta. Patikrinus MRT IMEI, nustatyta, kad IMEI 1: (duomenys neskelbtini)ir IMEI 2: (duomenys neskelbtini). Į MRT įdėta 2 vnt. SIM kortelių: Nr (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Daikto apžiūra baigiama. Apžiūrima MRT „Samsung A22 5G“ dėžutė yra baltos spalvos, ant jos krašto užklijuotas lipdukas su užrašais "S/N: R9WR60TPDWJ". "IMEI 1: (duomenys neskelbtini); IMEI 2: (duomenys neskelbtini)". Dėžutės viduje yra MRT „Samsung A22 5G“ ir MRT krovimo laidas. Apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Samsung A22 5G“, be SIM kortelės. Telefonas yra liečiamu ekranu. Telefono nugarėlė juodos spalvos, su kamera ir blykste. Ant nugarėlės užrašyta „Samsung“, ant nugarėlės užklijuotas lipdukas, su užrašais: "SM-A229B/DSN 64 GB", "IMEI: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Įjungus MRT, reikšmingos informacijos nerasta. Apžiūrimas MRT krovimo laidas yra baltos spalvos, supakuotas permatomame įpakavime. Apžiūrima debetinė banko kortelė yra oranžinės spalvos, banko "Swedbank". Kitoje kortelės pusėje užrašyta: "(duomenys neskelbtini)", "A. J.". Kortelė galioja iki 11/24. Apžiūrimi 2 vnt. a/m "BMW 530D", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)registracijos liudijimų. Pirmojo reg. liudijimo Nr. I (duomenys neskelbtini) jis išduotas A. S. vardu. Antrojo reg. liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), jis išduotas V. J. vardu (tomas 1, b.l. 88-89, fotolentelė b.l. 91-97).

2021-08-26 savanoriškų daiktų pateikimo protokole fiksuojama, kad nukentėjusysis A. J. tyrėjui savanoriškai pateikė apžiūrai krepšį su daiktais - karšto oro litavimo stotele, mašinine pompa, telefonu Huawei (tomas 1, b.l.100).

2021-09-02 daiktų apžiūros protokole fiksuojama 2021-08-26 savanoriškų daiktų pateikimo protokolu A. J.pateiktų daiktų - karšto litavimo stotelės, mašininės pompos, telefono Huawei, ultragarsinės vonelės apžiūra. Telefonas Huawei juodos spalvos, ekranas suskilęs. Telefono priekinės dalies apačioje matomas užrašas Huawei. Telefonas neveikiantis, neišsijungia, todėl nėra galimybės nustatyti IMEI. Galinis telefono dangtelis taip pat suskilęs, jo neina nuimti. Karšto oro litavimo stotelė metalinė, juodos spalvos su pritvirtintu laidu, kurio gale yra litavimui skirtas juodos spalvos antgalis. Matomas užrašas "power 32 w". Pompa geltonos spalvos, su iš galo pritvirtinta juodos spalvos žarnele, matomas užklijuotas lipdukas su skaičiais "2013 38". Ultragarsinė vonelė - baltos ir juodos spalvų, viršus atidaromas. Matomi užrašai "proskit 803F Digital ultasonic cleaner" (tomas 1, b.l.101-102, fotolentelė b.l.103-106).

2021-08-08 asmens kratos protokolo kopijoje (prijungtoje iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-27061-21) fiksuojama, kad pas įtariamąjį H. M. asmens kratos metu rasta ir paimta 4 vnt. telefonų - ,,Huawei“ (IMEI nenustatytas), ,,xperia“ (IMEI nenustatytas), ,,doogee“ (IMEI nenustatytas), juodos spalvos telefonas sudužusiu ekranu "freedom" (IMEI nenustatytas), be dangtelio, geltonos spalvos laikrodis, juodos spalvos dėžutė su užrašu "Toshiba" (tomas 1, b.l.110-112).

2021-09-24 savanoriškų daiktų pateikimo protokole fiksuojama, kad nukentėjusysis A. J. tyrėjui savanoriškai pateikė apžiūrai telefonus ,,Sony xperia“, ,,doogee“, "freedom" ir kietąjį diską "Toshiba" (tomas 1, b.l.114).

2021-09-24 daiktų apžiūros protokole fiksuojama 2021-09-24 savanoriškų daiktų pateikimo protokolu A. J.pateiktų daiktų - telefonų ,,Sony xperia“, ,,doogee“, "freedom" ir kietojo disko "Toshiba" apžiūra. Mobilaus ryšio telefonas ,,Sony xperia“, juodos spalvos. Telefonas liečiamu ekranu, virš telefono ekrano matyti užrašas ,,xperia “. Telefonas neveikiantis, neįsijungia, dėl to nėra galimybės nustatyti IMEI numerio. Galinis telefono dangtelis taip pat įlenktas, dėl ko nėra galimybės jo nuimti, telefonas apibraižytas. Mobilaus ryšio telefonas ,,doogee“, juodos spalvos. Telefonas liečiamu ekranu, kitoje telefono pusėje, viršuje matyti įmontuota kamera. Telefonas neveikiantis, neįsijungia, dėl to nėra galimybės nustatyti IMEI numerio, galinis telefono dangtelis nenusiima. Telefonas apibraižytas. Mobilaus ryšio telefonas ,,freedom“, juodos spalvos. Telefonas liečiamu ekranu, kuris yra suskilęs, kita telefono pusė tai pat suskilusi, be dangtelio ir baterijos. Telefonas neveikiantis, neįsijungia, dėl to nėra galimybės nustatyti IMEI numerio. Kietasis diskas ,,tochiba“ juodos spalvos. Priekinėje pusėje, apačioje matyti įspaustas užrašas ,,tochiba“, kitoje pusėje matyti lentelė su gamykliniais užrašais. Naudojantis tarnybiniu kompiuteriu buvo pajungiamas kietasis diskas ,,tochiba“. Kietajame diske matyti 22 aplankai, kuriuose įvairios nuotraukos bei dokumentais, kurie tyrimui neturi reikšmės. Tarp nuotraukų matyti ir nukentėjusiojo A. J. atvaizdai, įvairūs dokumentai, taip pat susiję su minėtu asmeniu (tomas 1, b.l.115-116, fotolentelė b.l.117-121).

2022-01-20 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas dalyje įtariamojo H. M. atžvilgiu dėl automobilių BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei mobilaus telefono Xiaomi Poco X3 NFC vagystės bei dalyje įtariamojo R. K. atžvilgiu dėl automobilių BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mobilaus telefono Xiaomi Poco X3 NFC, mobilaus telefono Samsung A22 5G, planšetinio kompiuterio "Huawei Tab 7", planšetinio kompiuterio "Huawei Tab 10", karšto oro litavimo stotelės, litavimo stotelės, išorinio kietojo disko "Toshiba 1Tb", mobiliojo telefono "Huawei p8 lite", batų vagystės nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p., 212 str. 1 d. 1 p., ikiteisminis tyrimas įtariamojo H. M. atžvilgiu dėl svetimo turto - A. J. priklausančių daiktų iš gyvenamojo namo vagystės tęsiamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d. (tomas 2, b.l. 84-91).

2022-01-20 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d. - dėl fizinio skausmo sukėlimo A. J., nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p., 212 str. 1 d. 1 p. (tomas 2, b.l. 80-83).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo H. M. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi neabejotinai nustatyta, jog jis pavogė didesnės negu 5 minimalių gyvenimo lygių vertės svetimą turtą, jo veiką kvalifikuojančių požymių nėra.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Prokurorė savo pareiškime prašo kaltinamajam H. M. už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje skirti 90 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 60 parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 89–92, 93–94).

Skiriant bausmę kaltinamajam H. M. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y.: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį – tiesioginė tyčia; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą – teistas, administracine tvarka baustas, nedirbo; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. Nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė.

Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis, t. y. arešto bausmė laikoma pagrįsta, nes tokia bausmė visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas sutinka ir su prokurorės siūlomu bausmės dydžiu.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis H. M. ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo, kardomoji priemonė nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

H. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo ją vykdyti dienos.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.