- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-06-14
- Bylos Nr.
- 2-685-918/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-09623-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aistė Petrevičienė
- Ieškovas
- K. Z.
- Trečiasis asmuo
- V. G., S., S. A. P.
- Atsakovas
- S. G.
- Advokatai
- Mindaugas Šeškauskis
Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, sekretoriaujant Ivetai Bartkevičienei, dalyvaujant ieškovei K. Z., tretiesiems asmenims V. G., S. A. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. Z. ieškinį atsakovui S. G. dėl tėvystės nuginčijimo, tretieji asmenys V. G., S. A. P., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu (3-4 b. l.) prašo nustatyti, kad atsakovas nėra ieškovės tėvas ir panaikinti duomenis gimimo įraše apie tėvą. Nurodė, kad jos tikrasis tėvas yra ne atsakovas, o trečiasis asmuo S. A. P., tai patvirtino 2012-05-11 atlikta DNR ekspertizė. Atsakovas buvo įrašytas ieškovės tėvu, nes tuo metu dar nebuvo nutraukta ieškovės tėvų santuoka. S. G. ji nėra mačiusi. Ieškovė nuo vaikystės žinojo, kad jos tėvas yra S. A. P.. Ieškovė nori, kad jos gimimo liudijime būtų nurodytas biologinis tėvas, nenori turėti svetimo žmogaus pavardės. Posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė, paaiškino jame nurodytas aplinkybes, ieškinį prašė tenkinti. Nurodė, kad nežinojo apie senaties terminą ieškiniui dėl tėvystės nuginčijimo pareikšti, anksčiau nesikreipė, nes trūko pinigų ir nežinojo tvarkos kaip tai padaryti. Senaties terminą prašo atnaujinti.
Atsiliepimas
Atsakovo interesus byloje atstovauja kuratorius advokatas Mindaugas Šeškauskis. Kuratorius atsiliepime (84 b. l.) nurodė, kad su ieškiniu sutinka ir prašo jį tenkinti. Kuratorius į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime prašo bylą nagrinėti jam neatvykus dėl advokato užimtumo. Teismui pripažinus kuratoriaus neatvykimo priežastis nesvarbiomis CPK 246 str. 2 d. pagrindu, byla išnagrinėta kuratoriui nedalyvaujant.
Trečiasis asmuo V. G. atsiliepime (27 b. l.) su ieškiniu sutiko. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji yra ieškovės motina. Ieškovė yra S. A. P. dukra, o atsakovas tėvu įrašytas tik dėl to, kad 1987 metais mergaitei gimus, santuoka su atsakovu dar nebuvo nutraukta. Santuoka nutraukta 1989 metais. V. G. su atsakovu nebendrauja ir jokių ryšių nepalaiko. Prašo atnaujinti senaties terminą ir ieškinį tenkinti.
Trečiasis asmuo S. V. P. atsiliepime (28 b. l.) su ieškiniu sutiko. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovė yra jo dukra, tai patvirtino ir DNR ekspertizė. Trečiasis asmuo bandė ir anksčiau įteisinti savo tėvystę, bet nepavykdavo dėl įstatymų nežinojimo, o konsultacijai su advokatu ir ekspertizei dėl sunkios materialinės padėties neturėjo pinigų. Tenkinus ieškinį, Saulius A. P. ketina įteisinti tėvystę ne ginčo tvarka. Prašo atnaujinti senaties terminą ir ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad K. G. (santuokinė pavardė Z., 7 b. l.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini) (8 b. l.). K. G. gimimo liudijime nurodyta, kad jos tėvas yra S. N. G. (6 b. l.). V. G. ir S. G. ištuoka įregistruota 1989-12-20 (9 b. l.). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2012-05-11 išvadoje Nr. S-m 28/12 (01) nurodyta, kad S. A. P. yra K. Z. biologinis tėvas su 99,99 procento tikimybe. Kauno miesto civilinės metrikacijos skyrius pateikė dokumentus, kurių pagrindu S. G. buvo įrašytas ieškovės tėvu: K. G. gimimo liudijimą bei S. G. ir V. Š. (G.) santuokos sudarymo akto įrašą (79-81 b. l.).
CK 3.152 str. 1 d. nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas kreiptis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo. Terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai asmuo sužinojo apie ginčijamus duomenis. Ieškovė nurodė, kad faktą, jog jos biologinis tėvas yra S. A. P. ji žinojo nuo vaikystės, bet dėl įstatymų nežinojimo ir sunkios materialinės padėties į teismą kreipėsi tik dabar ir prašo ieškinio senaties terminą atnaujinti. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė į teismą kreipėsi 2012-07-18, praleidus ieškinio senaties terminą. Atsižvelgiant bylai reikšmingas faktines aplinkybes bei į tėvystės nuginčijimo instituto paskirtį, pripažintina, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl praleistas ieškinio senaties terminas atnaujintinas (CK 1.131 str. 2 d.).
Remiantis CK 3.150 str. nuostatomis, tėvystę galima nuginčyti tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu. Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos CPK numatytos priemonės (CK 3.148 str.).
Tėvystė yra ne tik biologinis, bet ir teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, taip pat apima ir įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius. Nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju svarbu nustatyti šiuos asmenis siejantį socialinį ryšį, tokio ryšio pripažinimą, tarp jų susiklosčiusius santykius, vaiko savijautą ir požiūrį į minėtus santykius. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė atsakovo nepažįsta, nėra jo mačiusi, tarp jų nėra jokio tarpusavio ryšio, ieškovę nuo vaikystės augino jos biologinis tėvas S. A. P.. Atsakovas buvo įrašytas ieškovės tėvu ieškovės tėvų santuokos pagrindu, t. y. ieškovė gimė tėvams nenutraukus santuokos ir atsakovas buvo įrašytas vaiko tėvu. Trečiasis asmuo S. A. P. pripažįsta save vaiko biologiniu tėvu, dukra rūpinosi ir ją augino. Byloje ginčo dėl tėvystės nėra, atsakovas ir tretieji asmenys su ieškiniu sutinka. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2012-05-11 išvadoje Nr. S-m 28/12 (01) nurodyta, kad S. A. P. yra K. Z. tėvas su 99,99 procento tikimybe
Nuginčijus atsakovo tėvystę, S. A. P. atsirastų galimybė pripažinti tėvystę pareiškimu arba teismine tvarka nustatyti tėvystę ir taip būtų užtikrinta vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus ir būti jų globojamam. Ši teisė užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. ir CK 3.161 str. 2 d. Kiekvienas vaikas turi žinoti savo kilmę, o šiuo atveju susidarė situacija, kad biologinė tėvystė nėra įteisinta, nors ji yra žinoma, todėl šalims išaiškintina, kad ši situacija turi būti išspręsta.
Išdėstyti faktai, ieškovės, trečiųjų asmenų paaiškinimai, kurie buvo nuoseklūs ir neprieštaraujantys vieni kitiems, byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad atsakovas S. G. nėra ieškovės K. Z. biologinis tėvas. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, nustatytina, kad atsakovas S. G. nėra ieškovės K. Z. tėvas, ir panaikintina Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro 1987-04-08 išduoto gimimo liudijimo Nr. 380217 dalis apie S. G. tėvystę K. G. atžvilgiu (CK 3.150 str. 1 d.).
Tenkinus ieškinį, iš ieškovės priteistina 52 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str. 5 d., 270 str., 399 str.
nusprendžia:
Atnaujinti praleistą ieškinio senaties terminą ieškiniui dėl tėvystės nuginčijimo paduoti.
Ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad atsakovas S. G., gim. (duomenys neskelbtini), nėra ieškovės K. Z. (mergautinė pavardė G.), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Panaikinti K. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro 1987-04-08 išduoto gimimo liudijimo Nr. 380217, skiltyje „tėvas“ nurodytus duomenis apie S. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvystę.
Priteisti iš ieškovės K. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 52 Lt (penkiasdešimt du Lt) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriui tėvystei išregistruoti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.