- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-28
- Bylos Nr.
- T-15-1005/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-161116-2015-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Rakauskas
- Nuteistasis
- P. B.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu P. B. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 243 straipsnio 1 dalyje, padarymo, paskiriant jam galutinę aštuonių mėnesių ir dvylikos dienų laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 72¹ straipsniu, P. B. taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta dvylika mėnesių, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, prisiartinti prie V. S. G., įpareigojant P. B. dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo gyventi skyrium nuo V. S. G..
Kupiškio rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 17 d. nutartimi P. B. paskyrė papildomą pareigą – iki bausmės, paskirtos Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovas teikime prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam P. B. ir pasiųsti jį atlikti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Teikime nurodoma, jog P. B. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga yra 2017 m. gruodžio 22 d. Prižiūrimuoju laikotarpiu nukentėjusioji V. S. G. nusiskundimų P. B. atžvilgiu neturi, jis gyvena skyrium nuo jos. P. B. nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, tačiau P. B. padarė tris administracinius nusižengimus (du iš jų padaryti nuteistajam esant neblaiviam), dėl ko nuteistajam buvo paskirta pareiga likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis su Kupiškio krizių centro darbuotojų pagalba buvo užsikodavęs nuo alkoholio vaitojimo, tačiau policijos pareigūnų patikrinimo metu 2017-03-17 P. B. buvo nustatytas 1.62 promilių girtumas. Pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą (OASys metodika) 2017-03-23 P. B. buvo priskirtas vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei.
Teismo posėdžio metu Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad P. B. 2017 m. vasario 10 d. buvo užsikodavęs nuo alkoholizmo.
Prokuroras prašė Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.
Teismo posėdžio metu P. B. parodė, kad į kalėjimą nenori, pasižadėjo likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatyme nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Iš teismui pateiktos nuteistojo P. B. asmens bylos matyti, kad Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2015 m. gruodžio 22 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu P. B. nepažeidė jam taikytos baudžiamojo poveikio priemonės ir įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. P. B. nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, tačiau 2016 m. birželio 7 d. buvo baustas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, 2016 m. gegužės 25 d. pagal ATPK 187 straipsnio 3 dalį, 2017 m. sausio 2 d. pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį. Kupiškio rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 17 d. nutartimi P. B. paskyrė papildomą pareigą – iki bausmės, paskirtos Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. P. B. buvo išaiškinta šios papildomos pareigos nesilaikymo galimos pasekmės. 2017 m. kovo 17 d. patikrinus P. B. neblaivumą, jam buvo nustatytas 1,62 promilių girtumas. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė.
Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad P. B., nors bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ir yra padaręs administracinių nusižengimų bei vieną kartą pažeidęs jam paskirtą papildomą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, visgi, jo pavojingumas visuomenei yra minimalus. Įvertinus nuteistojo amžių ir aplinkybę, kad P. B. nors ir nesėkmingai, bet visgi bandė spręsti savo priklausomybės nuo alkoholio problemą, atsiranda pagrindas dar kartą patikėti nuteistojo pažadu nevartoti alkoholio, ir netenkinti teikimo dėl nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Kupiškio rajono apylinkės teismą.