Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2016 m. birželio 9 d., apie 9.00 val., turėdamas tikslą sukčiauti, internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt A. P. už 111,00 Eur pardavė dviratį, už kurį gavęs pinigus į savo banko sąskaitą dviračio neišsiuntė, o nukentėjusiajam šiais savo veiksmais padarė 111,00 Eur turtinį nuostolį, kurio neatlygino, gautus pinigus panaudojo savo reikmėms.

Teismo posėdžio metu V. G. nurodė, kad skelbimą įdėjo kitas asmuo, kuriam davė savo pasą ir nurodė savo banko sąskaitą. Taip pat nurodė, kad apie daromą pažeidimą jis žinojo, pažeidimas buvo daromas jo vardu, jis tikėjosi gauti turtinės naudos-pusės į sąskaitą pervestų pinigų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir V. G. kaltę padarius pažeidimą, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės ir V. G. pasiaiškinimas, kuriame nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 1), jo paties parodymai teismo posėdžio metu, A. P. pareiškimas (b. l. 2), mokėjimo nurodymas Nr. 68 (b. l. 5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), susirašinėjimas sms žinutėmis (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 16-24).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą V. G., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į V. G. asmenybę – baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. G. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, V. G. įpareigotinas atlyginti A. P. 111,00 Eur padarytą turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

V. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, įpareigoti V. G. atlyginti A. P. 111,00 Eur padarytą turtinę žalą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registracijos numerį ROIK: 16059814547 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.