Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., jo atstovei advokato padėjėjai V. S.-G.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. gruodžio 30 d., nustatyta, kad V. G., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė) vadovu (direktoriumi) per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų ir 2019 metų Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje.

Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jei įstatymai nenumato kito termino. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio Įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėn. nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais.

UAB (duomenys neskelbtini) 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., o 2019 metų finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. T. B. vadovas V. G. pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punkto, 24 straipsnio 1 dalies, 37 straipsnio 12 dalies 10 punkto, 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokole buvo nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d., tačiau tai laikytina rašybos apsirikimo klaida, galimai protokolą rašant ankstesnio protokolo pagrindu, todėl ši klaida taisytina nurodant, jog ne UAB (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija V. G. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. G. teismo posėdžio metu ir savo rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad jo veiksmuose nėra nei tyčios, nei neatsargumo, kadangi tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir G. A., vykdančios individualią veiklą, pasirašyta buhalterinių paslaugų teikimo sutartis, kuria, be kita ko, G. A. įsipareigojo rengti ir teikti UAB (duomenys neskelbtini) finansines ataskaitas. G. A. buvo suteikti visi įgaliojimai ir prisijungimų kodai tam, kad ji galėtų užtikrinti tinkamą įsipareigojimų vykdymą. G. A. pripažino, kad ataskaitos nebuvo parengtos laiku ir nepateiktos dėl jos aplaidumo, nors šiam darbui atlikti būtini dokumentai jai buvo pateikti laiku. Pažymi, kad UAB (duomenys neskelbtini) dalyvauja viešuosiuose pirkimuose, todėl įmonės vadovo nepriekaištinga reputacija yra viena iš dalyvavimo sąlygų.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovas į posėdį neatvyko, gautas pranešimas dėl nedalyvavimo teismo posėdžiuose ir sutikimo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (b. l. 1). P. I. nurodo, jog palaiko administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes bei prašo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti baudą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo faktą ir V. G. kaltę pagrindžia rašytiniai įrodymai: 2020 m. gruodžio 30 d. administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-4); dokumentai apie administracinio nusižengimo protokolo įteikimą (b. l. 5-6); Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija, iš kurio matyti, kad V. G. yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius (b. l. 7-9); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad V. G. administracine tvarka nebaustas (b. l. 10-23).

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims be kita ko už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui. ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punkte numatyta, jog bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Byloje nustatyta, kad UAB „Valstapas“ 2018 ir 2019 metų finansinių ataskaitų rinkiniai privalėjo būti pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui atitinkamai ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. ir 2020 m. birželio 1 d., tačiau nurodytu laiku pateikti nebuvo. Už bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui yra atsakingas bendrovės vadovas, šiuo atveju V. G., veikiantis jos vardu, todėl būtent jis ir yra tinkamas administracinio nusižengimo, nustatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, subjektas. Pažymėtina, kad įgaliojimą teikti finansines ataskaitas suteikusio UAB (duomenys neskelbtini) vadovo V. G.ir įgalioto asmens G. A.tarpusavio santykiai, susiję su tinkamu ar netinkamu darbinių funkcijų atlikimu pagal įgaliojimą, neturi įtakos sprendžiant administracinės atsakomybės pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį klausimą (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 9 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-56-495/2020). Bendrovės vadovas turi veikti taip, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registro tvarkytojui būtų pateiktas laiku, nepriklausomai nuo to, kokiu būdu jis šią pareigą įgyvendina – pats ar per savo pasirinktus įgaliotus asmenis. Neįvykdžius šios pareigos administracinėn atsakomybėn pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį traukiami juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovai ar kiti įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodyti asmenys.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. G., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, Juridinių asmenų registrui laiku nepateikė 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų, kurie Juridinių asmenų registrui privalėjo būti pateikti ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., taip pat laiku nepateikė 2019 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų, kurie Juridinių asmenų registrui privalėjo būti pateikti ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d., t. y. bendrovė teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė, tuo V. G. pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, ABĮ 58 straipsnio 3 dalies, Nuostatų 120, 123 ir 127 punktų reikalavimus ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas administracine nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. G. administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes ir į tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2018 m. ir 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinių dokumentai Juridinių asmenų registrui nors laiku ir nebuvo pateikti, tačiau pateikti 2020 m. gruodžio 31 d., taip pat į tai, kad V. G. tokio pobūdžio administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą, nėra baustas ir už kitus administracinius nusižengimus, administracinį nusižengimą padarė pasitikėjęs savo pareigos tinkamai neįvykdžiusiu įgaliotu asmeniu, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, V. G. skirtina švelnesnė administracinė nuobauda, nei numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 6 dalimi, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.