Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

J. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, bedarbis, , teistas (teistumas neišnykęs ir nepanaikintas; dar teistas užsienyje – Prancūzijoje): 2009-04-27 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 302 str. 1d. 6 MGL bauda; 2009-07-01 bauda išieškota; 2013-05-17 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1d. 6 mėn. l/a; 2013-08-20 paleistas atlikęs bausmę;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymu, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. M. 2014-08-10 apie 07.50 val. kavinėje „Salentino“, esančioje Vilniuje, Didžioji 28, veikdamas su nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu procesas atskirtas, apsvaigęs nuo alkoholio, su nenustatytu asmeniu keršydami už tai, kad anksčiau buvo išvaryti iš kavinės, pradėjo užgaulioti apsaugos darbuotoją E. D. necenzūriniais žodžiais, o po to mėtyti į E. D. butelius ir bokalus, E. D. užsidengus kėde, pasišalino į lauką, E. D. taip pat išėjus į lauką, pradėjo artėti prie E. D. ir jam grasinti, E. D. panaudojus dujinį balionėlį, bandė suduoti E. D. smūgius rankomis, E. D. apsigynus, išsitraukė peilius ir pagrasino papjauti, E. D. paėmus šaligatvio plytelę, nenustatytas asmuo metė į E. D. peilį, pataikydamas į dešinę ranką, dėl ko E. D. nebuvo padaryta žala, o E. D. metus į jų pusę plytelę, jis smogė E. D. 2 kartus peiliu, pataikydamas į kairę ranką, dėl ko E. D. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, pasireiškęs 2 pjautinėmis žaizdomis kairės alkūnės sąnario srityje – viena paviršine, o kita su daliniu kairio stipininio riešo tiesiamojo raumens pažeidimu, kas sutrikdė E. D. sveikatą ilgesniam nei 10d. laikotarpiui.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką. Parodė, kad 2014-08-10 paryčiais, senamiestyje, tikslesnės vietos neatsimena, susipažino su anksčiau nematytu vaikinu, jo neapibūdintų ir neatpažintų. Prieš tai jis buvo išgėręs keletą alkoholinių kokteilių. Jie kartu užėjo į kavinę „Salentino“, esančią Vilniuje, Didžioji 28, nes norėjo dar išgerti. Apsaugos darbuotojas jiems liepė jiems išeiti. Jis nežino dėl kokių priežasčių taip nutiko, nes neatsimena, kad jie būtų elgęsi netinkamai. Jie išėjo, tačiau buvo supykę, kad buvo išvaryti, todėl netrukus grįžo, griebė nuo stalo stiklinę ar bokalą ir metė į apsaugos darbuotoją. Jam atrodo, kad ir su juo buvęs vaikinas kažką mėtė. Jis neatsimena, kurio iniciatyva jie grįžo į kavinę. Jie mėtė į apsaugos darbuotoją, tikėdamiesi, kad pastarasis išeis į lauką, ir jie su juo išsiaiškins. Taip ir nutiko. Lauke jis bandė rankomis suduoti apsaugos darbuotojui, tačiau pastarasis nuo smūgių vis išsisukdavo. Jis tiksliai nebeatsimena visų aplinkybių, tačiau jo rankose atsirado peilis. Galimas daiktas, kad peilį davė kitas vaikinas. Jis matė, kad ir vaikinas turėjo peilį. Kiek jis pamena, apsaugos darbuotojas lyg ir papurškė jiems dujų. Tai jiems sukėlė pyktį. Jis girdėjo, kad su juo buvęs vaikinas kažką pagrasino apsaugos darbuotojui. Kad jis pats būtų grasinęs, neatsimena, tačiau neatmeta tokios galimybės, nes buvo įpykęs. Iš tiesų jis neketino papjauti apsaugos darbuotojo. Pagrasinus apsaugos darbuotojas pradėjo bėgti nuo jų, o jie nusivijo. Apsaugos darbuotojas kažką metė į juos. Jis negali pasakyti, ar tai tikrai buvo šaligatvio plytelė, ar koks nors kitas daiktas. Tai jiems sukėlė dar didesnį pyktį. Prisivijęs jis brūkštelėjo apsaugos darbuotojui peiliu į ranką. Jis neatsimena, kur pataikė. Jis neatsimena, kiek kartų taip padarė, nes viskas įvyko labai staigiai. Be to, kaip minėjo, įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl tikslių įvykio detalių nebeatsimena. Jis negali pasakyti, ar kartu buvęs vaikinas taip pat dūrė apsaugos darbuotojui, ar metė į jį peilį. Po to, kai jis sužalojo apsaugos darbuotoją, išsigandęs puolė bėgti, tačiau buvo sulaikytas. Jis neatsimena, ar bėgdamas peilį bandė nuvalyti. Sulaikant jis peilį išmetė, tačiau pareigūnai rado. Dėl savo veiksmų jis nuoširdžiai apgailestauja. Įvykio metu jis vilkėjo baltos sp. marškiniais ilgomis rankovėmis, susagstomus priekyje. Marškiniai policijoje iš jo buvo paimti. Marškiniai buvo kruvini. Galimai tai buvo jo kraujas, nes sulaikomas jis susižalojo nosį, tačiau dėl to pretenzijų neturi. Jis neturėjo tikslo pažeisti viešąją tvarką, tiesiog buvo įpykęs, kad apsaugos darbuotojas išvijo iš klubo ir siekė keršto. Būtent todėl jis apsaugos darbuotoją užpuolė ir sužalojo. Jis pasielgė labai spontaniškai ir neapgalvotai (b.l. 97-107).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis E. D. parodė, jog dirba tvarkos priežiūros darbuotoju klube „Salento“, esančiame Vilniuje, Didžioji 28. 2014-08-10 apie 07.00 val. į kavinę atėjo 2 vaikinai. Vienas buvo su tamsios sp. marškinėliais, o kitas su šviesios sp. marškinėliais, kurie pradėjo kabinėtis prie kitų lankytojų. Kadangi vaikinai elgėsi nederamai, todėl buvo išprašyti. Maždaug apie 07.50 val. vaikinai grįžo ir pradėjo mėtyti į butelius ir bokalus. Jis nuo mėtomų daiktų dengėsi kėde. Po to vaikinai išbėgo į lauką, o jis išėjo paskui juos. Lauke vaikinai pradėjo jam grasinti ir pradėjo artintis lik jo. Jis prieš vaikinus panaudojo dujas, tačiau vaikinai nesureagavo ir bandė jam suduoti smūgius. Kiek kuris bandė suduoti smūgių, jis negali pasakyti, nes viskas vyko labai greitai. Jis gindamasis vaikinus atstūminėjo rankomis, tačiau smūgių nei vienam nesudavė. Jis atsitraukinėjo judėdamas Didžiąja g. žemyn. Vaikinai jį vijosi. Jam pavyko kiek atitolti. Po to jis vėl pradėjo eiti kavinės link. Tada vaikinai pagrasino jį papjauti ir vėl artėti, o jų rankose atsirado po peilį. Jis gindamasis pakėlė šaligatvio plytelę. Tuo metu vienas iš vaikinų metė į jį peilį ir pataikė į dešinę ranką, tačiau nesužalojo. Tada jis mėtė plytelę į vaikinų pusę. Po to vaikinai prie jo prišoko ir jis staiga pajuto stiprų skausmą kairėje rankoje, kuri pradėjo kraujuoti virš alkūnės. Ji negali paakyti, kuris iš vaikinų jį sužalojo, nes jie buvo vienas šalia kito. Ji pradėjo šaukti, kad žmonės kviestų policiją, o pats nubėgo kavinės link. Netrukus privažiavo policijos ekipažas. Jis policijos pareigūnams nurodė įtariamųjų požymius. Tada atvažiavo greitoji med. pagalba ir jį nuvežė į ligoninę, kur jam buvo atlikta rankos operacija. Jis atpažino J. M. kaip vieną iš jį užpuolusių ir sužalojusių asmenų (b.l. 7-15).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. D. parodė, jog dirba kavinėje „Salentino“, esančioje Vilniuje, Didžioji 28, padavėja-barmene. 2014-08-10 paryčiais, tikslaus laiko neatsimena, į kavinę užėję jai nepažįstami ir anksčiau nematyti 2 vyrai. Akivaizdžiai matėsi, kad jie neblaivūs. Jie iš karto pradėjo kabinėtis prie kitų lankytojų. Nusiskundimų iš lankytojų nebuvo, nes apsaugos darbuotojas E. D. vyrus išprašė. Apie 08.00 val. tie patys vyrai grįžo ir vėl pradėjo kabinėtis prie lankytojų. E. D. tuoj pat priėjo prie vyrų ir vėl paprašė išeiti. Vienas iš vyrų mėtė į E. D. butelius nuo alaus. Ar mėtė kitas, ji negali pasakyti, nes visą laiką įvykio nestebėjo, kadangi aptarnavo lankytojus. Vyrai šūkavo necenzūriniais žodžiais. Vienas vyras buvo su tamsios sp. marškinėliais, o kitas su šviesios sp. marškinėliais. E. D. nuo butelių dengėsi kėde. Po to abu vyrai išbėgo į lauką, o E. D. paskui juos. Kas vyko lauke, ji nematė. Po kelių minučių atėjo vienas iš vadovų P. B. ir paprašė skubiai ledo. Ji greitai padavė ledo ir, išėjusi į lauką, pamatė sužalotą E. D.. Jam kraujavo kairės rankos dilbis. Atvykus policijos pareigūnams, ji girdėjo, kaip P. B. pasakė, kad 2 vyrai su peiliais nubėgo Didžiąja g. žemyn. Netrukus atvyko greitosios med. pagalbos brigada, kuri išvežė E. D. į ligoninę. Grįžęs P. B. papasakojo, kad E. D. peiliais užpuolė tie patys vyrai, kurie buvo paryčiais išprašyti iš klubo. Jis minėjo, kad vienas iš tų vyrų, šviesios sp. marškinėliais, buvo sulaikytas (b.l. 43).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. B. parodė, kad yra klubo „Salento“, esančio Vilniuje, Didžioji 28 vadovas. Tuo pačiu adresu yra ir kavinė „Salentino“, kurios vadovu jis yra buvęs anksčiau. 2014-08-10 paryčiais, galimai apie 07.30 val., jis buvo klube „Salento“. Jį pakvietė kavinės „Salentino“ padavėja Irma ir pasakė, kad kavinėje yra agresyvūs vyrai. Atėjęs į kavinę, jis pamatė šviesios ir tamsios sp. marškinėliais apsirengusius vyrus. Vienas iš vyrų buvo lankęsis klube. Jis buvo nepageidaujamas, nes elgdavosi agresyviai. Jis paprašė, kad vyrai išeitų ir nesikabinėtų prie kavinės lankytojų. Kadangi vyrai jo neklausė, jis pakvietė apsaugos darbuotoją E. D., kuris liepė vyrams išeiti iš kavinės. Vyrai išėjo. Jis grįžo į klubą uždaryti patalpų. Už kokių 15 min, tikslaus laiko neatsimena, kažkas pasakė, kad lauke vyksta konfliktas. Jis tuoj pat išbėgo į lauką. Gatvėje stovėjęs taksistas jam sušuko, kad eitų padėti apsaugos darbuotojui, ir nurodė Pilies g. kryptį. Jis pradėjo eiti į tą pusę ir pamatė iš ten ateinantį E. D., kuris buvo susiėmęs už kairės rankos, kuri kraujavo. Tada jis grįžo į kavinę ir paprašė I. ledo. Ji atnešė ledo, kurį jis uždėjo E. D. ant kraujuojančios žaizdos iki atvyks greitoji med. pagalba. Policijai pranešė kiti žmonės. Po kelių minučių atvyko policijos pareigūnai. Jis nurodė jiems važiuoti Didžiąja g. žemyn, kur pagal E. D. nubėgo abu įtariamieji. Policija nuvažiavo, o jis taip pat nuėjo į tą pusę. Šalia kavinės „Amatininkai“ jis pamatė, kad pareigūnai yra sulaikę vieną iš kavinėje „Salentino“ prie lankytojų priekabiavusį vyrą. Kaip buvo sužalotas E. D., jis nematė (b.l. 44).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. V. parodė, jog 2014-08-10 apie 07.00 val. atvažiavo pasiimti iš kavinės „Salentino“, esančios Vilniuje, Didžioji 28, draugo A. V.. A/m draugas jai papasakojo, kad į kavinę buvo užėję 2 ar 3 labai agresyvūs. Jie, paėmę nuo jų stalelio alaus skardines, mėtė į apsaugos darbuotoją. Važiuojant pro fontaną, ji pamatė, kaip vienas vyras užsimojo su plyta prieš kitą vyrą, Viena siš jų buvo stambaus kūno sudėjimo, o kitas šviesio sp. marškinėliais. Draugas pasakė, kad stambus vyras yra kavinės „Salentino“ apsaugos darbuotojas. Kiti 2 vyrai kažką rėkavo. Jie buvo labai agresyviai nusiteikę. Po to visi 3 nusivijo apsaugos darbuotoją. Ji lėtai važiavo a/m. Kiek pavažiavus, prie a/m prišoko apsaugos darbuotojas ir paprašė iškviesti policiją su greitąja med. pagalba. Ji matė, kad jo kairė ranka stipriai kraujavo. Tada draugas paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykį. Po to jie nuvažiavo, o apsaugos darbuotojas nuėjo kavinės link. Kur nubėgo užpuolikai, ji nematė. Ji nepastebėjo, ar užpuolikai turėjo peilius. Ji vairavo a/m, todėl negalėjo stebėti aplinkos. Užpuolikų detaliau apibūdinti negali (b.l. 48).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. V. parodė, kad 2014-08-10 ryte buvo kavinėje „Salentino“, esančioje Vilniuje, Didžioji 28. Ryte jo pasiimti atvažiavo draugė E. V.. Važiuojant pro fontaną, esantį prie Rotušės a., prie jų a/m pribėgo kavinės „Salentino“ apsaugos darbuotojas ir paprašė iškviesti greitąją med. pagalbą. Jis matė, kad apsaugos darbuotojas laikėsi už kažkurios rankos. Jis tuoj pat paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad yra sužalotas žmogus. Dar prie jų a/m buvo pribėgęs kavinės „Salentino“ vadovas ir pasiteiravo, ar jis iškvietė greitąją med. pagalbą. Po to jie išvažiavo. Kadangi tą rytą jis buvo neblaivus, todėl nelabai atsimena, ar kavinėje buvo nors konfliktas (b.l. 49).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. V. parodė, jog dirba taksi vairuotoju pagal verslo liudijimą. 2014-08-10 ryte jo a/m stovėjo netoli kavinės „Salentino“, esančios Vilniuje, Didžioji 28. Jis laukė klientų lauke prie a/m. Apie 07.00 val., tikslaus laiko nežino, prie kavinės priėjo jam nepažįstami ir anksčiau nematyti 2 vyrai. Vienas iš jų vilkėjo baltais marškinėliais, o kitas aukštesnis tamsiais marškinėliais. Jis atkreipė į juos dėmesį, nes jie, eidami kavinės link, labai garsiai šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius. Priėję prie kavinės terasos, jie lyg ir bandė kabinėtis prie klientų. Tuo metu į lauką išėjo kavinės savininkas ar direktorius Pietro, priėjo prie tų vyrų ir bandė juos raminti, prašydamas eiti lauk. Tada vyrai nuėjo kavinės „Amatininkai“ link. Maždaug po 15-20 min jis pamatė, kad vyrai grįžta į kavinę „Salentino“. Vyrai užėjo į kavinę pro terasą, priėjo prie vieno iš staliuko, stovėjusio arčiausiai terasos krašto, ir pradėjo kabinėtis prie ten sėdėjusių vaikinų, garsiai šūkaudami. Netrukus prie vyrų priėjo kavinės apsaugos darbuotojas E.. Jis girdėjo, kaip apsaugos darbuotojas prašė vyrų pasišalinti iš kavinės. Jis visą laiką jų nestebėjo, bet vėl atkreipė dėmesį, kai išgirdo triukšmą. Jis pamatė, kad apsaugos darbuotojas prisidengęs kėde, o aukštesnis vyras mėto į jį kažkokius daiktus, paimtus nuo staliukų. Kad kitas vyras būtų kažką mėtęs, jis nematė, bet kaip minėjo, visą laiką jų nestebėjo, o atkreipė dėmesį tik išgirdęs triukšmą – lyg kas mėtytų kokius daiktus. Tai vyko kavinės terasoje. Po to vyrai išbėgo iš kavinės, o apsaugos darbuotojas nusivijo. Vyrai rėkė apsaugos darbuotojui, kad jam bus „galas“ bei dar kažką grasinančio, bet tiksliai ką, jis neatsimena. Jis matė, kad jie visi nubėjo Didžiąja g. žemyn. Kas vyko toliau, jam nebesimatė. Netrukus iš kavinės išbėgo P., kuris paprašė iškviesti policiją. Kažkas, jis girdėjo, sušuko, kad prie kavinės „Amatininkai“ galimai sulaikytas vienas iš užpuolikų. Jis privažiavo prie tos vietos ir pamatė, kad jam nepažįstamas vaikinas yra sulaikęs vieną anksčiau minėtų vyrų, triukšmavusių kavinėje. Vaikinas tą vyrą laikė prispaudęs, taigi jis gerai matė sulaikytojo veidą. Tai tikrai buvo vienas iš vyrų, triukšmavęs kavinėje, o vėliau puolęs apsaugos darbuotoją. Šalia sulaikytojo kojų gulėjo kažkoks keistos formos lenktas peilis raudonos ar oranžinės sp. rankena, ašmenų kaip ir nesimatė, bet šone buvo lyg kamščiatraukis, o iš galo kažkokia lenkta detalė. Jis neatkreipė dėmesio, ar peilis buvo kruvinas, ar ne. Vaikinas, kuris sulaikė įtariamąjį, pasakė, kad kitas vyras pabėgo. Vaikinas dar sakė, kad pabėgęs turėjo didesnį peilį. Netrukus privažiavo policijos patrulių ekipažas, todėl jis grįžo prie kavinės. Ten jis pamatė, kad apsaugos darbuotojo kairė ranka supjaustyta, buvo išvirtusios mėsos. Padavėja atnešė ledo ir uždėjo ant rankos. Tuo metu atvyko ir greitosios med. pagalbos a/m. Kas iškvietė policiją ir greitąją med. pagalbą, jis nežino. Kokiomis aplinkybėmis buvo sužalotas apsaugos darbuotojas, jis nematė. Visa tai įvyko maždaug 5 min bėgyje (b.l. 50).

Apklausti ikiteisminio tyrimo metu liudytojai I. M. ir D. K. parodė, kad 2014-08-10 apie 08.00 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS gavo pranešimą, jog prie klubo „Salento“, esančio Vilniuje, Didžioji 28, sužalotas žmogus. Važiuodami prie klubo jie pamatė susibūrusius žmones. Vienas iš jų laikėsi susiėmęs už kairės rankos žasto, matėsi, kad ranka kraujuoja. Jie sustojo. Sužalotas vyras, klubo darbuotoja I. D. ir klubo direktorius P. B. nurodė važiuoti Didžiąja g. žemyn Pilies g. link. Jiems buvo nurodyti 2 įtariamųjų požymiai. Važiuojant prie pastato, esančio Vilniuje, Didžioji 7, jie vėl pastebėjo žmonių sambūrį. Vienas vyras, kuris kategoriškai atsisakė pasakyti savo asmens duomenis, laikė prie grindinio prispaudęs vieną iš įtariamųjų, vilkėjusį šviesios sp. marškinėliais, kaip vėliau sužinojo – J. M.. Vyras, sulaikęs J. M., parodė šalia sulaikytojo, maždaug 1 m atstumu nuo pastarojo kairės kojos, gulintį peilį oranžinės sp. rankena ir paaiškino, kad tai sulaikytojo peilis. Kokiomis aplinkybėmis peilis atsirado ant grindinio, jis nesakė. Pribėgęs P. B. paaiškino, kad kitas įtariamasis tamsios sp. marškinėliais nubėgo toliau Pilies g. link. J. M. buvo panaudotos spec. priemonės – uždėti antrankiai. Jis buvo pristatytas į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3 PK tolimesniam aiškinimuisi. Peilis buvo įdėtas į maišelį ir perduotas budinčiam pareigūnui. J. M. veidas buvo kruvinas, marškinėliai purvini. J. M. atsisakė paaiškinti įvykio aplinkybes (b.l. 53-54).

Specialisto išvadoje Nr. G2756/14(01), nurodyta, kad E. D. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, pasireiškęs 2 pjautinėmis žaizdomis kairės alkūnės sąnario srityje – viena paviršine, o kita su daliniu kairio stipininio riešo tiesiamojo raumens pažeidimu, kas sutrikdė E. D. sveikatą ilgesniam nei 10 d. laikotarpiui. Sužalojimai padaryti 2 trauminiais poveikiais pjautinių savybių turinčiu daiktu, galimai peiliu, 2014-08-10. Sužalojimai, atsižvelgiant į jų pobūdį ir lokalizaciją, nėra būdingi savęs žalojimui ir galėjo gautis ginantis (b.l. 30-31).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis J. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Savo kaltę kaltinamasis pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo E. D. parodymai, liudytojų I. D., P. B., E. V., A. V., A. V., I. M., D. K. parodymai, specialisto išvada. Kaltinamojo J. M. nusikalstama veika tyčinė, baigta, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei veikė bendrininkų grupe (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieštaravo, su tuo sutiko, tik prašė sutrumpinti bausmės terminą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. M. teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika yra priskiriama nesunkiems nusikaltimams, veika smurtinė, nesunkiai sužalotas žmogus, atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į tai, kad byloje civilinis ieškinys atlygintas, į kaltinamojo asmenybę: aukštojo išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, psichiatrinėse ligoninėse negydytas (b.l. 135), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 136), baustas, teistas. Dėl padaryto nusikaltimo prisipažino, gailisi, todėl teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti jam skiriant prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

pripažinti J. M. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 2 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirti laisvės apribojimą 1 metams ir 4 mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas), uždraudžiant lankytis klube „Salento“ esančiame Vilniuje, Didžioji 28, taikant baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL (753 EUR) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 6 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, t.y. 1 parą.

Daiktus, kas yra J. M. peilis, J. M. marškinėliai, J. M. nuoplovos nuo rankų, J. M. biologiniai pavyzdžiai ir E. D. biologiniai pavyzdžiai saugomi Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugykloje, sunaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.