Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. A., gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 126 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2016 m. kovo 8 d., apie 22.30 val., Rudaminos kaime, Vilniaus rajone, vairavo vilkiką MB, v. n. (duomenys neskelbtini)su puspriekabe Kogel, v. n. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas 1,85 promilių neblaivumas.

Šiais veiksmais D. A. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. A. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. D. A. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu D. A. paaiškinimo dėl įvykio nepateikė.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b.l. 1-2)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. kovo 8 d., apie 22.30 val., buvo gautas pranešimas, jog nuo Jašiūnų link Vilniau A15 keliu važiuoja vilkikas MB, v. n. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Minėtas vilkikas buvo sustabdytas už geležinkelio pervažos. Buvo nustatyta, kad vilkiką vairavo D. A., kuriam nustatytas 1,85 promilių neblaivumas. Vairuotojas parodė, kad su pažeidimu nesutinka, nes netiki alkotesterio parodymais. Vairuotojas neneigė, kad sustabdymo dieną vartojo alkoholį. (b. l. 4)

Iš liudytojo paaiškinimo matyti, kad 2016 m. kovo 8 d., apie 22.20 val., vairavo automobilį VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) Važiavo Lydos plentu link Vilniaus. Už Jašiūnų miestelio pamatė vilkiką, priekabos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris važiavo link Vilniaus. Vilkiko vairuotojas pavojingai važiavo, todėl apie vilkiką pranešė Kelių policijai. (b. l. 5)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. kovo 8 d. 22.54 val. D. A. buvo nustatytas 1,85 promilių neblaivumas. (b. l. 7)

Iš patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio prietaisas tinkamas naudoti iki 2016 m. rugpjūčio 8 d. (b. l. 6)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2016 m. kovo 8 d. 23.40 val. D. A. buvo nušalintas nuo transporto priemonės. (b. l. 8)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. A. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 126 straipsnio 4 dalyje, todėl pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad D. A. su pažeidimu nesutiko. Vis tik D. A. kaltę padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, įrodo liudytojo paaiškinimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas bei kiti byloje esantys įrodymai. Iš liudytojo paaiškinimo matyti, kad jis kreipėsi į policiją, kadangi pastebėjo pavojingai manevruojantį vilkiką. Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys patvirtina, kad minėtas vilkikas buvo sustabdytas, jį vairavo D. A.. Alkotesterio matuoklio rodmenys patvirtina, jog D. A. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Abejoti alkotesterio matuoklio rodmenimis, nėra jokio pagrindo, tuo labiau, kad patikros sertifikate užfiksuoti duomenys patvirtina, jog alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016 m. rugpjūčio 8 d. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad pats D. A. policijos pareigūnams neneigė, jog įvykio dieną vartojo alkoholį. Byloje surinkti ir anksčiau aptarti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus patvirtina, todėl jie laikytini įrodymais. Taigi, teismas konstatuoja, kad D. A. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,85 promilių neblaivumas, ir padarė apžeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

D. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 ir 32 straipsniuose, nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą D. A., teismas atsižvelgia į pažeidimo pavojingumą (jo padarymo laiką, vietą, valdytos transporto priemonės rūšį, apsvaigimo nuo alkoholio laipsnį) ir pobūdį – D. A. šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, kėlė realų pavojų tiek savo paties, tiek kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui, taip pat į tai, kad nėra nustatyta D. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę – anksčiau baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta minėto straipsnio sankcijoje, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

D. A., gimęs (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą –600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir dviem mėnesiams.

D. A. teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16055957720.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.