- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-08
- Bylos Nr.
- 2YT-3320-374/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01079-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Gustienė
- Pareiškėjas
- L. A.
- Kategorijos
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.2.8.4pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. A. prašymą dėl civilinės bylos Nr. 2YT-3320-374/2021 atnaujinimo, papildomų įrodymų priėmimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2021-05-10 pareiškėjai V. A. ir L. A. pateikė prašymą nutraukti santuoką bendru sutikimu.
2021-05-18 suinteresuotas asmuo kreditorius UAB „Litesko“ filialas „Marijampolės šiluma“ pateikė prieštaravimus dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3.4. punkto, kuriame kalbama apie skolą šiam kreditoriui.
2021-05-25 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai nutartimi sustabdė civilinę bylą, kol pareiškėjai V. A. ir L. A. sudarys naują sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Šalies argumentai
2021-06-07 pareiškėja L. A. pateikė prašymą dėl civilinės bylos Nr. 2YT-3320-374/2021 atnaujinimo, papildomų įrodymų priėmimo, kuriuo prašo atnaujinti civilinę bylą Nr. 2YT-3320-374/2021 ir UAB „Litesko“ filialas Marijampolės šiluma“ prieštaravimą dėl L. A. ir V. A. sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių atmesti, kaip nepagrįstą. Nurodo, kad skola pareiškėjui V. A. susidarė laikotarpyje nuo 2020-08-01 iki 2021-04-30. Šiuo laikotarpiu sutuoktiniai bendro ūkio nevedė, gyveno atskirai ir kiekvienas vykdė įsipareigojimus.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 167 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog išnykus aplinkybės, dėl kurių ji buvo sustabdyta, šalių pareiškimu ar teismo iniciatyva, sustabdyta byla atnaujinama. Nagrinėjamu atveju byla buvo sustabdyta, kol pareiškėjai pateiks naują sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Kaip matyti, pareiškėja prašo atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimą ir naujos sutarties, dėl santuokos nutraukimo pasekmių suderintos, su kreditoriumi pateikti neketina. Atsižvelgiant į tai civilinė byla 2YT-3320-374/2021 atnaujinama (CPK 167 str.).
Kartu su prašymu nutraukti santuoką sutuoktiniai turi pateikti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, atitinkančią Civilinio kodekso 3.53 straipsnyje nurodytus reikalavimus (CPK 539 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju pareiškėjai nepateikė suderintos naujos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, su kreditoriumi.
Teismas palieka pareiškimą nenagrinėtą, jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiškėja, kad pareiškimas neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų (CPK 296 straipsnio 11 dalis). Kaip jau minėta, pareiškėjai nepateikė suderintos naujos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, su kreditoriais, todėl laikoma, kad pareiškėjų pareiškimas dėl santuokos nutraukimo neatitiko turiniui keliamų reikalavimų, t. y., pareiškėjai nepateikė suderintos naujos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių su kreditoriumi. Iš bylos duomenų matyti, kad tarp pareiškėjų ir kreditoriaus kilo ginčas dėl teisės, dėl skolininkų solidariosios atsakomybės, toks ginčas nenagrinėtas ypatingąją teisena. Įstatymas nenumato galimybės iš ypatingosios teisenos pereiti į ginčo teiseną. Atsižvelgiant į tai, pareiškimas paliekamas nenagrinėtu.
Pareiškėjams išaiškintina, kad bet kuris gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo bendra ginčo teisenos tvarka arba susitarę dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų, jie turi teisę pakartotinai kreiptis dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CPK 297 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 167, 296, 297, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
atnaujinti civilinės bylos 2YT-3320-374/2021 nagrinėjimą.
Pareiškėjų V. A. ir L. A. prašymą nutraukti santuoką bendru sutikimu palikti nenagrinėtu.
Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjams, suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.