- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-18
- Bylos Nr.
- ATP-895-493/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00364-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Paštuolis
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Paštuolis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. V. atskirąjį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 2 d. nutarties panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. liepos 2 d. nutartimi atsisakė priimti V. V. skundą dėl Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo 2014-06-10 nutarimo Nr. 63N-13566159-14 ir Administracinės komisijos prie Kaišiadorių rajono savivaldybės tarybos 2014-06-18 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 7 panaikinimo, motyvuojant tuo, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 292 straipsnio 2 dalį, skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną), pareiškėja paduodama skundą tiesiogiai apylinkės teismui nesilaikė skundo padavimo tvarkos.
Šalies argumentai
V. V. atskirajame skunde prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 2 d. nutartį ir įpareigoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismą priimti jos skundą dėl Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo 2014-06-10 nutarimo Nr. 63N-13566159-14 ir Administracinės komisijos prie Kaišiadorių rajono savivaldybės tarybos 2014-06-18 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 7 panaikinimo. Skunde teigiama, kad Administracinė komisija prie Kaišiadorių rajono savivaldybės tarybos ją antrą kartą nubaudė už tą patį administracinį pažeidimą, kaip ir Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono policijos komisariatas. Apeliantė nurodo, kad ji skundžia dviejų skirtingų institucijų nutarimus, todėl tikslinga buvo rengti vieną skundą dėl abiejų nutarimų ir jį pateikti tiesiogiai teismui, o teismas galėjo gautą skundą su visa bylos medžiaga nusiųsti nurodytoms institucijoms atsiliepimui parengti. V. V. pažymi, kad pagal ankstesnes ATPK 292 straipsnio redakcijas buvo galimybė pateikti skundą tiesiogiai teismui.
Atsiliepimas į skundą negautas.
V. V. atskirasis skundas atmetamas.
Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs pareiškėjos V. V. skundą, konstatuoja, jog apylinkės teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, tinkamai taikė ATPK nuostatas ir pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos skundą.
ATPK 292 straipsnyje numatyta, kad šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal šio kodekso 281 straipsnyje nustatytas taisykles. Skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną); skundo kopijų turi būti pateikta tiek, kad po vieną būtų galima įteikti visiems šio kodekso 291 straipsnyje nurodytiems subjektams. Organas (pareigūnas) per tris dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitoks terminas, skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Vadinasi, ATPK 292 straipsnio 2 dalyje numatyta konkreti imperatyvi norma, jog skundas turi būti paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą. Be to, nurodyta, jog organas (pareigūnas) per tris dienas, jeigu įstatymuose nenumatytas kitoks terminas, skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Ši norma suderinta su ATPK 295 straipsnio nuostata, kad skundžiamą nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui) visiškai ar iš dalies sutinkant su skundu, jis pats gali panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą, taip kuo efektyviau ir greičiau išsprendžiant klausimą ir pasiekiant rezultatą.
Iš bylos medžiagos matyti, jog V. V. skundžia dviejų institucijų (policijos ir administracinės komisijos prie savivaldybės tarybos) priimtus nutarimus ir skundą pateikė ne juos surašiusiam organui (pareigūnui), o apylinkės teismui, todėl teismas skundžiama nutartimi jos skundą pagrįstai atsisakė priimti ir grąžino pareiškėjai. Pažymėtina, kad Administracinės komisijos prie Kaišiadorių rajono savivaldybės tarybos 2014-06-18 nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 7 buvo nurodyta, kad nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kaišiadorių rajono apylinkės teismui per Administracinę komisiją, be to, pareiškėja buvo atstovaujama advokato, todėl darytina išvada, kad pažeidėja žinojo, kad skundas turėjo būti pateiktas tiesiogiai nutarimą surašiusiam organui.
Apeliantės argumentas, kad pagal ankstesnes ATPK 292 straipsnio redakcijas buvo galimybė pateikti skundą tiesiogiai teismui, rodo, kad ji žinodama, jog dabar galiojanti ATPK redakcija tokios galimybės nenumato, sąmoningai savo teises gynė netinkamu būdu. Akcentuotina, kad pagal ATPK 8 straipsnio 3 dalį, administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu ir nagrinėjimo vietoje.
Aukštesnysis teismas taip pat atkreipia dėmesį, jog sprendžiant skundo priėmimo klausimą, skundas iš esmės nenagrinėjamas, nenagrinėjami skundo argumentai dėl skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, todėl pareiškėjos argumentai, jog buvo netinkamai įvertinti A. A. ir kaimynų paaiškinimai, aplinkybė, jog ji buvo du kartus nubausta už tą patį administracinį teisės pažeidimą, šioje proceso stadijoje nenagrinėjami ir į juos neatsakoma.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, aukštesnysis teismas daro išvadą, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
V. V. atskirąjį skundą atmesti. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 2 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.