Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. P. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Širvintų rajono agentūros nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Širvintų rajono agentūros (toliau – Vilniaus RAAD Širvintų r. agentūra) 2007-10-05 nutarimu J. P. nubaustas pagal ATPK 85 str. 4 d. atimant teisę medžioti vienerius metus ir konfiskuojant graižtvinį šautuvą TOZ-122 už tai, kad 2007-10-01 apie 19.00 val. Kielių medžioklės plotuose prie Adolinos kaimo kartu su broliu K. P. keturačiu motociklu važinėjo ir šaudė iš jam priklausančio karabino TOZ 122, tuo pažeisdamas Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 60.2 p. ir 60.3 p.

2007 m. rugsėjo 29 d. susitarė su Družų medžiotojų klubo nariu R. G. 2007 m. spalio 2 d. važiuoti į medžioklę. 2007 m. spalio 1 d. savo sodyboje, esančioje Bajorų kaime, Širvintų rajone ruošėsi medžioklei, tvarkė medžioklės įrankius. Apie 19.00 val. norėdamas patikrinti savo medžioklinį karabiną, užtaisė vieną šovinį ir nuėjęs atokiau nuo namų, norėjo iššauti į orą. Išgirdo privažiuojančio motociklo garsą, suprato, kad atvažiuoja brolis, kurio laukė, todėl nuėjo į žvyrkelį jo pasitikti. Sutikęs brolį, kaip ir planavo, iššovė vieną kartą į orą, tam, kad patikrinti karabiną. Po poros minučių prie jų privažiavo trys vyrai, paklausę kas šovė, iškvietė VRAAD Širvintų rajono agentūros pareigūnus.

Administracinio teisės pažeidimo protokole neteisingai nurodyta, kad jis buvo Kielių medžioklės plotose ir medžiojo. Jis buvo žvyrkelyje, prie savo sodybos, su savimi turėjo tik karabiną be šovinių, be to buvo tamsu, medžioti be prožektoriaus neįmanoma, prožektoriaus su savimi neturėjo.

Administracinio teisės pažeidimo protokole, pareigūnas nurodė, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą, atsakomybė už kurį numatyta LR ATPK 85 str. 2 d., tačiau 2007 m. spalio 5 d. nutarime, nurodyta, kad padarė administracinį teisės pažeidimą, atsakomybė už kurį numatyta LR ATPK 85 str. 4 d. ir pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 60.2 ir 60.3 punktus.

Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 60.2 ir 60.3 punktų reikalavimų nepažeidė, tą vakarą nemedžiojo, nebuvo sulaikytas medžioklės plotuose. Nors pas jį ir buvo į dėklą neįdėtas šautuvas, tačiau nei šovinių, nei kitų medžioklės įrankių neturėjo, medžioti su neužtaisytu šautuvu neįmanoma.

Teismo posėdžio metu J. P. ir jo atstovė prašė skundą patenkinti skunde išdėstytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas iš dalies tenkinamas.

LR ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai. Vieni jų yra administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė. Pažeidimo esme LR ATPK 260 straipsnio 1 dalies prasme laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas LR ATPK 260 straipsnį, nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėjant bylą.

Širvintų rajono agentūros surašytame 2007-10-01 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad J. P. Kielių medžioklės plotuose prie Adolinos kaimo kartu su broliu K. P. keturačiu motociklu važinėjo ir šaudė iš jam priklausančio karabino TOZ 122.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, kuris pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 13 str. 1 d. ir 20 str. 3 d. formuoja vienodą administracinių teismų praktiką taikant ir aiškinant įstatymus bei kitus teisės aktus, 2000-09-22 konsultacijoje Nr.4-93 yra pažymėjęs, jog administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, teisė pakeisti nuorodą į materialinės teisės normą nereiškia teisės pripažinti asmenį kaltu kito administracinio teisės pažeidimo, nenurodyto administracinio teisės pažeidimo protokole, padarymu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad J. P. surašytas protokolas dėl to, kad jis Kielių medžioklės plotuose važinėjo motociklu ir šaudė iš jam priklausančio karabino, t. y. atliko veiksmus atsakomybė už kuriuos numatyta ATPK 85 str. 2 d.

Skundžiamo nutarimo aprašomojoje dalyje J. P. atžvilgiu konstatuoti dar kiti pažeidimai – draudimas būti medžioklės plotuose su į dėklą neįdėtu šautuvu, kitais medžioklės įrankiais, medžiokliniais paukščiais ar palaidais šunimis, ar medžioklės produkcija, vienam arba keliems turintiems teisę medžioti asmenims be būtinų ar teisingai užpildytų medžioklės dokumentų ir medžiojimas svetimuose medžioklės plotuose, išskyrus atvejį, kai sužeistas medžiojamasis gyvūnas persekiojamas pagal medžioklės taisyklių 26.16 punkto reikalavimus. J. P. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 85 str. 4 d. Teismas, įvertinęs procesinių dokumentų turinį, daro išvadą, kad nuobaudą paskyrusios institucijos pareigūnas pripažino J. P. kaltu kito administracinio teisės pažeidimo, nei nurodyta protokole, padarymu, tuo pažeidžiant jo teisę į gynybą. Tokie institucijos veiksmai nėra galimi.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pripažintina, kad Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Širvintų rajono agentūros 2007-10-05 nutarimas yra neteisėtas, todėl naikintinas. Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolą, naujam tyrimui atlikti bei tinkamam procesinių dokumentų surašymui ir J. P. veikos kvalifikavimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1 d. 4 p.,

nutarė:

Skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Širvintų rajono agentūros 2007-10-05 nutarimą, kuriuo J. P. pagal LR ATPK 85 str. 4 d. nubaustas atimant teisę medžioti vienerius metus ir konfiskuojant graižtvinį šautuvą TOZ-122 ir grąžinti bylą Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Širvintų rajono agentūrai naujam tyrimui atlikti.

Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.