Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. A. (toliau – pareiškėjas) atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2022 m. vasario 21 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti R. A. skundą dėl Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato (toliau – Institucija) tyrėjo Lauryno Kailiaus 2022 m. sausio 17 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną ROIK: 21135422232.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2021 m. birželio 7 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje buvo gautas R. A. pareiškimas apie tai, kad 2021 m. birželio 2 d. adresu (duomenys neskelbtini) kieme kaimynas išplūdo ncenzūriniais žodžiais. 2021 m. birželio 29 d. pradėta administracinio nusižengimo teisena ROIK 21135422232.

2. Kauno apskrities VPK Kauno m. Nemuno policijos komisariato 2022 m. sausio 17 d. nutarimu, atsižvelgiant į tai, jog negauta patvirtinančių duomenų ar neginčijamų įrodymų dėl administracinio nusižengimo sudėties, administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, nutraukta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

7. Pareiškėjo R. A. atskirasis skundas atmestinas.

8. Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi Kauno apylinkės teismas atsisakė priimti R. A. skundą dėl 2022 m. sausio 17 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną, argumentuodamas tuo, jog pareiškėjas skundą dėl skundžiamo nutarimo Institucijai pateikė praleidęs įstatyme nustatytą terminą skundui paduoti ir atnaujinti praleistą apskundimo terminą teismo neprašė. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta administracinio nusižengimo bylos medžiaga, sutinka su tokia pirmosios instancijos teismo išvada. Abejoti pirmosios instancijos teismo sprendimu ir keisti jį atskirojo skundo argumentais, nėra teisinio pagrindo.

9. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog asmuo turintis teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama, todėl sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui per įstatymo nustatytą terminą pateikti skundą.

10. Remiantis ANK 623 straipsniu skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

11. Analizuojant administracinio nusižengimo bylos duomenis matyti, kad Institucijos nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK 21135422232 buvo priimtas 2022 m. sausio 17 d., R. A. nedalyvaujant, nutarime, be kita ko, išdėstant ir jo apskundimo tvarką – per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Priimtas Institucijos nutarimas R. A. išsiųstas 2022 m. sausio 17 d. 12.48 ir pagal registrus tą pačią minutę pristatytas el. paštu (duomenys neskelbtini) naudojant administracinių nusižengimų registrų funkcionalumą (b. l. 32). Aptariamuoju atveju skundo padavimo terminas prasidėjo 2022 m. sausio 18 d. ir atsižvelgiant į tai, kad paskutinė nutarimo apskundimo termino diena, t.y. 2022 m. vasario 6 d. yra ne darbo diena, baigėsi 2022 m. vasario 7 d. Tačiau, R. A. skundas Kauno apylinkės teismui dėl Institucijos 2022 m. sausio 17 d. nutarimo, kaip matyti iš į bylą pateiktų susirašinėjimo el. paštu duomenų, išsiųstas 2022 vasario 8 d. 23.59 val. (b. l. 31), Institucijoje buvo užregistruotas 2022 m. vasario 9 d., t. y. praleidus įstatyme numatytą 20 (dvidešimties) dienų terminą skundui paduoti bei nepateikus prašymo praleistą skundo padavimo terminą atnaujinti. Pareiškėjas skunde nepripažino teismo nustatytų faktinių aplinkybių, jog jis skundą dėl nutarimo Institucijai pateikė praleidęs įstatyme nustatytą terminą skundui paduoti. Skunde atkreipė dėmesį į tai, jo jis savo el. paštą tikrino 2022 m. sausio 17 d. 9 val. ryto, tačiau Institucijos nutarimas dar nebuvo nei išsiųstas, nei gautas. Pareiškėjo teigimu, sekanti diena, kai pareiškėjas tikrino savo el. paštą ir susipažino su 2022 m. sausio 17 d. nutarimu buvo 2022 m. sausio 19 d., todėl terminas pareiškėjo įsitikinimu, turėtų būti skaičiuojamas nuo 2022 m. sausio 19 dienos. Tačiau sutikti su šiais pareiškėjo skundo argumentais nėra jokio pagrindo. Kaip jau minėta ANK 623 straipsnyje yra aiškiai apibrėžta procesinių dokumentų įteikimo tvarka ir terminai. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, o ne kaip nurodoma pareiškėjo skunde, nuo elektroninio pašto patikrinimo dienos.

12. Teismų praktikoje įtvirtinta, kad būtina vadovautis bendruoju principu, kad taisyklės, susijusios su procedūromis ir terminais, kurių turi būti laikomasi, yra skirtos tinkamam teisingumo vykdymui ir teisinio tikrumo principo atitikimui užtikrinti. Įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laikotarpį. Pats asmuo turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Apygardos teismo vertinimu, pareiškėjas pažeidė bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai, o jo atskirajame skunde nėra nurodytos jokios objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios skundą paduoti laiku.

13. Pažymima, jog praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, tačiau šiuo atveju teismui būtina nustatyti ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių, be to, turi būti pateiktas ir pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą apskundimo terminą. Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. Administracinių nusižengimų kodekse nėra išvardintas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą.

14. Nesutiktina ir su atskirojo skundo argumentais, jog pirmos instancijos teismas 2022 m. vasario 21 d. nutartyje klaidingai pažymėjo, kad R. A. skundžiamame Institucijos nutarime buvo išaiškinta nutarimo apskundimo tvarka. Priešingai nei teigiama pareiškėjo skunde, apylinkės teismas pagrįstai nurodė, jog Institucijos nutarimo apskundimo tvarka R. A. buvo išaiškinta skundžiame nutarime, nurodant, kad skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Taip pat minėtame nutarime nurodyta, jog nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka yra nustatyta ANK 621 – 623 straipsniuose, kuria ir reikia vadovautis skundžiant priimtą procesinį sprendimą. Nors pareiškėjo teigimu, nebuvo nurodyta į kurį teismą pareiškėjas turėtų kreiptis su skundu, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog ANK 622 straipsnio 1 dalyje yra aiškiai numatyta, jog šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą.

15. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas skundžiama nutartimi teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti R. A. skundą dėl Institucijos 2022 m. sausio 17 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną, ir skundą grąžino jį padavusiam asmeniui, todėl naikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 21 d. nutartį pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 5 dalimi,

nutaria:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 21 d. nutartį palikti nepakeistą ir R. A. skundo netenkinti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.