Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų: Emilijos Akelienės ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Simonai Penkauskaitei, dalyvaujant prokurorui Renatai Staniulienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. Ž. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 15 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo A. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 1999-05-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 118 str. 4 d., 125 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 42 str. 1 d., bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta 8 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia 2003-11-07. Bausmės pabaiga 2010-11-07. Anksčiau neteistas.

Apylinkės teismas netenkino pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimo paleisti nuteistąjį iš bausmės atlikimo vietos lygtinai, nes nuteistasis atliko nepakankamą bausmės dalį atsižvelgiant į nusikaltimo sunkumą. Be to, nėra pagrindo išvadai, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. Ž. skundas atmetamas.

LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į asmenybę, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį ( BVK 8 str.1d.). Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).

Kolegijos nuomone, apylinkės teismas teisingai įvertino visas bylos aplinkybes, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus bei padarė teisingą išvadą, kad nuteistojo A. Ž. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BVK 157 str. nuostatas ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes priešingu atveju nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Lygtinio paleidimo iš pataisos namų taikymas yra galimas, bet neprivalomas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nors ir nuteistasis A. Ž. pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, 7 karus buvo paskatintas, tačiau dar liko neatlikta gana didelė bausmės dalis. Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, bei į tai, kad buvo nuteistas už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo padarymą – mažamečio asmens išžaginimą, į bausmės paskirtį, daroma išvada, kad nuteistojo A. Ž. atžvilgiu negalima taikyti LR BVK 157 str. nuostatų.

Apylinkės teismas atsižvelgė į visas šias aplinkybes ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad šiuo metu dar nėra pakankamo pagrindo nuteistąjį A. Ž. toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Nuteistąjį paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8d. 1 p.

nutarė:

Nuteistojo A. Ž. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 15 d. nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.