Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės Stefos Dalios Ramanauskienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), teistas 2019-12-12 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir 281 (1) straipsnio 1 dalį 46 MGL (2300 Eur) dydžio bauda, kuri sumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. R. 2022-09-25 apie 18.27 val., Šilutės m., (duomenys neskelbtini), prie namo kampo, po įvykusio žodinio konflikto su sugyventine D. S., trenkė pastarajai vieną kartą delnu į veidą, taip sukeldamas nukentėjusiajai D. S. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. R. kaltu pripažino visiškai ir parodė, kad 2022-09-25 dienos metu su draugu vartojo alkoholį. Po to, susiginčijo su sugyventine D. S., kuri kelis kartus jį įžeidė. Tada delnu sudavė D. S. per veidą. Gailisi taip pasielgęs (b. l. 85-88).??

Be kaltinamojo R. R. visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Nukentėjusioji D. S. parodė, kad 2022-09-25 Šilutės m., (duomenys neskelbtini), prie namo kampo, tarp jos ir neblaivaus sugyventinio R. R. kilo žodinis konfliktas. Tada R. R. vieną kartą delnu trenkė jai į veidą ir pataikė į burnos sritį. Smūgio metu pajuto fizinį skausmą. Po to ji nubėgo pas kaimynę ir išsikvietė policiją. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 30-36).

Liudytoja Z. S. parodė, kad 2022-09-25 atėjusiai kaimynei (duomenys neskelbtini), kuri buvo išsigandusi ir verkė, davė savo telefoną paskambinti. Ant (duomenys neskelbtini) kūno vietų sužalojimų nematė (b. l. 45-48).

Iš 2022-09-26 įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 17-19) bei jo priedų – fotolentelių (b. l. 20-22), kuriose užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – daugiabutis namas, jo kiemas, esantys Šilutės m., (duomenys neskelbtini).

Iš 2022-09-26 asmens apžiūros protokolo (b. l. 23-25) bei jo priedų – fotolentelių (b. l. 26-28), kuriose užfiksuotas D. S. sumuštas veidas.

2022-09-25 19.11 val., R. R. alkotesteriu buvo nustatytas 1,48 promilių neblaivumas (b. l. 51-53).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2022-09-25 18.27 val., D. S. pranešė, jog prieš penkias minutes sugyventinis su ranka trenkė pranešėjai (b. l. 56-60).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie pripažintini įrodymais, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis R. R. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą.

R. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčiniais smurtiniais veiksmais sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei D. S..

R. R. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidivistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktas).

R. R. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai būdamas baustas administracine tvarka (b. l. 62-63), dirbantis.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių buvimą, prokurorės prašymą, į tai, kad R. R. sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 117-123), bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad R. R. bausmės tikslai bus pasiekti paskirus jam laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, R. R. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

R. R. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-09-25 19.00 val. (b. l. 103-105) iki 2022-09-26 15.46 val. (b. l. 106-108) (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 72² straipsniu, R. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

R. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 109-113) paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 72² straipsniu,

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu R. R. bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu R. R. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-09-25 iki 2022-09-26 t.y. (2) dvi dienas, jas prilyginant (4) keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį ir 72 (2) straipsniu, paskirti R. R. baudžiamojo poveikio priemonę – per 4 (keturis ) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

R. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bus pradėtas vykdyti baudžiamasis įsakymas.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.