Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėjas Česlovas Kulikauskas Baudžiamoji byla Nr. 1S-200-719/2016

2016 m. birželio 29 d.

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Artūras Ridikas išnagrinėjo A. S. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 11 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Norvegijos Salten tingrett pirmosios instancijos teismo 2015 m. vasario 25 d. priimtu sprendimu (byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) A. S. buvo nubaustas laisvės atėmimu 3 metams. A. S. buvo nubaustas už tai, kad jis laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 2 d. iki 2014 m. rugsėjo 22 d. 7 kartus įsibraudamas į gyvenamąsias patalpas pagrobė svetimą turtą ir 2014 m. gruodžio 10 d. 6 kartus iš skirtingų parduotuvių pagrobė įvairias prekes. Tokios A. S. veikos buvo kvalifikuotos pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo kodekso 257 ir 258 straipsnius kaip daikto, kuris visiškai arba iš dalies priklausė kitam, pasisavinimas siekiant sau arba kitiems neteisėto pelno, kai vagystė laikoma stambaus masto ir įvykdyta įsilaužimo būdu bei daikto, kuris visiškai arba iš dalies priklausė kitam, pasisavinimas siekiant sau arba kitiems neteisėto pelno.

2015 m. liepos 9 d. Panevėžio miesto apylinkės teisme buvo gautas Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato prašymas dėl Norvegijos Salten tingrett pirmosios instancijos teismo 2015 m. vasario 25 d. priimto sprendimo (byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje (toliau – Prašymas).

Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiama nutartimi pripažino Norvegijos Salten tingrett pirmosios instancijos teismo 2015 m. vasario 25 d. priimtą sprendimą (byloje Nr. (duomenys neskelbtini)), nuteistajam A. S. paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę ir nutarė ją vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Skunde nuteistasis A. S. konkretaus prašymo nesuformulavo, tačiau iš skundo turinio matyti, kad jis prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir atsisakyti pripažinti Norvegijos Salten tingrett pirmosios instancijos teismo 2015 m. vasario 25 d. priimtą sprendimą (byloje Nr. (duomenys neskelbtini)). Nurodo, kad pagal Norvegijos Karalystės įstatymus atlikus 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės jam gali būti taikomas išankstinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutas. Teigia, kad jo elgesys pataisos įstaigoje yra nepriekaištingas, jam pavyko sėkmingai adaptuotis, todėl jis neturi pagrindo abejoti, kad bus išleistas į laisvę anksčiau laiko. Taip pat nuteistasis A. S. teigia, kad atlikdamas bausmę Norvegijos Karalystėje jis dirba ir turi galimybę išlaikyti save, be to jis mokosi programavimo įgūdžių ir turi galimybę gauti sertifikatą, o išėjęs į laisvę ir turėdamas profesiją galės pradėti pilnavertį gyvenimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Nuteistasis A. S. neginčija jam skirtos laisvės atėmimo bausmės dydžio, nenurodo konkrečių pažeidimų, susijusių su jo procesinėmis teisėmis ir pan. Jis su skundžiama nutartimi iš esmės nesutinka manydamas, kad vykdant jam paskirtą bausmę Lietuvos Respublikoje bus pabloginta jo teisinė padėtis, nes Norvegijos Karalystės įstatymai numato palankesnes lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos instituto taikymo sąlygas, o taip pat atlikdamas bausmę Norvegijos Karalystėje jis turi galimybę mokytis ir dirbti. Tačiau su tokiais nuteistojo A. S. skundo teiginiais sutikti negalima.

Susipažinus su Prašymu ir kartu su juo pateikta medžiaga, o taip pat su 2011 m. balandžio 5 d. Osle pasirašytu Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Norvegijos Karalystės Vyriausybės susitarimu dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo (toliau – Susitarimas) matyti, kad nuteistajam A. S. paskirta bausmė nesusijusi su jo lytimi, rase, religija, etninės kilme, pilietybe, kalba, politinėmis pažiūromis ar seksualine orientacija. Sąlygų, numatytų Susitarimo 8 straipsnyje (nepripažinimo ir nevykdymo pagrindai) nėra. Taip pat nėra kokių nors duomenų apie tai, kad pripažinus A. S. paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nutarus ją vykdyti Lietuvos Respublikoje ir perdavus A. S. Lietuvos Respublikai bus pabloginta A. S. teisinė padėtis.

Apygardos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnis, reglamentuojantis lygtinio nuteistųjų paleidimo iš pataisos įstaigos institutą, numato galimybę nuteistajam būti paleistam iš pataisos įstaigos atlikus žymiai mažesnę už nuteistojo A. S. skunde nurodytą bausmės dalį, t. y. ne 2/3 bausmės, o 1/3 bausmės (BVK 157 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies 1 punktas). Nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, prašymus dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos gali teikti dar anksčiau (BVK 157 straipsnio 3 dalis). Be to, atlikdami paskirtas bausmes nuteistieji Lietuvos Respublikos pataisos įstaigose turi galimybę dalyvauti įvairiose adaptacijos programose, dirbti, mokytis įvairių amatų ir specialybių bei užsiimti kita teisėta veikla.

Įvertinęs visus šiuos duomenis apygardos teismas, sutikdamas su skundžiamos apylinkės teismo nutarties motyvais ir argumentais bei pritardamas jiems konstatuoja, kad apylinkės teismas visapusiškai ir objektyviai ištyrė jam pateiktus duomenis, tinkamai taikė teisės aktus, todėl priimtas procesinis sprendimas atitinka teisės aktų nuostatas. Norvegijos teismo nuteistajam A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pripažinimas ir vykdymas Lietuvos Respublikoje nepažeidžia teisės aktų reikalavimų, todėl atsisakyti pripažinti nuteistajam A. S. paskirtą laisvės atėmimo bausmę apylinkės teismui nebuvo teisinio pagrindo. Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės apylinkės teismo išvadų, su kuriomis sutinka apygardos teismas, nepaneigia, todėl skundžiama nutartis yra teisėta, pagrįsta, priimta nepažeidžiant materialinių ir procesinių teisės normų. Naikinti tokią nutartį skunde išdėstytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistojo A. S. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 11 d. nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.