Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

2014 m. gruodžio 9 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „Arvi cukrus“, gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas: 1) 2002 m. vasario 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, pritaikius BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams; 2) 2002 m. liepos 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 118 str. 3 d., 272 str. 2 d., taikant BK 43 straipsnį, laisvės atėmimu septyniems metams šešiems mėnesiams; 3) 2002 m. rugpjūčio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., taikant BK 43 straipsnį, laisvės atėmimu septyniems metams šešiems mėnesiams. 2003 m. rugpjūčio 26 d. teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos į BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 149 str. 3 d. ir nustatyta bausmė - laisvės atėmimas septyneriems metams šešiems mėnesiams; 4) 2006 m. kovo 30 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., taikant BK 64 str., laisvės atėmimu keturiems metams aštuoniems mėnesiams keturioms dienoms; 5) 2011 m. liepos 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams; 6) 2013 m. gegužės 8 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 259 str. 2 d. 14 parų arešto bausme, taikant BK 64 str. 1d., 3 d. laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui 25 dienom . 2014-07-03 paleistas atlikus bausmę. 7) 2014 m. rugsėjo 30 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1d., 64¹ str. 30 parų arešto, bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis R. B. panaudojęs fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, t.y. 2014 m. spalio 11 d. apie 20 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) bendro naudojimo patalpoje - laiptinėje, tyčia vieną kartą spyrė R. J. į veido sritį, dėl ko šis praradęs pusiausvyrą pargriuvo ir risdamasis laiptais žemyn susižalojo, priėjęs prie nukentėjusiojo kraustė jo drabužių kišenes, po to spyrė ir sudavė rankomis ne mažiau penkis smūgius į galvos sritį, kitas kūno vietas, padarydamas R. J. krūtinės ir juosmens srities sumušimą, stuburo IV juosmeninio skersinės ataugos lūžimą, o taip pat kraujosruvas dešinės akies vokuose, kaktoje ir dešinės ausies kaušelyje, odos nubrozdinimus viršugalvio, kairio momens, dešinės mentės ir nugaros apatinės dalies srityse, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu ir smurto vartojimo metu ištraukęs iš drabužių kišenės piniginę, pagrobė R. J. priklausančius piniginėje buvusius 580 litų bei kišenėje buvusį mobilaus ryšio telefono aparatą NOKIA X2 05, kurio vertė 70 litų, su SIM kortele, kurios vertė 5 litai, taip padarydamas R. J. 655 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-10-11 apie 20 val. (duomenys neskelbtini), sutiko iš matymo pažįstamą nukentėjusįjį. Abu nuėjo į parduotuvę, R. J. nupirko alkoholio. Grįžtant pas nukentėjusįjį, namo laiptinėje susiginčijo. Jis tikslių aplinkybių neatsimena- ar pirmą spyrė nukentėjusiajam, ar patempė einantį laiptais R. J. už striukės, kad šis nukristų, o nukritusiam sudavė smūgius rankomis ir kojomis, rūbuose ieškojo piniginės. R. J. dar bandė gintis, priešintis, kad nekraustytų kišenių, tačiau jis ištraukė piniginę ir iš jos pasiėmė 580 litų, o piniginę grąžino, taip pat paėmė telefoną. Šio įvykio metu buvo blaivus. Girtumas jam buvo nustatytas tik sekančią dieną, alkoholį vartojo po įvykio.

Motyvuojamoji dalis

Be jo paties prisipažinimo, kaltė įrodyta ir pagrįsta LR BPK 273 str., 291 str. tvarka ištirtais įrodymais- nukentėjusiojo R. J. parodymais, rašytiniais įrodymais. ,

Iš nukentėjusiojo parodymų seka, kad 2014-10-11 apie 20 val. nepažįstamas jaunuolis, su kuriuo prieš tai susitiko (duomenys neskelbtini) koridoriuje ir kuriam dar parduotuvėje „Iki“ nupirko alaus, grįžtant (duomenys neskelbtini) laiptinėje lipant laiptais staiga atsisukęs spyrė į veidą. Nuo smūgio jis griuvo ir nusirito laiptais. Priėjęs prie jo, šis jaunuolis pradėjo kraustyti kišenes- iš džinsinio švarko kišenės bandė ištraukti piniginę. Tuomet jis griebė jaunuoliui už kojos, o šis ta koja pradėjo jį spardyti- spyrė gal 5 kartus į veidą ir galvą. Po suduotų smūgių jis nustojo priešintis ir jaunuolis iš kišenės ištraukė piniginę, iš jos pavogė 580 litų bei iš švarko kišenės ištraukė ir pavogė mobilaus ryšio telefoną Nokia su Sim kortele. Kadangi pavogti daiktai grąžinti, civilinio ieškinio nereiškia ( b. l.12-15).

Iš liudytojos V. V. parodymų seka, kad sužinojus, jog jos sugyventinis R. B. įvykdė plėšimą ir dalį pavogtų pinigų buvo išleidęs, iš namuose buvusių R. B. pinigų perdavė policijos pareigūnams 85 litus nukentėjusiajam turtinei žalai atlyginti ( b. l. 19-20).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad (duomenys neskelbtini) name yra laiptinė, yra 10 laiptų pakopos tarp aukštų (b.l. 8-11).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir pateiktų dokumentų seka, kad nukentėjusysis R. J. pateikė Tele2 Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį ir garantinę pažymą . Šiuose dokumentuose nurodyta, kad paslaugos gavėjui R. J. 2013-03-05 perduotas mobilaus ryšio telefonas Nokia X2-05, IMEI (duomenys neskelbtini) 1 ( b. l. 26-30). Telefono Nokia X2-05 vertė nusikaltimo metu 70 litų ( b. l. 31-32).

Iš asmens kratos protokolo seka, kad 2014-10-12 sulaikius įtariamąjį R. B. jo asmens kratos metu rasta ir paimta be kitų daiktų 490 litų popierinėmis kupiūromis ir 5,60 Lt monetomis. Šie pinigai atlikus daiktų apžiūrą grąžinti nukentėjusiajam R. J. ( b. l. 70, 33-39).

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 905/14(09) seka, kad R. J. konstatuota krūtinės ir juosmens srities sumušimas, stuburo IV juosmeninio slankstelio skersinės ataugos lūžimas, o taip pat kraujosruvos dešinės akies vokuose, kaktoje ir dešinės ausies kaušelyje, odos nubrozdinimai viršugalvio, kairio momens, dešinės mentės ir nugaros apatinės dalies srityse, sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Konstatuoti sužalojimai galėjo būti padaryti 2014-10-11, kad ir septyniais poveikiais (b.l. 24).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai. Iš kaltinamojo ir nukentėjusiojo parodymų seka, kad kaltinamasis R. B. panaudodamas fizinį smurtą- suduodamas smūgius rankomis ir kojomis, šio smurto panaudojimo metu kraustydamas nukentėjusiojo rūbų kišenes, jose surado ir paėmė nukentėjusiojo R. J. turtą – 580 litų ir mobilaus ryšio telefoną. Šios aplinkybės rodo, kad fizinis smurtas buvo panaudotas siekiant užvaldyti svetimą turtą. Panaudoto smurto pobūdį patvirtina teismo medicinos specialisto išvadoje konstatuoti kūno sužalojimai. Kaltinamojo veika pagal LR BK 180 str. 1d. kvalifikuota teisingai, kadangi panaudojus fizinį smurtą, padarant nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą, buvo užvaldytas svetimas turtas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. B. padarė apysunkį nusikaltimą esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui už tyčinius nusikaltimus. Toks asmuo yra recidyvistas ( LR BK 27 str. 1d. ). Marijampolės AVPK VTS miesto policijos nuovados specialistės charakterizuojamas patenkinamai, baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimus. Dirbo nepastoviai. Tai rodo, kad kaltinamasis išvadų nepadaręs, gyvena antivisuomeniškai, linkęs daryti nusikalstamas veikas. Šių aplinkybių visumos pagrindu teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, skirtina mažesnė negu sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmė. Nustatant konkretų bausmės dydį, nors nustatytos dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, teismas ypatingai atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę- jis anksčiau jau tris kartus teistas už plėšimų padarymą ir vėl neišnykus teistumui padarė tokio paties pobūdžio nusikalstamą veiką.

Kadangi byla buvo nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam BPK 51 str. 1d. 9p. pagrindu buvo skirtas gynėjas. Kaip seka iš Kauno VGTPT pažymos, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2014-10-21 -200 LT ( 57,92 EUR ). Teismas įvertinęs gynėjo skyrimo pagrindą ( byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka ) ir kaltinamojo turtinę padėtį sprendžia, kad gynėjo dalyvavimo byloje išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 2 ( dvejiems ) metams ir 6 ( šešiems ) mėnesiams. LR BK 64¹ str. pagrindu bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės atėmimą 1 ( vieneriems ) metams ir 8 ( aštuoniems ) mėnesiams. LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d., 65 str. 1d. 1a p. pagrindu prie šios bausmės pridėti dalį 2014-09-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 ( vieneriems ) metams 8 ( aštuoniems ) mėnesiams ir 20 ( dvidešimčiai ) dienų, atliekamą pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos- 2014-12-09.

LR BK 66 str. pagrindu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-10-11 iki 2014-12-08.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti nekeisti, pradėjus nuosprendį vykdyti - panaikinti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.