- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-09-26
- Bylos Nr.
- 2S-783-370/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danguolė Martinavičienė (pirm.), Almantas Padvelskis, Julija Gražina Vaitulionienė
- Ieškovas
- A.D.Š.
- Atsakovas
- M.N., A.P., Kretingos rajono 2-ojo notarų biuro
- Trečiasis asmuo
- P.S., B.B., A.K.
- Kategorijos
- 106.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja D.Martinavičienė Civilinė byla Nr. 2S-783-370/2007
Teisėjas E.Jurgutis Procesinio sprendimo kategorija 106.3 (S)
2007 m. rugsėjo 26 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Martinavičienės, kolegijos teisėjų Julijos Gražinos Vaitulionienės, Almanto Padvelskio, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovo A.D.Š. atskirąjį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2007-07-19 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-498-666/2007 pagal ieškovo A.D.Š. ieškinį atsakovams M.N., A.P., A.P., Kretingos rajono 2-ojo notarų biuro notarei Janinai Neverdauskaitei dėl paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys P.S., B.B., A.K.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kretingos rajono apylinkės teismas 2007-07-19 nutartimi grąžino ieškovui ieškinį, kadangi šis iki teismo 2007-06-19 nutartimi nustatyto termino (2007-06-29) nepašalino ieškinio trūkumų: nenurodė trečiojo asmens P.S. gyvenamosios vietos, nepateikė tai patvirtinančių dokumentų, dėl ko teismas neturi galimybės P.S. įteikti teismo procesinių dokumentų bei nepateikė dokumentų, patvirtinančių A.P. įgaliojimą.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas prašo Kretingos rajono apylinkės teismo 2007-07-19 nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – priimti ieškinį nagrinėti teisme. Nurodo, kad P.S. adresas ieškovui buvo žinomas iš giminių, jos gyvenamąją vietą patvirtinantis dokumentas – 2006-12-22 pirkimo-pardavimo sutartis – buvo teismui pateiktas dar 2007-06-19. Ieškovo advokatas kreipėsi į Vilniaus miesto VPK Migracijos tarnybą dėl P.S. deklaruotos gyvenamosios vietos. Vilniaus miesto migracijos skyrius užklausimą persiuntė Gyventojų registro tarnybai, kuri žadėjo atsakymą išsiųsti į teismą. Be to, 2007-06-18 pranešime teismui ieškovas patikslino savo ieškinį ir teismo prašė nagrinėti bylą be P.S. Dėl A.P. įgaliojimo nurodė, kad pastarojo žmona V.P. ieškovui pasakė, kad turi sutuoktinio įgaliojimą, tačiau ieškovas jos negali priversti šį įgaliojimą pateikti teismui, be to, įgaliojimas neturi nieko bendra su A.P. teise dalyvauti teismo posėdžiuose ir negali būti pagrindu atsisakyti priimti ieškinį.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Dėl trečiojo asmens gyvenamosios vietos.
Ieškinyje, kaip ir kiekviename procesiniame dokumente, be kitų duomenų, privalo būti nurodyta dalyvaujančių byloje asmenų gyvenamoji vieta (CPK 135 str. 1 d., 111 str. 2 d. 2 p.). Nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą atsižvelgiama taip pat į paties asmens viešą pareiškimą apie savo gyvenamąją vietą (CK 2.17 str. 1 d.), kuriuo laikytinas savo adreso nurodymas teismui pateiktuose pirkimo-pardavimo sutartyje ir priėmimo-perdavimo akte (b.l. 71, 89). Be to, jeigu fizinio asmens gyvenamoji vieta nežinoma arba jos nustatyti neįmanoma, tokio asmens gyvenamąja vieta laikoma paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta (CK 2.17 str. 2 d.). Ieškovas ieškinyje nurodė P.S. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Taigi ieškovas savo pareigą įvykdė, juo labiau, kad ši gyvenamoji vieta patvirtinta byloje esančiais rašytiniais įrodymais: minėtais notariškai patvirtintais 2006-12-22 pirkimo-pardavimo sutartimi ir priėmimo-perdavimo aktu. Įstatymas numato ne vieną procesinių dokumentų įteikimo vietą (122 str. 1 d.) ir būdą (CPK 117 str. 1 d.), tarp jų, ir viešo paskelbimo spaudoje (CPK 130 str.). Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas ir jo advokatas dėjo visas pastangas išsiaiškinti trečiųjų asmenų gyvenamąsias vietas (b.l 66-71, 74-77) ir konkrečiai – dėl P.S. užklausimas migracijos tarnybai išsiųstas 2007-06-08 (b.l. 68), t.y. dar iki 2007-06-19 teismo nutarties, įpareigojančios ištaisyti trūkumus priėmimo, o neigiamas atsakymas gautas tik 2007-08-07 (b.l. 95), t.y. jau po skundžiamos 2007-07-19 teismo nutarties priėmimo. Šiuo klausimu teismas privalo bendradarbiauti su ieškovu (CPK 8 str.), gali pats išreikalauti jam reikalingus įrodymus, kurių šalis pridėjusi visas pastangas gauti negali (CPK 198 str. 1 d.), arba suteikti įgalinimus pačiai šaliai šiuos įrodymus gauti (CPK 199 str. 1 d.). Taip pat nebuvo svarstyta galimybė procesinius dokumentus įteikti trečiojo asmens darbovietėje, pasitelkiant antstolį ar viešo paskelbimo būdu. Dėl nurodytų priežasčių teisėjų kolegija mano, kad pirmosios instancijos teismo išvada, jog teismas neturi galimybės trečiajam asmeniui įteikti procesinių dokumentų, yra nepagrįsta.
Dėl įgaliojimo.
Be aplinkybės, kad ieškovas nenurodė tikslios trečiojo asmens gyvenamosios vietos, pirmosios instancijos teismas 2007-07-19 nutartį grindė ir aplinkybe, kad ieškovas nepateikė atsakovo A.P. įgaliojimo. Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismo argumentas nepagrįstas ir ši aplinkybė negali būti pagrindu nepriimti ieškinio. Apie minėtą įgaliojimą ieškovas užsiminė savo 2007-06-13 pranešime (b.l. 66), siekdamas išspręsti procesinių dokumentų įteikimo šiam atsakovui klausimą. Ieškovui pateikus įrodymus apie A.P. gyvenamąją vietą (b.l. 75), šiam procesinius dokumentus galima įteikti bendra tvarka.
Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina dėl neteisingai aiškintų ir taikytų ieškinio priėmimą reglamentuojančių teisės normų ir, kadangi pirmosios instancijos teismas, be aptartų, jokių kitų ieškinio trūkumų nenurodė, klausimas išspręstinas iš esmės – ieškinys priimtinas nagrinėti teisme ( LR CPK 337 str. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kretingos rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 19 d. nutartį panaikinti.
Ieškovo A.D.Š. ieškinį atsakovams M.N., A.P., A.P., Kretingos rajono 2-ojo notarų biuro notarei Janinai Neverdauskaitei dėl paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys P.S., B.B., A.K., priimti nagrinėti pirmosios instancijos teisme.