Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Dariui Žvirbliui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio, pagreitinto, sutrumpinto proceso tvarka, teismo salėje ir vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta užsienio valstybė (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, teistas:

1) 2022-03-21 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausme areštu 40 parų;

2) 2024-05-15 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausme laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Bausmę atliko 2025-06-05;

3) 2025-08-21 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausme bauda 60 MGL (3000 Eur).

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

A. K. 2025-08-13 apie 13.58 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motociklą Kawasaki, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2.46 promilių etilo alkoholio koncentracija.

2. Kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad aptariamą dieną buvo pavartojęs degtinės butelį ir 6 skardines alaus. Vairavo automobilį Volvo. Automobilis priklausė dėdei E. K., kuris leido vairuoti automobilį kai jau buvo neblaivus. Važiavo motociklu Kawasaki su dėde namo. Motociklą, kuris priklauso E. Š., vairavo pats. Jis žinojo, kad motociklą vairavo neblaivus. Motociklas jo, bet neregistruotas. Sutinka, kad galėjo pripūsti 2.46 promilių. Problemų dėl alkoholio vartojimo neturi. Į mėnesį vieną, du kartus išgeria. Per mėnesį uždirba 2000 – 4000 Eur. Dirba užsienyje.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

4. 2025-08-13 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-28824-25, pagal BK 281¹ straipsnio 1 d., kadangi 2025-08-13 apie 13.58 val. (duomenys neskelbtini), A. K. vairavo motociklą Kawasaki valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (nėra įgijęs) ir būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,46 promilių etilo alkoholio koncentracija. Motociklas nutraluotas į UAB „Aljuva" aikštelę, adresu Pramonės g. 7, Ukmergė (b. l. 1-6).

5. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta – kelias (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) pusės pavažiavus iki (duomenys neskelbtini) kaimo pirmos sankryžos (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje matyti stovintis šalikelėje juodos spalvos motociklas Kawasaki, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint motociklą nustatytas kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuoti spidometro parodymai (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-24).

6. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 14.00 val. A. K. iškvėptame ore nustatyta 2,46 promilių alkoholio, 14.17 val. nustatyta 2,53 promilių etilo alkoholio (b. l. 23-24).

7. Liudytoja A. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-08-13 apie 13.58 val. važiuojant pas pranešėją (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinai manevruojantį motociklą Kawasaki, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas motociklo vairuotojas buvo sustabdytas patikrinimui ir su juo bendraujant, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Nustatyta, kad motociklą vairavo A. K., kuris pasakė, kas alkoholį vartojo prieš pusvalandį. Alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2.46 promilių neblaivumas. Motociklas buvo nutraluotas į aikštelę saugojimui adresu Pramonės g. 7, Ukmergė (b. l. 33-35).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir teismo išvados

8. Kaltinamojo A. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas 2.46 promilių neblaivumas.

9. A. K. kaltė yra įrodyta jo teisme duotais parodymais, tarnybiniais pranešimais (b. l. 1-6, 21-22, 29-30), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 13-15), apžiūros protokolu (b. l. 16-20), neblaivumo nustatymo aktu ir alkotesterio duomenimis (b. l. 28), liudytojos A. T. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 31-32).

10. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

11. Kaltinamasis A. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) transporto eismo saugumui (BK XXXIX skyrius). Nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia, yra baigtas. Byloje yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

12. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis).

13. Teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat teismas atsižvelgia į kaltinamojo A. K. asmenybę, t. y. kad jis teistas, tame tarpe ir už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, nusikalstamą veika padarė turėdamas neišnykusį teistumą (b. l. 74-79), administracine tvarka 1 metų laikotarpyje nebaustas (b. l. 85-86), dirba užsienio valstybėje. Neigiamai A. K. charakterizuojančių duomenų baudžiamojoje byloje nėra.

14. BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje bausmės baudos dydis nenumatytas. BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad už nesunkų nusikaltimą nustatoma nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Įvertinęs visas paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę baudą 75 MGL (3750 Eur).

15. Remiantis BK 64¹ straipsniu, bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, bausmė A. K. sumažinama vienu trečdaliu.

16. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2025-08-21 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant.

17. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2.46 promilių neblaivumas. Nėra abejonių, kad tokiais savo veiksmais jis sukėlė realų pavojų ne tik sau, bet ir kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui. Tai rodo kaltinamojo itin didelį neatsakingumą ir atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Pažymėtina, kad, skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje įtvirtintą nusikalstamą veiką, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Kaltinamasis anksčiau buvo nuteistas už analogiškas veikas, ikiteisminio tyrimo metu A. K. dėl padarytos nusikalstamos veikos gailėjosi ir buvo kritiškas savo veiksmams. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jam skirtinas draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. nuo 2025-08-14 (b. l. 53-56). Pagal teismų praktiką, draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).

18. BK 72 straipsnyje numatyta kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad A. K. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas jam priklausantį motociklą Kawasaki, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2025-07-25 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis b. l. 50-52), todėl jis privalo būti konfiskuotas.

19. BK 72⁵ straipsnyje įtvirtinta baudžiamoji poveikio priemonė – dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose. Šiame straipsnyje numatyta, jog teismas gali įpareigoti asmenį dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, jeigu šis asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis A. K. nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas vidutinis (2.46 promilių) girtumo laipsnis. Akivaizdu, kad būtent alkoholio vartojimas yra viena iš esminių kaltinamojo nusikalstamam elgesiui įtakos turinčių priežasčių, todėl, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, A. K. skirtina BK 72⁵ straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė.

20. Ikiteisminio tyrimo metu A. K. paskirtos kardomosios priemonės: specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 53-56), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

21. Ikiteisminio tyrimo metu 2025-08-20 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas motociklui Kawasaki, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomam pas A. K. (b. l. 57-59), paliktinas galioti iki šio nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

22. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylą gynėjo dalyvavimas buvo būtinas pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktą, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš A. K. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 304 – 305 straipsniais, 307, 313 straipsniais,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę baudą 75 MGL (3750 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę baudą 50 MGL (2500 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2025-08-21 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirti A. K. galutinę subendrintą bausmę baudą 100 MGL (5000 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 5 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-08-14. Apie priimtą sprendimą informuoti VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti motociklą Kawasaki, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą pas A. K..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72⁵ straipsniu, paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, įvykdant ją per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. K. paskirtas kardomąsias priemones: specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą motociklui Kawasaki, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš A. K. nepriteisti.

A. K. išaiškinti, kad nuosprendžiu paskirta bauda per 2 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Nuteistajam neturint lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Nuteistajam vengiant savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.