Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), rašytinio proceso tvarka, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2016 m. vasario 26 d., 8.40 val., Šiaulių rajone, kelio Šiauliai-Palanga (kelio ruožo su skiriamąja juosta dešinė pusė) 15 kilometre vairavo automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės. Teisės vairuoti atimta.

A. Z. apie teismo posėdį informuotas tinkamai, tačiau į jį neatvyko, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d. byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Savo rašytame paaiškinime kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), policijos pareigūnų V. L. ir D. J. tarnybiniais pranešimais (5, 6 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (7 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (9-11 b. l.).

A. Z. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, kad jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, kuriuo „draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.”

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, A. Z. asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), į tai, kad gailisi padaręs teisės pažeidimą, kas laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2015-08-18 už ATPK 124 str., 126 str.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, A. Z. už pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² straipsniu, 128 straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.