Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Indata“ iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui, Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 18 d. nutartimi atsakovės vadovas buvo įpareigotas pateikti byloje aktualius Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 17 straipsnio 2 dalies 3–7 punktuose nurodytus dokumentus. Atsakovės vadovui teismo procesiniai dokumentai, be kita ko, ir priimta nutartis, įteikti 2024 m. vasario 19 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis), tačiau pareikalauti dokumentai iki šiol teismui nėra pateikti.

Atsakovės pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo ir pareikalautų dokumentų nepateikimas nelaikytinas kliūtimi klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo spręsti, teismas, nagrinėdamas klausimą dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Indata“ iškėlimo, vadovaujasi tiek prie pareiškimo pridėtais dokumentais, tiek teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo tenkinamas.

Vadovaujantis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, juridiniam asmeniui yra keliama bankroto byla, jeigu yra nustatoma, kad juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumo, kaip vienos iš bankroto bylos iškėlimo sąlygų, samprata yra atskleista JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje. Pagal aptariamą nuostatą, juridinio asmens nemokumas yra suprantamas kaip juridinio asmens būsena, kai jis laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad pagal JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotę, sprendžiant dėl bankroto bylos iškėlimo, būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovas) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Tai reiškia, kad pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą juridinio asmens nemokumas nustatomas taikant balanso testą kartu su likvidumo testu. Pagal balanso testą nustatoma, ar turto pakaktų padengti skolininko įsipareigojimams, įskaitant ir tuos, kurių terminai dar nėra suėję, o likvidumo testas skirtas patikrinti, ar skolininkas laiku vykdo savo prievoles. Sprendžiant dėl bendrovės nemokumo yra svarbu nustatyti viso turto ir visų turimų skolų, o ne tik pradelstų, santykį (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2‑124‑407/2022).

Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad atsakovė UAB „Indata“ (iki 2019 m. gegužės 16 d. – mažoji bendrija (MB) „Indata“) Juridinių asmenų registre įregistruota nuo 2017 m. birželio 7 d., kurios organai yra visuotinis akcininkų susirinkimas, o juridinio asmens vienintelis akcininkas nuo 2019 m. gegužės 16 d. ir vadovas nuo 2017 m. birželio 7 d. – R. J.. Juridinių asmenų registro duomenimis paskutinės finansinės ataskaitos pateiktos už 2022 m. Balanso duomenys patvirtinta, kad atsakovė 2022 metus baigė turėdama turto už 208 827,00 Eur (trumpalaikis turtas – 123 541,00 Eur (atsargos), 85 279,00 Eur – per vienerius metus gautinos sumos, 7,00 Eur – pinigai ir jų ekvivalentai), tuo tarpu įsipareigojimai šiuo laikotarpiu sudarė 192 745,00 Eur, iš jų – 166 417,00 Eur – trumpalaikiai įsipareigojimai. Pelno (nuostolių) ataskaitoje nurodyta, kad įmonė 2022 m. baigė turėdama 188 234,00 Eur grynąjį pelną, kurį lėmė kitos veiklos rezultatai, kai pardavimo pajamos tesudarė 19 971,00 Eur. Taigi, nors atsakovė 2022 m. baigė gaudama pelną, nesant pateiktų šiai dienai aktualių įmonės realią būklę atspindinčių finansinės atskaitomybės duomenų, negalima laikyti, kad nurodyti balanso duomenys atspindi tikrąją įmonės turtinę padėtį, kuri šiai dienai, kaip žemiau šioje nutartyje aptariami byloje esantys duomenys patvirtina, yra akivaizdžiai suprastėjusi.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį, preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2‑1825‑370/2017, 2018 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-432-798/2018). Pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2‑1938/2014, Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2‑1473-407/2015). Nesant byloje konkrečių įrodymų, pagrindžiančių realias bendrovės galimybes atgauti debitorių skolas, debitorių skolos negali būti vertinamos kaip bendrovės turimas realus turtas (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-902-370/2018). Nagrinėjamu atveju byloje nėra jokių įrodymų, kurie patvirtintų atsakovės balanse apskaitytų 85 279,00 Eur debitorinių skolų (per vienerius metus gautinų sumų) susigrąžinimo / gavimo realumą ar bent aktyvų siekį jas susigrąžinti, todėl toks turtas nėra laikomas realiu atsakovės turtu. Dėl nurodytos priežasties realiu turtu laikytinas apskaitytas bendrovės turtas 123 548,00 Eur suma. Taigi įvertinus 192 745,00 Eur įsipareigojimų dydį, matyti, kad įsipareigojimai viršija atsakovės turimą realų turtą, kas atitinkamai patvirtina bendrovės nemokumą balanso testo požiūriu.

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad atsakovės UAB „Indata“ vardu nėra registruota jokio nekilnojamojo turto. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovės vardu nėra įregistruota transporto priemonių. Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu nėra užvesta bylų dėl skolų priteisimo. Iš antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, kad atsakovės atžvilgiu yra užvestos septynios vykdomosios bylos, išieškojimai vykdomi VSDFV Kauno skyriaus ir VMI naudai, iš viso išieškoma suma sudaro 49 373,62 Eur. Iš ieškovės pateiktos informacijos matyti, kad bendrovės įsiskolinimai susidarę dar 2019 metais. Iš viešai skelbiamų duomenų matyti, kad bendrovėje nedirba nei vienas darbuotojas nuo 2022 m. rugpjūčio 13 d. (Vieši draudėjų duomenys (sodra.lt), Indata darbuotojai. Rekvizitai.lt (vz.lt). Byloje kitų duomenų, pagrindžiančių realią atsakovės finansinę būklę, nėra, tokių duomenų teismui nepateikė ir atsakovės vadovas (CPK 178 straipsnis). Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija patvirtina, jog atsakovė iki 2023 m. lapkričio 6 d. buvo įregistruota kaip įmonė, kuriai inicijuotas likvidavimas Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.70 straipsnis). Ši aplinkybė taip pat sudaro pagrindą spręsti, kad šiuo metu atsakovės ūkinė veikla nebevykdoma, įmonė negeneruoja pajamų, kuriomis galėtų ateityje atsiskaityti su kreditoriais. Atitinkamai tai reiškia, kad bendrovė atitinka nemokumo sąvoką ir likvidumo testo požiūriu.

Įvertinęs atsakovės finansinę padėtį, teismas sprendžia, jog atsakovės UAB „Indata“ turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 straipsnyje nurodytą nemokumo apibrėžimą, nes atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių ir turi ilgalaikių neįvykdytų įsipareigojimų, o jos turimi įsipareigojimai viršija turimą turtą. Duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei UAB „Indata“ iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis). Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai).

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis nemokumo administratorių atrankos programa. Nustatyta tvarka atrinkta nemokumo administratorė UAB „Valnetas“ (sąrašo Nr. N-JA0026), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, todėl UAB „Valnetas“ skiriama UAB „Indata“ nemokumo administratore. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo (redakcija nuo 2023 m. spalio 20 d.) 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, kurie, kaip minėta, nustatomi atsižvelgiantį į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gautinas sumas, nematerialųjį turtą, kitą turtą, kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomą jurisdikciją), taikant atitinkamus vertės koeficientus. Bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2023 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 516 „Dėl 2024 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ patvirtinta 2024 m. MMA – 924,00 Eur, todėl nemokumo administratorei nustatytinas 4 620,00 Eur dydžio bazinis atlygis (apskaičiuotas administratorių atrankos kompiuterinės programos), kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Iškėlus nemokumo bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuojamas atsakovės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Atsakovės valdymo organams nustatomas penkiolikos dienų terminas nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per trisdešimties dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41-42 straipsniais.

Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 punktu, bankroto administratorė įpareigojama apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytus subjektus.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Indata“, juridinio asmens kodas 304546188, registruotas buveinės adresas: Kaunas, Demokratų g. 53, 48485, bankroto bylą.

Paskirti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Indata“ nemokumo administratore uždarąją akcinę bendrovę „Valnetas“ (j. a. k. 135778275, nemokumo administratorių sąrašo Nr. N-JA0026, tel. 837202722, 869825211, el. paštas: info@valnetas.lt).

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 4 620,00 Eur (keturis tūkstančius šešis šimtus dvidešimt eurų 00 ct) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Taikyti uždarajai akcinei bendrovei „Indata“, juridinio asmens kodas 304546188, registruotas buveinės adresas: Kaunas, Demokratų g. 53, 48485, priklausančiam ilgalaikiam turtui ir prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamajam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Šią nutarties dalį vykdyti skubiai.

Įpareigoti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Indata“ valdymo organus per 14 (keturiolika) dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti paskirtai nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad atsakovės valdymo organams nustatytu terminu neperdavus paskirtai nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos minimalios mėnesinės algos dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Nustatyti, kad atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Indata“ kreditoriai per 30 (trisdešimties) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos turi teisę paskirtai nemokumo administratorei pareikšti savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Pavesti paskirtai nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus, taip pat sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Išsiųsti šios nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos ieškovei, atsakovei, paskirtai nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei Turto arešto aktų registrui.

Išsiųsti šios nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos Juridinių asmenų registrui, antstoliui V. K., kitiems antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui bei Turto arešto aktų registrui.

Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorę apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytus subjektus.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl nemokumo administratoriaus kandidatūros skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.